Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А57-18401/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г.Саратов, ул.Бабушкин взвоз, д.1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18401/2017
12 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2019года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому Товарищества собственников жилья «Успех» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственность «Городской расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов

третье лицо: Публичное акционерное общества «Саратовэнерго», г.Саратов

о взыскании с Общества с ограниченной ответственность «Городской расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения в размере 2243557,75рублей

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3 – по дов. от 09.06.2017г.; ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.02.2018года, ФИО5 по доверенности от 16.03.2018г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья «Успех» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственность «Городской расчетный центр» с исковым заявлением, с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы неосновательного обогащения, сложившейся за период с 08.11.2013г. по 08.11.2016г. в размере 2316197,77рублей.

Определением арбитражного суда от 13.02.2017г. для участия в деле привлечено ООО «Саратовэнерго» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

В судебное заседание, назначенное на 31.01.2019г. на 14час.30мин., явились представители сторон.

Представитель ПАО «Саратовэнерго», третьего лица, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 05.02.201г. на 11час.10мин., на 06.02.2019г. на 09час.40мин.

После перерыва, 06.02.109г. в 09час.40мин., судебное заседание продолжено. Стороны явились в судебное заседание.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просит иск удовлетворить.

Дело рассмотрено по правилам статьей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением от 22.06.2017г. Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-27048/2016 ТСЖ «Успех» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2017г. по делу № А57-27048/2016 утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член «Саморегулируемой организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет"» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адре 141206, <...>).

В соответствии с п.2 ст.126 ФЗ РФ от 26 октября 2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" редакции ФЗ РФ от 1 мая 2017г. N84-ФЗ «С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему».

В результате анализа документации истцом выявлено, между ТСЖ «Успех» (далее по тексту - Принципал, Заявитель) ООО «Городской расчетный центр» (сокращенно - ООО «СарРЦ», далее по тексту - Агент, Ответчик) заключены агентские договоры № УК-09-04-2013 от 01.04.2013г. и № УК-3 от 01.03.2012г.

В соответствии с п.2.1 Договора №УК-3 от 01.03.2012г. ООО «СарРЦ» обязано:

- вести базу данных лицевых счетов, услуг, тарифов, характеристик жилого фонда;

- рассчитывать размер платы за Услуги, начисление пени на образовавшуюся задолженность;

- учитывать показания индивидуальных и общедомовых приборов учета;

- учитывать принятые от Потребителей платежи за Услуги в базе данных;

- выпускать платежные документы за Услуги, включая формирование платежного документы ТСЖ «Успех, включая их печать и доставку до Потребителя, в соответствии с условиями договора;

- собирать плату за Услуги на расчетный счет ООО «СарРЦ» и перечислять принятые платежи на расчетные счета Поставщиков;

- проводить абонентское и техническо-информационное обслуживание ТСЖ «Успех».

Агент обязан ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить Принципалу справку о начисленных, собранных и перечисленных Поставщикам денежных средствах по Услугам, согласно Приложению (п.5.4 Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора №УК-09-04-2013 от 01.04.2013г. ООО «СарРЦ» обязано: - проводить кассовое обслуживание, включая сбор платы за Услуги через собственную сеть приема платеже без комиссии на свой расчетный счет и перечислять принятые платежи; на расчетный счет ТСЖ «Успех» в соответствии с условиями Договора, на счета третьих лиц по письменному распоряжению ТСЖ «Успех»;

- учитывать платежи за Услуги, принятые через сеть мест приема платежей, а также оплачены Потребителями через почтовые отделения, банки в базе данных;

- проводить расчетное обслуживание ТСЖ «Успех», включающее ведение базы данных услуг, тарифы поставщиков, характеристик жилого фонда, ежемесячный расчет, перерасчет платы за услуги, оказываемые ТС «Успех» собственникам/нанимателям помещений в жилых домах, начисление пени по лицевым счетам, учет показан! индивидуальных и общедомовых приборов учета, учет принятых от Потребителей платежей за Услуги в базе данных;

- осуществлять техническо-информационное сопровождение ТСЖ «Успех» - установка АРМ на территории ТСЖ «Успех», их техническое сопровождение, обеспечивать доступ сотрудников ТСЖ «Успех» к базе данных режиме просмотра, обеспечение формирования отчетных форм, справок, документов для ведения претензионно-исковой работы;

-осуществлять сервисное обслуживание технического оборудования для бесперебойной работы АРМ, установленных на территории ТСЖ «Успех»;

-осуществлять абонентское обслуживание по услугам предоставляемых ТСЖ «Успех», включающее работу по получению и внесению в базу данных информации от Потребителей и ведение разъяснительной работы;

-выпускать платежные документы, включая формирование платежных документов в электронном виде и их печать;

-доставлять платежные документы до Потребителя.

Агент обязан, ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить Принципалу справку о начисленных, собранных и перечисленных Поставщикам денежных средствах по услугам, согласно п.5.5 Договора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2017г. по делу №А57-27048/2016 требования кредитора ПАО «Саратовэнерго» (поставщик электроэнергии) в размере 1852394руб.52коп. включены в реестр требований кредиторов ТСЖ «Успех».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2017г. по делу №А57-27048/2016 требования кредитора ООО «СПГЭС» (поставщик электроэнергии) в размере 391163руб.23коп. включены в реестр требований кредиторов ТСЖ «Успех».

По результатам процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ТСЖ «Успех» включены требования звания двух поставщиков электроэнергии: ПАО «Саратовэнерго» и ООО «СПГЭС» на общую сумму 2243557руб.75коп. Между тем, согласно анализу финансового состояния ТСЖ «Успех» на дату открытия конкурсного производства, а именно на 22.06.2017г. размер дебиторской задолженности составляет 0руб. 0коп.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма, претензии о предоставлении информации о размере перечисленных и зачисленных денежных средствах на счет ответчика от потребителей (граждан), и размере перечисленных денежных средствах ответчиком поставщикам услуг, а именно энергоснабжающим и ресурсоснабжающим организациям. На что ответчик отвечал отказом.

Полагая, что права истца нарушены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей по делу, изучив действующее законодательство, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из изложенного, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как установлено судом, между истцом (ТСЖ «Успех») и ответчиком (ООО «Городской расчетный центр» (ООО «СарРЦ») 01.03.2012г. заключен агентский договор №УК-3, согласно которому принципал (ТСЖ «Успех») поручает, а Агент (ООО «СарРЦ) принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала осуществлять:

- ведение базы данных лицевых счетов, услуг, тарифов, характеристик жилищного фонда;

- расчет размера платы за Услуги, начисление пени на образовавшуюся задолженность;

- учит показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета;

- учит принятых от Потребителей платежи за Услуги в базе данных;

- выпуск платежного документа за Услуги, включающий формирование платежного документы ТСЖ «Успех, включая их печать и доставку до Потребителя, в соответствии с условиями договора;

- собирать плату за Услуги на расчетный счет ООО «СарРЦ» и перечислять принятые платежи на расчетные счета Поставщиков;

- проводить абонентское и техническо-информационное обслуживание ТСЖ «Успех».

08 октября 2015года между ТСЖ «Успех» и ООО «СарРЦ» подписано соглашение о расторжении агентского договора №УК-03 от 01.03.2012г., согласно которому стороны обязуются произвести окончательные взаиморасчеты по договору, подписать акты сверки задолженности и акты оказанных услуг не позднее 10 ноября 2015года

01.04.2013г. между истцом (ТСЖ «Успех») и ответчиком (ООО «Городской расчетный центр» (ООО «СарРЦ») 01.03.2012г. заключен агентский договор №УК-9-04-2013, согласно которому принципал (ТСЖ «Успех») поручает, а Агент (ООО «сарРЦ) принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала в течение срока действия договора осуществлять следующие услуги:

2.1.1 кассовое обслуживание, включающее сбор платы за услуги через собственную сеть приема платежей без комиссии на расчетный счет агента и перечисление принятых платежей на расчетный счет принципала в соответствии с условиями договора, на счета третьих лиц по письменному распоряжению принципала, учет платежей за услуги, принятых через сеть мест приема платежей, а также оплаченных потребителями через почтовые отделения. Банки, в базе данных.

2.1.2 расчетное обслуживание принципала, включающее ведение базы данных услуг, тарифов, поставщиков, характеристик жилищного фонда, ежемесячный расчет, перерасчет платы за услуги, оказываемые принципалом собственникам/нанимателям помещений в жилых домах, начисление пени по лицевым счетам, учет показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета, учет принятых от потребителей платежей за услуги в базе данных.

2.1.3 техническо-информационное сопровождение принципала – установка АРМ на территории принципала, их техническое сопровождение, обеспечение формирования отчетных форм, справок, документов для ведения претензионно- исковой работы.

2.1.4 сервисное обслуживание технического оборудования для бесперебойной работы АРМ, установленных на территории принципала.

2.1.5 абонентское обслуживание по услугам, предоставляемых принципалом, включающее работу по получению и внесению в базу данных информации от потребителей и ведение разъяснительной работы.

2.1.6 выпуск ПД, включающий формирование платежных документов в электронном виде и их печать.

2.1.7 доставку ПД до потребителя в соответствии с условиями настоящего договора.

2.1.8 выполнение дополнительных поручений осуществляется на основании и на условиях дополнительных письменных соглашений, оформленных к договору.

08 октября 2015года между ТСЖ «Успех» и ООО «СарРЦ» подписано соглашение о расторжении агентского договора №УК-09-04-2013 от 01.04.2013г., согласно которому стороны обязуются произвести окончательные взаиморасчеты по договору, подписать акты сверки задолженности и акты оказанных услуг не позднее 10 ноября 2015года.

В материалы дела ответчиком представлены акты оказанных услуг по договорам №УК-3 от 01.03.2012г., 3УК-09-04-2013 от 01.04.2013г. за август 2015года, за сентябрь 2015года, за октябрь 2015года, акты сверок взаимных расчетов за вышеуказанные периоды (стр.129-140 т.1).

По ходатайству ООО «Саратовэнерго», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит», г.Энгельс Саратовской области, эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каков размер поступивших денежных средств от абонентов ТСЖ «Успех» на расчетные счета ООО «Городской расчетный центр» за период с 08.11.2013г. по 08.11.2016г.

2. Какой размер денежных средств, перечисленных ООО «Городской расчетный центр» ТСЖ «Успех» и контрагентам ТСЖ «Успех», а именно: ПАО «Саратовэнерго», ООО «СПГЭС» и МУПП «Саратовводоканал» за период с 08.11.2013г. по 08.11.2016г.

Согласно заключению эксперта ООО «Деловой аудит» №1216 от 25 января 2019г., экспертом сделаны выводы по проведенной экспертизе:

1). Размер поступивших денежных средств от абонентов ТСЖ «Успех» на расчетные счета ООО «Городской расчетный центр» за период с 08.11.2013г. по 08.11.2016г. составляет 19167004,34руб.

2). Размер денежных средств, перечисленных ООО «Городской расчетный центр» ТСЖ «Успех» и всем контрагентам ТСЖ «Успех» за период с 08.11.2013г. по 08.11.2016г. составляет 17929682,58руб., из них:

ТСЖ «Успех» перечислено 6131368,48руб.;

ПАО «Саратовэнерго» перечислено 3977928,36руб.;

ООО «СПГЭС» перечислено 25000руб.;

МУПП «Саратовводоканал» перечислено 2870530,06руб.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. ст. 64, 71, 82, 86 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ.

Анализ экспертного заключения позволяет прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Сторонами по делу и третьим лицом экспертиза не оспорена, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не завялено.

С учетом изложенного, суд принимает экспертизу, проведенную Обществом с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит», как надлежащее доказательство по делу.

Согласно пояснениям представителя ответчика, сумма вознаграждения Агента по договору №УК-09-04-2013 от 01.04.2013г. составила 1252846,42руб., о чем представлена выписка из банковской выписки по движению денежных средств от жителей ТСЖ «Успех» за период: ноябрь 2013года – ноябрь 2015года (т.4 л.д.16).

В судебное заседание в качестве свидетеля была вызвана ФИО7, председатель ТСЖ «Успех», которая пояснила, что подписывала акты сверок взаимных расчетов по договорам и акты оказанных услуг с ООО «сарРЦ», претензий по представленным актам не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения, не представлены доказательства того, что денежные средства, истребуемые как неосновательное обогащение, принадлежат истцу.

Судом установлено, что истребуемая в качестве неосновательного обогащения сумма денежных средств в размере 2316197,77рублей истцу не принадлежала, а данные денежные средства поступали от жителей дома в счет предоставленных жителям коммунальных услуг.

Поскольку между истцом и ответчиком были заключены агентские договоры, следовательно, у ответчика не возникло неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущественной массы приобретателя либо сохранение этой ценности на прежнем уровне.

Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества либо непоступление имущества (доходов, вещей), которое должно было бы поступить.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет невозрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Например, лицо, ошибочно оплатившее счет, предъявленный другому лицу, вправе требовать возврата неосновательно сбереженных денежных средств от действительного должника. В качестве другого примера неосновательного обогащения можно привести исполнение должником кредитору, уступившему свое требование другому лицу.

В этом случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное имущество. В то же время денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Неисполнение обязательств (как договорных, так и внедоговорных) по передаче имущества или уплате денежных средств не образует состава неосновательного сбережения имущества, так как в этом случае имеет место неуменьшение имущественной массы должника, но отсутствует взаимосвязанное с этим уменьшение имущественной массы кредитора.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. По существу, указанное условие наступления обязательств из неосновательного обогащения представляет собой отрицательный факт. С процессуальной точки зрения это означает, что потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Поскольку истцом не доказаны основания для взыскания неосновательного обогащения, не представлены документы, подтверждающие принадлежность денежных средств истцу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчиком завялено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении неосновательного обогащения за период с 08.11.2013г. по 08.08.2014г., поскольку исковое заявление ТСЖ «Успех» было подано в Арбитражный суд Саратовской области 08.08.2017г., о чем имеется входящий штемпель арбитражного суда.

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что сумма неосновательного обогащения соответствует размеру кредиторской задолженности ТСЖ «Успех» перед ресурсоснабжающими и энергоснабжающими организациями, включенными в реестр требований кредиторов ТСЖ «Успех» и составляет 2316197руб.77коп. Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление о признании должника банкротом. 16.01.2017г. в отношении ТСЖ «Успех» введена процедура наблюдения. Все обязательства считаются наступившими. В данном случае срок исковой давности составляет 3 года для взыскания задолженности за период с 08.11.2013г. по 08.11.2016г.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 названного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд, о применении которого заявлено ответчиком, за период образования задолженности с 08.11.2013г. по 08.08.2014г. При этом, поскольку иск заявлен от имени ТСЖ "Успех", момент определения срока исковой давности к его требованиям не зависит от даты введения в отношении него процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Успех», г.Саратов отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова