Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А65-3395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3395/2019

Дата принятия решения – 24 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Лен Агро", РТ, Лениногорский район, г. Лениногорск к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест", г. Казань о взыскании 446414 рублей долга, 30687 рублей 86 копеек пени с их начислением по день фактической оплаты долга

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Лен Агро", РТ, Лениногорский район, г. Лениногорск о взыскании 235067 рублей пени,

с участием:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Лен Агро", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО УК "АгроИнвест" 446414 рублей долга, 30687 рублей 86 копеек пени с их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019г. исковое заявление ООО "Лен Агро" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 29.03.2019г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ) в связи с принятием к производству суда в порядке ст. 132 АПК РФ встречного искового заявления ООО Управляющая компания "АгроИнвест", г. Казань о взыскании с ООО "Лен Агро", РТ, г. Лениногорск 209779 рублей 45 копеек пени для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 17.06.2019г. истец первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Истец по встречному иску заявил об увеличении суммы встречных требований до 235067 рублей 47 копеек; требования первоначального иска не признал, встречный иск поддержал, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Увеличение суммы встречного иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, заявил требование о признании договора поставки от 12.02.2018г. расторгнутым с 01.04.2019г.

Поскольку ООО «АгроИнвест» заявлено новое самостоятельное требование по встречному иску, что не допускается действующим процессуальным законодательством, суд определил отклонить ходатайство и рассмотреть встречный иск с учетом его увеличения до 235067 рублей 47 копеек.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания, с целью ознакомления с материалами дела.

Ответчик возражал против отложения судебного заседания.

Суд определил отклонить ходатайство истца, поскольку истец в судебном заседании ознакомлен с текстом заявки от 23.10.2018г.

Истец ходатайствовал о фальсификации заявки от 23.10.2018г., указал, что она не содержала требования о поставке всего товара.

Исследовав заявку от 23.10.2018г. суд установил, что она содержит требование о поставке в рамках договора поставки №12.02ПТ1 от 12.02.2018г. произвести всю поставку товара по следующему адресу: ООО «АксуАгро», РТ, <...>.

Суд определил отклонить ходатайство истца о фальсификации заявки, поскольку не тождественных копий документа суду не представлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Первоначальные исковые требования ООО "Лен Агро" мотивированы ненадлежащим исполнением ООО УК "АгроИнвест" обязательств по оплате поставленного товара.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки № 12.02ПТ1 от 12.02.2018г. с протоколом разногласий и приложениями (л.д. 13-17 т.1), заключенного между ООО «Лен Агро» как поставщиком и ООО УК «АгроИнвест» как покупателем.

Во исполнение обязательств по договору поставщик в феврале и марте 2018г. по УПД №№ 2, 3 поставил покупателю товар на общую сумму 992132 рубля (л.д. 18, 19 т.1).

Факт поставки и получения товара по УПД №№ 2, 3 в феврале и марте 2018г. ответчиком не оспорен.

Пунктом 2.1 договора поставки стороны установили, что условия оплаты определяются в спецификации (приложении); спецификацией № 1 к договору стороны согласовали условия оплаты – по факту поставки товара на склад покупателя.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, досудебные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга.

Решением арбитражного суда от 06.08.2018г. по делу № А65-17816/2019 исковые требования о взыскании долга по УПД № 2 от 08.02.2018г., № 3 от 10.03.2018г. удовлетворены; с ООО УК «АгроИнвест», г. Казань в пользу ООО «Лен Агро», Лениногорский район, г. Лениногорск взыскано 992 132 рубля долга, 20 628 рублей 08 копеек пени, пени, начисленные по 1/360 текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 992 132 рубля с 07 июня 2018 года по день фактического исполнения; распределены судебные расходы (л.д. 25-28 т.1).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 года по делу № А65-17816/2018 отменено в части удовлетворения требований о взыскании с ООО УК «АгроИнвест» в пользу ООО «Лен Агро» 446 414 руб. долга и пени в сумме 9 281 руб. 69 коп., а также в части взыскания пени, начисленных на сумму долга 446.414 руб. исходя из 1/360 текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ с 07 июня 2018 года, по день фактического исполнения. В указанной части требования ООО "Лен Агро" оставлены без рассмотрения. Распределены судебные расходы (л.д. 29-35 т.1).

Судебный акт вступил в законную силу.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО УК «АгроИнвест» представило отзыв на первоначальный иск, заявленные требования не признает. Возражая против удовлетворения заявленных требований ООО УК «АгроИнвест» указывает, что спецификацией № 1 от 12 февраля 2018 года к договору поставки № 12.02.ПТ1 от 12.02.2018 года стороны согласовали поставку товара на общую сумму 3510000 рублей, тогда как поставщиком поставлен товар на сумму 992132 рубля, недопоставлен товар на сумму 2517868 рублей.

При этом факт поставки поставщиком товара по УПД № 2 от 08 февраля 2018 года на сумму 501732 рубля, УПД № 3 от 10 марта 2018 года на сумму 490400 рублей ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Доводы, изложенные ООО УК «АгроИнвест» в отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются, поскольку предметом настоящего спора является требование ООО "Лен Агро" о взыскании задолженности за товар, поставленный в рамках договора поставки № 12.02ПТ1 в феврале-марте 2018г. по УПД №№ 2, 3 обязанность оплаты которого наступила.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, то обязательство об оплате товара по факту поставки товара на склад покупателя должно быть исполнено покупателем.

Поскольку наличие задолженности на сумму первоначального иска подтверждается материалами дела, тогда как ООО УК «АгроИнвест» в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представило надлежащих доказательств оплаты поставленного товара, требование ООО "Лен Агро" о взыскании 446414 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара поставщик заявил о взыскании 30687 рублей 86 копеек пени, начисленных в соответствии с п. 6.3 договора за период с 12.03.2018г. по 08.02.2019.

Пунктом 6.3 договора поставки (в редакции протокола разногласий л.д. 16 т.1), стороны установили, что при нарушении покупателем сроков оплаты, установленных п. 2.1 договора, поставщик приобретает право требовать уплаты пени из расчета 1/360 текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты покупателем.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный поставщиком, судом проверен и признан надлежащим, в связи с чем требование ООО "Лен Агро" о взыскании 30687 рублей 86 копеек пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 24 т.1).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование ООО "Лен Агро" о начислении на сумму долга неустойки с 09.02.2019г. по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Определением от 29.03.2019г. суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял к производству встречное исковое заявление ООО Управляющая компания "АгроИнвест", г. Казань о взыскании с ООО "Лен Агро", РТ, г. Лениногорск 235067 рублей пени, для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Лен Агро" как поставщиком обязательств по договору поставки № 12.02.ПТ1 от 12.02.2018г.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что количество, цена, сорт и ассортимент товара, определяется в спецификациях к договору.

Согласно пункта 4.1 договора поставщик обязан передать товар в количестве и качестве, соответствующие условиям договора.

Как указывает ООО Управляющая компания "АгроИнвест", в рамках заключенного договора поставки сторонами на основании заявки ответчика (исх. № 1 от 12.02.2018г. л.д. 146, 148 т.1) подписана спецификация № 1 от 12.02.2018г. (л.д. 17 т.1) на поставку партии товара, по условиям которой ООО "Лен Агро" как поставщик принял на себя обязательства передать покупателю в течение 10 дней после заявки товар на общую сумму 3510000 рублей, в том числе:

- жмых подсолнечный в количестве 100т по цене 15300руб. за 1т на общую сумму 1530000 рублей;

- жмых рапсовый в количестве 100т по цене 19800руб. за 1т на общую сумму 1980000 рублей.

Спецификация к договору подписана сторонами без разногласий, скреплена соответствующими печатями сторон.

Между тем, в нарушение обязательств по договору и спецификации, поставщик поставил покупателю товар частично, а именно: рапсовый жмых в количестве 49,86т на сумму 992132 рубля по УПД №№ 2 от 08 февраля 2018 года в количестве 25,340т на сумму 501732 рубля; 3 от 10 марта 2018 года в количестве 24,520т на сумму 490400 рублей.

Таким образом, взятые на себя обязательства по договору поставки поставщиком исполнены частично, не поставлен товар в количестве 150,14т на общую сумму 2517868 рублей, в том числе:

- жмых подсолнечный в количестве 100т на общую сумму 1530000 рублей;

- жмых рапсовый в количестве 50,14т на общую сумму 987868 рублей. Пунктом 6.2 договора поставки (в редакции протокола разногласий л.д. 16 т.1) стороны установили, что при нарушении поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени из расчета 1/360 текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости непоставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Досудебная претензия ООО УК "АгроИнвест" о добровольной уплате пени за нарушение сроков поставки товара (исх. № 14 от 21.02.2019г. л.д. 91 т.1, доказательства направления – л.д. 92 т.1) оставлена ООО "Лен Агро" без удовлетворения.

Уведомлением (исх. № 15 от 21.02.2019г. л.д. 2 т.2, доказательства направления – л.д. 3, 4 т.2) покупатель заявил об одностороннем отказе от исполнения договора поставки в соответствии с п. 9.2 договора поставки и на основании ст. 523 ГК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения покупателя в суд с встречными требованиями о взыскании с поставщика санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

ООО "Лен Агро" доказательств поставки покупателю товара в количестве, согласованном спецификацией № 1 к договору поставки, суду не представило.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, то обязательство по поставке товара в количестве и на сумму, согласованные в спецификации № 1 к договору поставки, должно быть исполнено поставщиком.

Поскольку поставщик, в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору поставки в полном объеме, следовательно, просрочка в поставке товара имеет место.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что требование ООО УК "АгроИнвест" о взыскании с ООО "Лен Агро" неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом за период с 19.02.2018г. по 26.03.2019г. (л.д. 147 т.1).

Доводы ООО «Лен Агро» о том, что он как поставщик не получал заявку на всю партию товара судом отклонены, поскольку исходя из буквального толкования спецификации к договору стороны согласовали, что поставка производится транспортом поставщика после заявки в течение 10 дней. Никаких дополнительных согласований об ином количестве товара кроме как согласованного в спецификации не указано.

Заявку от 12.02.2018г. ООО «Лен Агро» не оспаривает. Факт получения заявки от 12.02.2018г. ответчик подтвердил тем, что начал поставлять товар. Именно с даты получения заявки от 12.02.2018г. у него возникла обязанность поставить всю партию товара. На основании указанной заявки по УПД №3 от 10.03.2018г. ООО «Лен Агро» произвел частичную поставку товара в ООО УК «АгроИнвест». Следовательно, заявка получена им.

В указанной связи не имеет правового значения для разрешения настоящего спора содержание последующей заявки от 23.10.2018г., поскольку обязанность поставить всю партию товара возникла у ООО «ЛенАгро» с момента получения заявки от 12.02.2018г.

Встречный иск следует удовлетворить.

На основании ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета с ООО УК "АгроИнвест" в пользу ООО "Лен Агро" подлежит взысканию 234838 рублей 86 копеек.

Госпошлина по первоначально заявленному и встречному искам подлежит взысканию с истцов и ответчиков в доход бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ, а именно: с ООО УК «Агроинвест» - в размере 12542 рубля; с ООО "Лен Агро" – в размере 505 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "Лен Агро", РТ, Лениногорский район, г. Лениногорск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лен Агро" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Лениногорский район, г. Лениногорск 446414 рублей долга по договору поставки, 30687 рублей 86 копеек пени с их начислением с 09.02.2019г. по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/360 текущих ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 12542 рубля госпошлины в доход бюджета.

Встречный иск ООО УК «Агроинвест», г. Казань удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лен Агро" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Лениногорский район, г. Лениногорск в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 235067 рублей пени за просрочку поставки товара, 7196 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лен Агро" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Лениногорский район, г. Лениногорск 505 рублей госпошлины в доход бюджета.

Произвести зачет встречного и первоначального исков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лен Агро" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Лениногорский район, г. Лениногорск 234838 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова