Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А60-31200/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31200/2024
02 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Седяевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 527 481 руб. 81 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.12.2023г., посредством веб-конференции;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2023г.

от соответчика Министерства обороны: ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с требованием о взыскании убытков в размере 8 527 481 руб. 81 коп.

Определением суда от 18.06.2024г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.07.2024г.

11.07.2024г. от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя. Документы судом приобщены к материалам дела.

15.07.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать привлечь Министерство обороны РФ в качестве соответчика, взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств - с главного распорядителя: Министерства Обороны Российской Федерации, в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» убытки в размере 8 527 481 руб. 81 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В качестве соответчика истец просит привлечь МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств  дела, арбитражный суд на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым привлечь МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к участию в деле в качестве соответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 24.07.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 04.09.2024г.

24.07.2024г. от Министерства обороны РФ поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

14.08.2024г. от ФГКУ ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

20.08.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

20.08.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Возражения судом приобщены.

В судебном заседании 04.09.2024г. ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 04.09.2024г. судебное разбирательство отложено на 18.09.2024г.

         09.09.2024г. от истца поступило ходатайство о проведении онлайн-судебного заседания. Ходатайство судом одобрено.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что решениями Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.02.2009 г. по делу №2-67/2009, от 29.08.2008г. по делу №2-1107/08 (далее - решения) на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Донгузская квартирно-эксплуатационпая часть района»: возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных дома, расположенного по адрес: <...>.

Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) является универсальным правопреемником прав и обязанностей Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» (п. 1 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).

Вышеназванные решения Оренбургского районного суда не исполнены.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п создан региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, установленных в ЖК РФ на территории Оренбургской области принят Закон, а также постановлением Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 года №1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (далее - региональная программа).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, ул. Воронова, д.4 включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах», утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп.

С целью проведения капитального ремонта крыши вышеназванного многоквартирного дома региональным оператором 23.07.2015 г. был заключен договор подряда №24 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Постановлением Правительства Оренбургской области от 16.05.2018г. № 278-п «Об итогах выполнения краткосрочного плана реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах» на 2014-2016 годы утверждены итоги проведенного капитального ремонта вышеназванного многоквартирного дома.

Согласно данному Постановлению по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> стоимость проведенного капитального ремонта составила 1233558,39 рублей, из которых 478 289,00 рублей - оплачено за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, 598 212,00 рублей - за счет средств, предусмотренных в местном бюджете на долевое финансирование, 157 057,39 рублей - за счет средств собственников помещений в МКД.

Согласно ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 данной статьи.

Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в ч. 3 ст. 189 ЖК РФ (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с ч. 5 ст. 189 ЖК РФ.

В случае если в срок, указанный в ч. 4 ст. 189 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Руководствуясь п. 4 ст. 182 жилищного кодекса Российской Федерации между региональным оператором и Муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» муниципального образования Оренбургский район (далее - технический заказчик) заключен договор № 29 от 20.12.2017 г. о передаче функции технического заказчика (далее - договор № 29 от 20.12.2017 г.), по условиям которого фонд передает, а технический заказчик принимает на себя функции технического заказчика по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 -2043 годах» на 2017-2019 годы, а именно в части:

- разработки проектно-сметной документации; экспертизы   проектно-сметной   документации   (проверке   достоверности определения сметной стоимости);

- осуществления строительного контроля;

- выполнения строительно-монтажных и иных работ и (или) услуг по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - выполнение работ, оказание услуг по капитальному ремонту), в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - функции технического заказчика).

С целью проведения капитального ремонта фасада (ремонт стен,оконных заполнений, отмостки, лестниц) региональным оператором заключеныследующие договоры:

1. Договор №18-10 подряда на выполнение детального обследования конструкций от 15,02.2018г. По данному договору Фондом принято и оплачено работ на 99 644,00 рублей;     

         2. Договор № 18-17 на разработку, проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества, в многоквартирных домах. По данному договору принято и оплачено работ на общую сумму 72 390,00 рублей;

         3. Договор №СМР-219/2020 на выполнение работ по капитальном ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 08.07.2020г. По данному договору региональным оператором принято и оплачено работ на общую сумму 6 436 788, 11 рулей;

         4. Договор №СМР-1047/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 25.07.2022г. По данному договору региональным оператором принято и оплачено работ на общую сумму 1 634 756,40 рулей;

         5. Договор №СК-31/2020 об оказании услуг по осуществлению строительного контроля при проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 16.07.2020г. По данному договору региональным оператором принято и оплачено работ на 91 862,12 рублей;

         6. Договор №СК-10/2022(Е) об оказании услуг по осуществлению строительного контроля при проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 29.07.2022г. По данному договору региональным оператором принято и оплачено работ на 34 983,79 рублей.

Таким образом, по всем договорам региональным оператором оплачено работ на общую сумму 9 603 983,71 рублей, из которых 8 527 481,81 рублей - денежные средства собственников.

Поскольку  ответчиком не исполнены надлежащим образом решения суда, Фонд провел комплекс работ по организации проведения капитального ремонта вышеназванных многоквартирных домов.

С учетом вышеизложенного, истец понес убытки в размере 8 527 481 руб. 81 коп.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№3216/24 от 23.04.2024г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в пределах срока исковой давности, исчисляемого со дня,  когда истец узнал о нарушении прав, в суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума №7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.02.2009г. по делу №2-67/2009, от 29.08.2008 г. по делу №2-1107/08 (далее - Решения) на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района»: возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адрес: <...>.

Ответчик является универсальным правопреемником прав и обязанностей Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» (п. 1 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) (согласно выписке из ЕГРЮЛ правопредшественник прекратил деятельность в связи с присоединением к правопреемнику).

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, признаны судами имеющим преюдициальное значение для ответчика в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения судебных актов суда общей юрисдикции не представлено, истцом приложены договоры с подрядчиками акты приемки услуг, суд исходит из того, что капитальный ремонт многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> подлежал оплате не за счет денежных средств на счете регионального оператора как способа формирования фонда капитального ремонта, а за счет лица, обязанного в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами, посредством возмещения убытков.

В подтверждение наличия и размера убытков истцом в материалы дела представлены договоры с подрядными организациями, акты выполненных работ, а также платежные поручения в подтверждение факта оплаты заявленной стоимости работ.

Отсутствие у ответчика как казённого учреждения правовых и организационных механизмов, соответствующего финансирования не освобождает от исполнения решения суда общей юрисдикции. Размер взыскиваемых убытков ответчиками мотивированно не оспорен, не указано, какие конкретно оплаченные истцом работы ответчик не должен был выполнять в силу решения Оренбургского районного суда Оренбургской области.

С учетом этого суд пришел к выводу о наличии у истца расходов, возникших в связи с бездействием ответчика, не исполнившим вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции, то есть причинению ему убытков бездействием ответчика.

В случае исполнения указанных выше судебных актов в разумный срок не требовалось бы выполнение мероприятий по организации капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по следующему адресу: <...>, истцом соответствующие расходы не были бы понесены.

Доводы ответчика как направленные на преодоление вступивших в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции судом отклоняются, фигура регионального оператора в рамках установленной законом деятельности не отменяет судебные акты, являющиеся в силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными и подлежащими неукоснительному исполнению, тогда как действия, определенные судом, ответчиком не совершены, в то время как фактически такой ремонт выполнен и оплачен истцом, требования которого направлены на защиту аккумулируемых им средств фонда капитального ремонта.

Таким образом, истец представил достаточные доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика, наличии и размере причиненных убытков в виде стоимости работ по капитальному ремонту, причинной связи между бездействием ответчика и убытками истца.

В отношении довода ответчика о том, что в составе работ, выполненных истцом, имеются работы, не поименованные в решении судов (капитальный ремонт и (или) утепление фасада), судом рассмотрен и отклонен.

Так, статьей 18 Закона предусмотрен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса, установленного в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, включает в себя:

1)ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2)ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3)ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю;

4)ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;      

5)утепление и ремонт фасада;

7)ремонт фундамента многоквартирного дома;

8)ремонт систем пожаротушения, дымоудаления;

9)разработку проектно-сметной документации;

10)проведение экспертизы проектно-сметной документации;

11)выполнение работ по осуществлению строительного контроля;

12)выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", после завершения работ по замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.

Из анализа представленных КС-3, КС-2 следует, что в рамках договоров  №24 от 23.07.2015, №СМР-219/2020 от 08.07.2020г. , №СМР-1047/2022 от 25.07.2022г., №СК-31/2020 от 16.07.2020г., №СК-10/2022 проведены работы по капитальному ремонту фасадов (стен) МКД, которые включают в себя работы по ремонту стен фасадов, оконных и дверных заполнений, отмостки, ремонт цоколя и пр.

Все работы относятся к ремонту стен/фасада и включают виды работ, которые относятся только к капитальному ремонту стен(фасада). Данный факт подтверждается Приложением Б, в редакции Изменения № 1, утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 924/пр к перечню основных работ, проводимых при капитальном ремонте относятся следующие конструктивные элементы:

Конструктивные элементы и системы инженерно-технического обеспечения

Виды работ

1 Стены, фасады

-  Утепление цоколей, фасадов, в том числе монтаж фасадов с теплоизоляционной фасадной композиционной системой с наружным штукатурным слоем, монтаж фасада с навесной вентилируемой фасадной системой с подтвержденным классом пожарной опасности наружных стен (К) с внешней стороны, соответствующим установленному классу конструктивной пожарной опасности (С) жилого здания;

-  замена оконных и балконных заполнений на энергоэффективные шумоизоляционные;

-  остекление балконов и лоджий;

-  ремонт балконов и лоджий с восстановлением гидроизоляции, плиточного покрытия, заменой или ремонтом ограждений, экранов;

-  устройство козырьков над балконами и лоджиями верхних этажей, входами в подъезды и подвалы;

-  ремонт фасадов, цоколей;

-  ремонт пожарных лестниц;

-  ремонт отмостки;

-  ремонт наружных стен лифтовых шахт;

-  замена и ремонт наружного водостока;

-  ремонт межпанельных швов

2 Фундаменты, подвалы, техподполья

-  Ремонт фундаментов;

-  ремонт приямков, входов в подвалы;

-  герметизация мест пересечения инженерных коммуникаций с фундаментами здания;

-  устройство охранно-защитной дератизационной системы;

-  антисептирование конструктивных элементов

5 Заполнения дверных проемов, входные площадки

-  Ремонт или замена входных дверей в подъезды (с установкой доводчиков, упоров);

-  ремонт или замена дверей тамбуров;

-  ремонт или замена люков выходов на кровлю или чердак с лестничных клеток, дверных заполнений выходов на кровлю и чердак на утепленные, противопожарные;

-  ремонт или замена дверей в мусорокамеры;

-  ремонт или замена дверей в подвалы, техподполья на металлические, утепленные;

-  ремонт или замена дверей в машинные помещения и электрощитовую на противопожарные;

-  ремонт, частичная замена и (или) укрепление входной площадки;

-  замена, ремонт или выполнение освещения

Все представленные договоры в материалы дела заключены в рамках постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Все договоры подписываются ЭЦП, на электронной площадке, на которой проводится аукцион (https://www.rts-tender.ru/).

Понесенные убытки подтверждаются актами выполненных работ и платежными поручениями, которые доказывают, что все акты выполненных работ оплачены в полном объеме.

Кроме того истцом заявлен довод о том, что Министерство обороны Российской Федерации должно нести субсидиарную ответственность.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является федеральным казенным учреждением. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем является Министерство обороны Российской Федерации. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация, имущество учреждения относится к федеральной собственности, Министерство обороны Российской Федерации является органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении этого имущества и главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию его полномочий.

В соответствии с ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Таким образом, субсидиарным ответчиком по обязательствам ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Согласно норме подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ, при недостаточности денежных средств казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества.

В абзаце первом пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 Постановления Пленума от 28.05.2019 N 13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Таким образом, по обязательствам ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России субсидиарную ответственность несет Российская Федерация, а в суде от ее имени выступает Минобороны России как главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В подтверждение наличия и размера убытков истцом в материалы дела представлены договоры с подрядными организациями, акты выполненных работ, а также платежные поручения на общую сумму 8 527 481 руб. 81 коп.

С учетом вышеизложенного на ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" и Министерство обороны в субсидиарном порядке отнесена оплата имеющейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), а в случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН; <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 8 527 481 руб. 81 коп. убытков, а также 65637 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         Я.В. Хаирова