Решение от 23 января 2023 г. по делу № А46-19608/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19608/2022
23 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения принята 17.01.2023.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 11.11.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

12.01.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности либо освободить от ответственности в силу малозначительности совершённого правонарушения.

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято 17.01.2023 путём подписания судьёй резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

19.01.2023 от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего Якушевич (ФИО2) Альфии Зейнулловны (далее – ФИО3, должник), установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2022 (резолютивная часть от 09.03.2022) по делу № А46-17800/2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (09.09.2022), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 допустила нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 1, 2 статьи 147, пунктов 1,5,8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утверждённого приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, пунктов 3,4,11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 01.11.2022 № 00725522 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X Закона о банкротстве специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры, конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи, в связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Пунктом 1 статьи 147 ФЗ Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьёй 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства. К отчёту конкурсного управляющего прилагаются ряд документов, установленный в пункте 2 вышеназванной статьи Закона о банкротстве, в том числе копии документов, установленных Общими правилами.

Главной задачей подготовки отчётов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о банкротстве.

Пунктом 3 Общих правил установлено, что в отчётах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определённые Общими правилами, сведения предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражном судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил, отчёты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утверждённым приказом Министерства юстиции Российской Федерации от l4.08.2003 г. № 195 (далее - Типовые формы), подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Вышеуказанными Типовыми формами закреплён определённый перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчёте о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Данные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом проведения процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2022 по делу № А46-17800/2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (09.09.2022), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 08.09.2022.

Указанным решением суд обязал финансового управляющего в срок за пять дней до даты судебного заседания (т.е. не позднее 01.09.2022) представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьёй 213.28 Закона о банкротстве.

07.09.2022 в Арбитражный суд Омской области через систему «Мой Арбитр» от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, назначенном на 08.09.2022.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий ФИО1 указала на необходимость объявления перерыва в судебном заседании на пять рабочих дней для распределения конкурсной массы должника между кредиторами. Вместе с тем, документы, подтверждающие доводы, изложенные в ходатайстве, а также отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела № А46-17800/2021 представлены не были.

Протокольным определением Арбитражного суда Омский области от 08.09.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.09.2022 в связи с удовлетворением ходатайства финансового управляющего.

Однако, к дате судебного заседания, назначенного на 15.09.2022, отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим должника ФИО1 в материалы дела № А46-17800/2021 представлен не был, ходатайств в арбитражный суд от финансового управляющего также не поступало.

В этой связи определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2022 по делу №А46-17800/2021 судебное заседание отложено на 01.11.2022 для заблаговременного представления финансовым управляющим отчёта по процедуре с приложением соответствующих документов, то есть не позднее 25.10.2022.

Из вышеизложенного следует, что арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4,11 Общих правил, выразившееся в непредставлении суду актуального отчёта о ходе проведения процедуры реализации имущества и ее результатах к судебным заседаниям, назначенным на 08.09.2022 и 15.09.2022.

Датами совершения административного правонарушения являются: 01.09.2022 - крайняя дата исполнения обязанности арбитражным управляющим ФИО1 по предоставлению в Арбитражный суд Омской области отчёта о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина к судебному заседанию, назначенному на 08.09.2022; 08.09.2022 - крайняя дата исполнения обязанности арбитражным управляющим ФИО1 по предоставлению в Арбитражный суд Омской области отчёта о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина к судебному заседанию, назначенному на 15.09.2022.

Данные факты подтверждаются: материалами дела № А46-17800/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3; решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2022 по делу № А46-17800/2021; протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2022 по делу № А46-17800/2021 об объявлении перерыва; определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2022 по делу № А46-17800/2021 об отложении судебного заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего; ходатайством финансового управляющего ФИО1 от 07.09.2022 об объявлении перерыва.

Заинтересованное лицо в отзыве сослалось на объективные препятствия, не позволившие своевременно подготовить отчёт: (нахождение с 12.09.2022 по 19.09.2022 на амбулаторном лечении), и отсутствие возможности реализовать какие-либо юридически значимые действия в статусе финансового управляющего в деле о банкротстве по причине отказа в предоставлении информации регистрирующим органом.

При этом как следует из представленных документов, за предоставлением выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости должника арбитражный управляющий ФИО1 обратилась только 24.10.202, а отчёт о результатах проведения процедуры реализации должен был быть представлен в суд не позднее 01.09.2022.

Вопреки доводам заинтересованного лица, указанные обстоятельства не опровергают выводы надзорного органа о неисполнении арбитражным управляющим обязанности по представлению в установленный срок в арбитражный суд отчёта о своей деятельности и ходе процедуры в порядке, предусмотренном статьёй 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путём их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 статьи 213.7 ФЗ Закона о банкротстве установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительства гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Административным органом установлено, что финансовым управляющим ФИО3 - ФИО1 в период исполнения своих обязанностей в газете «Коммерсантъ» № 52 опубликовано объявление № 78230192291 от 26.03.2022 о признании должника банкротом и введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества.

Кроме того, финансовым управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включены следующие сообщения в отношении ФИО3:

- сообщение № 8393413 о судебном акте, включённое в ЕФРСБ 15.03.2022;

-сообщение № 8863201 о получении требования кредитора (ПАО «Сбербанк России»), включённое в ЕФРСБ 25.05.2022.

В ходе административного расследования установлено, что ФИО3 ранее, до вступления в брак, имела фамилию ФИО2, в частности данные сведения содержатся в материалах дела № А46-17800/2021, а именно: в представленном 30.09.2021 в материалы дела должником свидетельстве о заключении брака серии I-KH № 796607 в отношении ФИО4

Следовательно, при добросовестном подходе к исполнению своих обязанностей, арбитражный управляющий ФИО1 с даты утверждения её финансовым управляющим ФИО3 (09.03.2022) имела возможность ознакомиться с соответствующими материалами дела № А46-17800/2021 для отражения необходимых идентифицирующих сведений в отношении должника.

Однако в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ», и в вышеуказанных сообщениях, включённых в ЕФРСБ, отсутствуют предусмотренные Законом о банкротстве идентифицирующие должника сведения, а именно: сведения о ранее имеющейся фамилии должника.

Вопреки позиции арбитражного управляющего ФИО1, арбитражный управляющий является профессиональным участником банкротных отношений, который, в силу своего статуса, действуя добросовестно и разумно, должен был предполагать, что должник, являясь женщиной, при вступлении в брак могла изменить фамилию.

При этом суд не может согласиться с выводом заинтересованного лица о достаточности в публикации иных сведений, позволяющих идентифицировать должника, поскольку неисполнение обязанности об указании прежней фамилии должника может повлечь возникновение обстоятельств, связанных с неидентификацией кредиторами своего должника, в связи с чем в пункте 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется, в том числе, по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение указанных нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Ссылки арбитражного управляющего ФИО1 на то, что она не имела умысла скрыть информацию о прежней фамилии должника, судом во внимание не принимается, как не свидетельствующая об отсутствии вины заинтересованного лица в ненадлежащем выполнении обязанности, возложенной на него Законом о банкротстве.

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе содержать фамилию, имя, отчество утверждённого арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счёта, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, её индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В абзаце 7 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликованию подлежат, в том числе, сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Целью официального опубликования сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника в официальном издании является доступность данной информации в установленные сроки для неограниченного круга лиц.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на её организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер её деятельности.

Согласно правовой позиции, отражённой в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакреплённых сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утверждённых Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе административного расследования установлено, что финансовый управляющий должника ФИО1 опубликовала в газете «Коммерсантъ» № 52 от 26.03.2022 объявление № 78230192291 о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего, текст которого не соответствуют приведённым выше требованиям, поскольку наименование Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», членом которой является ФИО1, указано не в полном объёме, а в виде сокращения -САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по указанию полных сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании.

Судом учтено, что опубликование информации, не соответствующей требованиям Закона о банкротстве, а также не опубликование в полном объёме необходимых сведений является для кредиторов и иных заинтересованных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объёме, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротства принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учётом интересов должника и его кредиторов.

Требование Закона о банкротстве относительно публикации наименования саморегулируемой организации подразумевает опубликование именно полного наименования саморегулируемой организации, содержащее указание на организационно-правовую форму и характер её деятельности.

Кроме того, данные требования о публикации направлены на информированиезаинтересованных лиц о соответствующих сведениях, в том числе о сведениях, позволяющих идентифицировать саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий.

Вместе с тем, указание в сообщении наименования в сокращённой форме не позволяет осуществить данную идентификацию любому заинтересованному лицу.

Вопреки доводам арбитражного управляющего, сокращнное наименование саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» - САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», членом которой является арбитражный управляющий ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Датой совершения административного правонарушения является 26.03.2022 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 объявления № 78230192291 о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 52.

Данные факты подтверждаются: материалами дела № А46-17800/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3; ответом № 6190 ИД «Коммерсантъ», поступившим в Управление 31.10.2022; объявлением № 78230192291, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 52 от 26.03.2022.

Доводы заинтересованного лица о формальном характере выявленных нарушений отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, не влияет на квалификацию его действий, и не свидетельствует об отсутствии в деянии (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий также указывает, что совершённые правонарушения не влекут и не могут повлечь неблагоприятных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве, совершены неумышленно.

Суд отклоняет приведённые доводы в связи с тем, что указанные обстоятельства могут быть учтены при назначении наказания, но не при оценке наличия события вменяемого правонарушения. Об отсутствии нарушения требований нормативных правовых актов утверждения арбитражного управляющего не свидетельствуют.

С учётом изложенного, наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 выявленных административным органом и указанных в протоколе от 01.11.2022 № 00725522 нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд считает установленным и подтверждённым материалами дела.

Таким образом, действия арбитражного управляющего ФИО1 верно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отсутствие поводов, предусмотренных пунктом 1, пунктом 3 части 1, части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Поскольку нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для квалификации допущенного ФИО1 правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом установление возможности квалификации совершённого правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Так, соблюдение арбитражным управляющим, как профессиональным участником соответствующих правоотношений, изложенных выше требований о порядке осуществления банкротства должника имеет существенное значение для обеспечения законности в рамках проведения соответствующей особой процедуры реализации имущества гражданина и для создания условий для обеспечения полной и всесторонней реализации прав и законных интересов всех участников соответствующей процедуры, а в особенности – прав кредиторов, а также для достижения целей и задач, определённых законодательством о банкротстве.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

С учётом изложенного выше, обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого правонарушения малозначительным, поскольку такие обстоятельства не обладают свойством исключительности.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

С учётом того, что административное правонарушение совершено арбитражным управляющим ФИО1 впервые (иного из материалов дела не усматривается), о наличии отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не заявлено, а судом не установлено, суд считает, что соответствующим совершённому заинтересованным лицом правонарушению является административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: 410007, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Яркова