Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А21-2802/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-2802/2024

«12» сентября 2024 года.


Резолютивная часть решения объявлена «29» августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «12» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-центр «Балтия» (ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (ОГРН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 4.1.45-08/56 от 28.02.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1 по доверенности от 20.02.2024, паспорту,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 16.02.2024, паспорту,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-центр «Балтия» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 4.1.45-08/56 от 28.02.2024.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Управления о проведении постоянного рейда от 25.01.2024 № 4.1-08/135, в период с 12 час. 15 мин. по 12 час. 45 мин. 05 февраля 2024 года проведен просмотр видеоматериалов с систем видеонаблюдения на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожном вокзале Калининград-Южный (далее - ОТИ, ЖДВ Калининград-Южный).

В ходе просмотра видеоматериалов с систем видеонаблюдения Управление посчтало установленным, что действия (бездействие) сотрудника ООО «Сервис-Центр «Балтия» образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ: неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: при нахождении владельца постоянного пропуска сотрудника ООО «Сервис-Центр «Балтия», осуществляющего деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ не осуществлялось ношение пропуска на видном месте поверх одежды, что является нарушением пп. 22 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, которое является приложением к Постановление Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» (далее - Требования №1633).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 26.02.2024 № 4.1.45-08/56(пр) об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 28.02.2024 о назначении административного наказания по делу № 4.1.45-08/56 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Сервис-Центр «Балтия» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (часть 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Так же, в соответствии с требованиями Закона № 16-ФЗ: соблюдение транспортной безопасности - выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Ст. 1 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633, устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры)).

В соответствии с п. 22 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, которое является приложением к Требованиям № 1633, владелец постоянного пропуска при нахождении в зоне транспортной безопасности ОТИ обязан обеспечить ношение пропуска на видном месте поверх одежды.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Видеоматериалами, просмотр которых проведен Управлением в ходе постоянного рейда, подтверждается факт отсутствия у лица, покинувшего помещение, расположенное на объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожном вокзале Калининград-Южный, постоянного пропуска на объект транспортной инфраструктуры.

Однако из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что данное помещения принадлежит Обществу, а указанное лицо является сотрудником ООО «Сервис-Центр «Балтия», которому выдан постоянный пропуск на объект транспортной инфраструктуры.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что административным органом надлежащим образом не установлен субъект вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного заявление общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить вынесенное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (ОГРН <***>) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-центр «Балтия» (ОГРН <***>) постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4.1.45-08/56 от 28.02.2024

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)