Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А56-86762/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86762/2021
26 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от кредитора (заявителя): ФИО2 по доверенности от 08.11.2021

от должника (конкурсного управляющего): ФИО3 по доверенности от 01.09.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10191/2022) товарищества собственников жилья «Озерки» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № А56-86762/2021/тр.3, принятое

по заявлению ГУП «Водоканал СПб» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Озерки»

установил:

22.09.2021 (зарегистрировано 23.09.2021) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление товарищества собственников жилья «Озерки» (далее – должник, Товарищество) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.12.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим арбитражный суд утвердил ФИО4 (193318, <...>). Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.12.2021.

13.01.2022 в арбитражный суд поступило заявление государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – кредитор, Предприятие, Водоканал) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В ходе рассмотрения спора 01.03.2022 должником заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЖКС № 1 Выборгского района», со ссылкой на то, что начисления (задолженности) со стороны кредитора производились и производятся без разделения точек учета (выставляемые до настоящего времени счета учитывают задолженность двух домов).

Определением суда от 14.03.2022 в удовлетворении ходатайства должника о привлечении третьего лица отказано; требование кредитора в размере 2 115 820,92 рублей признано обоснованным и включено в реестр с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В апелляционной жалобе Товарищество просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению должника, судом необоснованно отказано в привлечении к участию в обособленном споре третьего лица; отказом в удовлетворении ходатайства суд признал отсутствие причастности жителей дома № 9 к формированию задолженности перед Водоканалом и лишил должника основания для обращения в суд с целью возврата возможного неосновательного обогащения со стороны контрагента должника.

В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Представитель кредитора против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения.

В рассматриваемом случае требования Водоканала основаны на судебных актов арбитражного суда по делам А56-42982/2020, А56-37396/2021, А56-72035/2021, А56-27465/2021, А56-57762/2021 и А56-10340/2021, в рамках которых с Товарищества взыскана задолженность по договору от 23.10.2006 № 01-21054/00-Н в общем размере 2 059 036,03 рублей и 9 908,89 рублей пеней, а также 48 876 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты по делам А56-42982/2020, А56-37396/2021, А56-72035/2021, А56-27465/2021, А56-57762/2021 и А56-10340/2021 вступили в законную силу, доказательств их отмены или пересмотра, равно как и исполнения, в материалы обособленного спора не представлено.

Наличие вступившего в законную силу решения исключает возможность ревизии судебного акта, вынесенного вне рамок дела о банкротстве в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством, арбитражный суд определяет возможность предъявления требования в процессе банкротства и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве), что направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи требование кредитора в размере 2 115 820,92 рублей, правомерно признано судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, в части 9 908,89 рублей пеней - после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Довод Товарищества о нарушении его процессуальных прав судом первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «ЖКС № 1 Выборгского района» подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правомерно указал на отсутствие установленных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, так как доказательства того, что судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к участвующим в споре лицам не представлены.

Доводы Товарищества о том, что размер требования Водоканала может быть уменьшен за счет общества с ограниченной ответственностью «ЖКС № 1 Выборгского района» нельзя признать состоятельными; по существу направлены на преодоление законной силы судебного акта, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Отказ суда первой инстанции в привлечении третьего лица, вопреки позиции апеллянта, не лишает Товарищество права на предъявление самостоятельного иска с целью возврата возможного неосновательного обогащения; каких-либо выводов в отношении названного лица и/или его обязанностей по отношению к участвующим в споре лицам суд не делал.

Основания для отмены определения суда от 14.03.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № А56-86762/2021/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова



Судьи


Г.Н. Богдановская


А.Ю. Слоневская