Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А41-66324/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66324/24
18 октября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к

Публичной-правовой компании «РОСКАДАСТР» (ОГРН.1227700700633, ИНН. 7708410783), о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании: стороны явку не обеспечили,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Публичной-правовой компании «РОСКАДАСТР» (далее – ППК «РОСКАДАСТР») о признании незаконным отказа от 03.07.2024 № КУВИ-001/2024-170548710 в предоставлении документов финансовому управляющему должника, обязании предоставить финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2 документы и сведения в виде копии документа, помещенного в реестровое дело-договор по которому отчуждалось жилое помещение с кадастровым номером 50:31:0000000:42107, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, ул. Земская, д.11, кв. 137, дата государственной регистрации сделки 01.04.2021г., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание финансовый управляющего не явился, в материалы дела представил письменные позиции, возражения, пояснения.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В ходе рассмотрения судом дела, от ФИО1 поступило ходатайство о привлечении её в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии с абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в процедуре реализации имущества ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

Предметом настоящего административного дела является обжалование действия государственного органа, выразившееся в непредоставлении финансовому управляющему документов по его запросу.

В рамках данного дела должностное лицо – финансовый управляющий оспаривает отказ подразделения федерального государственного органа в предоставлении информации.

В данном споре суд не рассматривает вопрос относительно судьбы имущества ФИО1, не рассматривается спор о признании каких-либо сделок недействительными, не рассматривается вопрос о правах на имущество ФИО1, на ФИО1 судом не возлагаются никакие обязанности.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к настоящему делу ФИО1 в качестве третьего лица, отсутствуют.


Выслушав представителей лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2024 года по делу №А66-14294/21 ФИО1

признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

В ходе исполнения обязанностей финансовый управляющий через МФЦ обратилась с запросом в ППК «Роскадастр», которым были запрошены следующие сведения:

- сведения в виде копии документа, помещенного в реестровое дело – договор по которому отчуждалось жилое помещение с кадастровым № 50:31:0000000:42107, расположенное по адресу: <...> ФИО3 – супругом должника, дата государственной регистрации сделки – 01.04.2021г.

Решением от 03.07.2024 № КУВИ-001/2024-170548710 в предоставлении государственной услуги отказано.

Не согласившись с решением заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта или решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей - принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Режим совместного имущества супругов не подразумевает предоставление арбитражному управляющему права на получение неограниченных сведений в отношении супруга должника, тем более сведений, содержащих банковскую, личную либо иную, охраняемую законом тайну. Однако указанным режимом определяется предел допустимых к истребованию сведений, в том числе в судебном порядке, а именно: принудительному истребованию подлежат сведения, имеющие непосредственное отношение к совместно нажитому имуществу супругов.

Для анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, анализа сделок должника, финансовым управляющим запрошенные сведения в виде копии документа, помещенного в реестровое дело – договор по которому отчуждалось жилое помещение с кадастровым № 50:31:0000000:42107, расположенное по адресу: <...> ФИО3 – супругом должника, дата государственной регистрации сделки – 01.04.2021.

В ответе на запрос, направленный в адрес ППК «РОСКАДАСТР», в предоставлении вышеуказанных сведений в отношении супруги должника отказано.

Между тем, согласно абзаца 4 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий вправе получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе (абзац 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Кроме того, Определением Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2024 года по делу №А66-14294/21 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании сведений (договор по которому отчуждалось жилое помещение с кадастровым номером 50:31:0000000:42107) было отказано.

В настоящем случае, оснований для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений не имеется.

Поскольку финансовым управляющим запрошены документы по имуществу должника, необходимые управляющему для осуществления своих полномочий, в частности проведения анализа финансового состояния должника и выявления сделок, подлежащих оспариванию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Филиала не имелось оснований для отказа в предоставлении финансовому управляющему запрошенных сведений.

Таким образом, усматривается воспрепятствование деятельности управляющего, что снижает эффективность процедур несостоятельности (банкротства).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение от 03.07.2024 № КУВИ-001/2024-170548710, принятое Публичной-правовой компанией «РОСКАДАСТР» по заявлению финансового управляющего ФИО2.

Обязать Публичную-правовую компанию «РОСКАДАСТР» принять решение о предоставлении сведений в виде копии документа, помещенного в реестровое дело – договор по которому отчуждалось жилое помещение с кадастровым № 50:31:0000000:42107, расположенное по адресу: <...> ФИО3 – супругом должника, дата государственной регистрации сделки – 01.04.2021г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья С.Л. Лукьянов