Постановление от 30 ноября 2020 г. по делу № А55-12320/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12320/2020
г. Самара
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2020 года по делу №А55-12320/2020 (судья Коршикова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Самара», г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ульяновск,

о взыскании 4 491 157 руб. 49 коп.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Самара» - представитель ФИО4.(доверенность от 17.06.2020),

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОГ-Самара» (далее - истец, ООО «ВОГ-Самара») обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании с задолженности по договору № 484 от 01.04.2014 в размере 3 889 899 руб. 74 коп., пени в размере 601 257 руб. 75 коп., а всего 4 491 157 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены положения законодательства, предусмотренные частью 4 статьи 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора. Ссылается на то, что ответчик изменил место жительство, поэтому определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания ответчиком получено не было, в связи с тем, что оно было направлено по предыдущему адресу ответчика.

ООО «ВОГ-Самара» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 05.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором поставки товаров № 484 от 01.04.2014 г., в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства производить поставку товара покупателю на условиях, согласованных сторонами в Договоре и приложениях к нему, а покупатель, в свою очередь, обязан принимать и оплачивать товара в порядке и сроки, определенные сторонами в согласованных и подписанных договорных документах.

Во исполнение принятых на себя обязательств, поставщик осуществлял отгрузку товара в адрес, что подтверждается отметками в товаросопроводительных документах: №СМР05050055 от 08.05.2019, №СМР08050056 от 08.05.2019, №СМР08050057 от 08.05.2019, №СМР27060062 от 27.06.2019, №СМР27060063 от 27.06.2019, №СМР27060096 от 27.06.2019, №СМР27060109 от 27.06.2019, №СМР27060110 от 27.06.2019 г., №СМР27060111 от 27.06.2019, №СМР04070065 от 04.07.2019, №СМР25070055 от 25.07.2019, №СМР25070056 от 25.07.2019, №СМР25070057 от 25.07.2019 г.

В нарушение достигнутых сторонами договоренностей оплата за поставленный товар покупателем произведена частично и по состоянию на 06.05.2020 г. просроченная задолженность покупателя пред поставщиком составила 3 889 899 руб. 74 коп.

30.10.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность, однако имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 601 257 руб. 75 коп. за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,07 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок.

Сумма неустойки по расчетам истца по состоянию на 06.05.2020 г. составляет 601 257 руб. 75 коп. Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен и признан соответствующим установленному размеру штрафной неустойки и периоду просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки является законным.

Учитывая суммы, от которых производился истцом расчет неустойки, периоды, указанные истцом в расчете неустойки, не повлекли необоснованное начисление излишней неустойки, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания начисленной неустойки необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки продукции суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по поставке продукции в сроки, определенные договором с учетом спецификации и протокола разногласий, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, исковые требования в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка в размере 601 257 руб. 75 коп., начислена истцом правомерно. Приложенный истцом расчет признан судом обоснованным и верным.

С учетом изложенного суд первой инстанции по праву пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что судом были нарушены положения законодательства, предусмотренные частью 4 статьи 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания ответчику было предложено в срок до 01.07.2020 предоставить отзыв на заявление, с указанием в нем возражений по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения, контррасчет в подтверждение имеющихся возражений на иск, доказательства оплаты. Указанное определение направлено ответчику ИП ФИО3 по адресу, имеющемуся в ЕГРИП на дату вынесения определения суда и его направления почтой ответчику.

Сведения, содержащиеся в открытом доступе на сайте ФНС России в разделе ЕГРИП, об изменении адреса ответчика были внесены 01.07.2020, то есть позднее извещения ответчика судом по предыдущему, надлежащему месту его нахождения.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебная корреспонденция РПО 44392544830255 с определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено судом ответчику по его надлежащему месту нахождения, определяемому информацией об его адресе, имевшейся в ЕГРИП, и возвращено в суд оператором почтовой связи с отместкой "истек срок хранения".

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, а при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, копии судебных актов, которыми назначаются время и место судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, размещаются на официальном сайте суда в сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, в том числе посредством личного кабинета (далее - в режиме ограниченного доступа).

Таким образом, по общему правшу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного выше ссылка ответчика на то, что он изменил место жительство 03 июня 2020 года на адрес: <...> и определение, датированное 21.05.2020, фактически не мог получить, является несостоятельной.

В силу ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, применив соответствующие этим обстоятельствам нормы материального и процессуального права и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2020 года по делу №А55-12320/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова