Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А40-188266/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188266/21-94-1274
г. Москва
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ПИВОВАР" (ИНН: <***>)

к МРУ РОСАЛКОГОЛЬРЕГУЛИРОВАНИЯ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН: <***>)

об оспаривании постановления №0101/010721/03226-11ю от 20.08.2021г.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, дов. от 15.09.2021, диплом

от заинтересованного лица: ФИО3, дов. от 29.12.2020, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИВОВАР" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРУ РОСАЛКОГОЛЬРЕГУЛИРОВАНИЯ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления №0101/010721/03226-11ю от 20.08.2021г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения совместных контрольных мероприятий в качестве специалистов с УЭБиПК УМВД России по Белгородской области на основании письма о выделении сотрудников от 21.06.2021 г. №5/2368 (№вх.1-4812 от 22.06.21) в рамках проведения осмотра места происшествия по КУСП №00000 от 01.07.2021 г., установлено что ООО "Пивовар", адрес места нахождения: 394028, <...> по адресу места осуществления деятельности: 394090, <...>, в ЕГАИС зафиксирован оборот не маркируемой алкогольной продукции

01.07.2021 г. возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение № 0101/010721/03226 от 01.07.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

01.07.2021 по адресу: 394028, <...>, в присутствии директора ООО «Пивовар» ИНН <***> ФИО4, а так же с использованием видеокамеры мобильного телефона (видеосъёмки) произведен осмотр территорий, помещений (складские и подсобные помещения) вещей и документов, принадлежащие ООО «Пивовар»

В ходе осмотра было установлено следующее: по адресу: 394090, <...> находится территория, огороженная забором. Проход/проезд на территорию осуществляется свободно. На территории расположены нежилые строения неправильной формы. В помещениях расположенных слева от въезда расположены производственные и складские помещения. При проходе внутрь здания располагается помещение, в котором установлена линия розлива (линия № 1 КЕГА) В ходе осмотра установлено наличие основного технологического оборудования, позволяющего осуществлять производство алкогольной продукции.

Также, при осмотре производственных помещений в качестве специалистов установлено, что ООО «Пивовар» (ИНН <***>, КПП 366301001), адрес места нахождения: 394028, <...> по адресу места осуществления деятельности: 394090, <...> имеет подключение к АСиУ, но линия розлива № 1 (ПЭТ КЕГА), оснащенная измерительным комплексом «БАЗИС» зав. № 0292, расходомер электромагнитный ЭМИС-МАГ 270 находятся в стороне и не подключен к линии розлива. Розлив в КЕГИ осуществляется напрямую из емкостей для производства и оборота алкогольной продукции, путем подсоединения шланга к емкости, а другой стороной к металлическому разветвителю из которого идет налив алкогольной продукции в потребительскую тару. Таким образом, Общество осуществляет производство алкогольной продукции на линии розлива № 1 (ПЭТ) без фиксации в ЕГАИС.

Постановлением Управления от 20.08.2021 № 0101/010721/03226-11ю ООО «Пивовар» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

В соответствии с ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия», органолептические, физико-химические показатели пива, пищевую ценность, сроки годности, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

В соответствии с ГОСТ 31711-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», органолептические и физико-химические показатели (экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или рН, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности, которых истекли.

-такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пп.4 ст. 5 «ТР ТС 021/2011. Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, не соответствующая требованиям технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Из материалов административного дела следует, что 19.07.2021 Экспертно - аналитическим отделом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу предоставлено Экспертное заключение № 67/2021 от 14.07.2021 в соответствии с которым на испытание в экспертно -аналитический отдел были предоставлены 2 (две) ПЭТ-кеги, упакованные каждая в отдельный картонный короб, каждому образцу присвоен идентификационный номер (шифр).

В результате проведенной экспертизы, в Экспертном заключении № 67/2021 от 14.07.2021 предоставлены выводы, из которых следует, что:

1. Представленный на испытание образец пива «Weissbier» нефильтрованного, неосветленного, не пастеризованного не соответствует требованиям ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия» пп. 5.1.3 таблица 2 (экстрактивность начального сусла и объемная доля этилового спирта значительно ниже заявленной на маркировке), п 5.4 маркировка (отсутствуют: наименование и местонахождение производителя; информация о соответствии содержания вредных для здоровья веществ в пиве требованиям, установленным законодательными актами государств, принявших стандарт).

Представленный на испытания образец готовой алкогольной продукции идентификационный номер (347/2021) не соответствует требованиям ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия» п 5.4 (отсутствие маркировки).

2.Представленные на испытания образцы пива (идентификационные номера 346/2021, 347/2021) не соответствуют п. 4.1 ст. 4 и пп. 7 п. 4.2 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

3.Представленные на испытания образцы пива (идентификационные номера 346/2021, 347/2021) соответствуют термину «пиво» закрепленному в ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия».

4.Представленные на испытания образцы пива №№ 346/2021 и 347/2021 соответствуют термину «пиво», установленному п. 13.1 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

5.В представленных на испытания образцах пива №№ 346/2021 и 347/2021 обнаружен глицерин - побочный продукт, образующийся в процессе брожения пива.

6.Объемная доля этилового спирта в образцах составляет:

-Пиво «Weissbier» (Вайсбир) нефильтрованное, неосветленное, не пастеризованное (идентификационный номер 346/2021) - 3,57 % об;

-Готовая алкогольная продукция без маркировки, предположительно пиво (идентификационный номер 347/2021) - 4,28 % об;

20.07.2021 Экспертно - аналитическим отделом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу предоставлено Экспертное заключение № 68/2021 от 20.07.2021 в соответствии с которым на испытание в экспертно -аналитический отдел была предоставлена одна ПЭТ-бутылка емкостью 5 л. с этикеткой, каждому образцу присвоен идентификационный номер (шифр).

В результате проведенной экспертизы, в Экспертном заключении № 68/2021 от 20.07.2021 предоставлены выводы, из которых следует, что объемная доля этилового спирта в представленном на испытание образце составляет 4,4 %.

Таким образом, в ходе проведенного административного расследования установлено, что ООО «Пивовар», 01.07.2021 в 16 ч. 35 мин., по адресу: 394028, <...>, осуществляло производство, оборот (хранение) алкогольной продукции не соответствующей требованиям ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия» по п. 4.1 ст. 4 и пп. 7 п. 4.2 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п 5.4 (отсутствие маркировки), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие достоверность проведения в отношении изъятого образца экспертизы, судом отклоняются, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

16.07.2021 г. административным органом было вынесено определение №0101/010721/03226-7ю об исправлении опечатки в определении о назначении экспертизы от 01.07.2021 г. № 0101/010721/03226-5ю.

Согласно части 3 статьи 29.12.1 КоАП РФ исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения от 16.07.2021 года была направлена в адрес заявителя и получена им 23.07.2021 г. (ШПИ 80091362816671). Оснований полагать, что вопрос об исправлении допущенной описки по делу об административном правонарушении разрешен мировым судей с нарушением требований, предусмотренных статьей 29.12.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы ООО «ПИВОВАР» о том, что алкогольная продукция, не может оцениваться на соответствие требованиям Технических регламентов поскольку оно является сырьем подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статья 2 Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с экспертным заключением №67/2021 от 14.07.2021 г., в пиве «Weissbier» (Вайсбир) (образец 346/2021) обнаружено экстрактивность начального сусла и объемная доля этилового спирта значительно ниже заявленной на маркировке. Кроме того, на маркировке отсутствуют сведения о наименовании и местонахождение производителя; информация о соответствии содержания вредных для здоровья веществ в пиве требованиям, установленным законодательными актами государств, принявших стандарт).

Образец готовой алкогольной продукции идентификационный номер (347/2021) не соответствует требованиям ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия» п 5.4 (отсутствие маркировки).

Представленный на испытания образец готовой алкогольной продукции идентификационный номер (347/2021) не соответствует требованиям ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия» п 5.4 (отсутствие маркировки).

Представленные на испытания образцы пива (идентификационные номера 346/2021, 347/2021) не соответствуют п. 4.1 ст. 4 и пп. 7 п. 4.2 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Доводы заявителя о том, что алкогольная продукция (пиво) является сырьем (полуфабрикатом) противоречит определению пива изложенному пп.13.1, п.п.7 ст.2 федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее №171-ФЗ). В соответствии с указанными нормами, пиво является пищевой алкогольной продукцией, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода. Согласно п.13.3 ст.2 №171-ФЗ сусло -является полуфабрикатом.

Таким образом, вменяется обществу нарушение ГОСТа готовой продукции (пива), а не его сырья.

Следовательно, общество осуществляло оборот алкогольной продукции в нарушение ГОСТа 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия» (экстрактивность начального сусла и объемная доля этилового спирта значительно ниже заявленной на маркировке) по п. 4.1 ст. 4 и пп. 7 п. 4.2 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п 5.4 (отсутствие маркировки).

В данном случае наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства, Общество не представило.

Срок привлечения к административной ответственности административным органом пропущен не был.

Доводы Общества о возможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая взаимосвязь положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Иные доводы заявителя судом также отклоняются, как не опровергающие установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 2.1, 24.5, 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть оспорено в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов