Постановление от 9 января 2024 г. по делу № А07-32011/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16473/2023
г. Челябинск
09 января 2024 года
Дело № А07-32011/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2024 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекса С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2023 по делу № А07- 32011/2022 о результатах рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника

Судебное заседание проведено посредством системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Оренбургской области

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего должника ФИО5 – ФИО6 (паспорт, доверенность от 31.12.2022).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2022г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО5.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №93(7538) от 27.05.2023 № объявления 77034253801.

В арбитражный суд 28.07.2023 поступило заявление кредиторов о включении в первую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» требования ФИО1 в размере 400 000 руб. морального вреда и 10 000 руб. судебных расходов; требования ФИО2 в размере 400 000 руб. морального вреда и 10 000 руб. судебных расходов; требования ФИО3 в размере 300 000 руб. морального вреда и 5000 руб. судебных расходов; требования ФИО4 в размере 300 000 руб. морального вреда и 5000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 28.10.2023 (резолютивная часть 23.10.2023) требования требование ФИО1 в размере 410 000 руб., требование ФИО2 в размере 410 000 руб. требование ФИО3 в размере 305 000 руб. требование ФИО4 в размере 305 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГП ДОРСТРОЙ-УФА».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой указали, что не согласны с судом в части отказа во включении задолженности по компенсации морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов, поскольку суд определил очередность заявленных требований без учета их гражданско-правового содержания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение к рассматриваемому требованию, подтвержден факт наличия у должника задолженности в размере предъявленной суммы кредиторского требования.

Относительно очередности требований кредитора в части компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о включении требований кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку с учетом пунктов 5, 6 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям следует применить положения пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ, которым платежи по компенсации морального вреда исключены из состава первой очереди.

При этом в связи с изменением редакции пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве моральный вред подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Ссылка апеллянтов на абзац 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому требования гражданам, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и как следствие осуществляемая в случае причинения вреда жизни или здоровью компенсация морального вреда наряду с другими вытекающими из этого обязательства требованиями относится к первой очереди, подлежит отклонению, в силу следующего.

Действительно, в соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.08.2023 №308-ЭС23-5080 по делу № А32-36241/2021 исключение из абзаца 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве указание на компенсацию морального вреда в составе первой очереди реестра, не означает невозможность включения такого требования в первую очередь реестра требований кредиторов.

Однако, Верховный Суд РФ в названном определении указал, что при определении очередности требования необходимо учитывать их гражданско-правовое содержание, поскольку осуществляемая в случае причинения вреда жизни или здоровью компенсация морального вреда наряду с другими вытекающими из этого обязательства требованиями относится к первой очереди.

Между тем, из обстоятельств дела № А32-36241/2021, являвшегося предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, следует, что требование о включении морального вреда в реестр требований кредиторов было предъявлено к непосредственному причинителю вреда, тогда как в настоящем случае требование предъявлено к должнику, являющемуся владельцем источника повышенной опасности, а соответственно, обязанность возместить вред возникла не в результате действий должника, а в связи с действиями лица, допущенного до управления автомобилем, и погибшего в том же ДТП, что родственник кредиторов .

В связи с изложенным, доводы кредиторов о включении его требования в полном объеме в реестр требований кредиторов в первую очередь реестра требований кредиторов должника основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2023 по делу №А07-32011/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев


Судьи Т.В. Курносова


А.А. Румянцев