Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А56-35798/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35798/2022
02 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛУТОС"; (адрес: Россия 141207, УЛ.. КРЫЛОВА, Д. 1, КВ. 31, ПУШКИНО Г, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,; Россия 141201, ПУШКИНО, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ САДОВАЯ 6, ОГРН: );

ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. СТАРТОВАЯ, Д. 8, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: );

ответчик: 2) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 115114, МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., 7/16, ОГРН: )

о взыскании 945 169,82 руб.


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.03.2022),

- от ответчиков: 1) ФИО2 (доверенность от 06.07.2022), 2) ФИО3 (доверенность от 15.11.2021),

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Плутос" (далее – ООО "Плутос") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее – ООО "Деловые линии", экспедитор) о взыскании 525 614 руб. 75 коп. ущерба, 17 735 руб. 07 коп. процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, 401 820 руб. упущенная выгода, 21 903 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 21.07.2022.

В судебном заседании 21.07.2022 в качестве соответчика к участию в деле привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик-2, страховая компания).

Истцом в судебно заседании заявлено о вызове в суд свидетеля ФИО4.

Суд отклонил ходатайство истца как необоснованное.

Ответчиком-1 представлен отзыв на иск, объяснения по делу, ответчиком-2 представлены объяснения по делу.

В судебном заседании 25.08.2022 выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Деловые линии» по накладной № 21-01581127602 от 20.12.2021 г. был принят груз от ООО «Плутос» для доставки в адрес ФИО5 в количестве 32 места, весом 199 кг., наименование «сборный груз», с объявленной стоимостью 900000 руб. 00 коп.

Груз выдан получателю 25.12.2021 г. при выдаче в накладной отмечено о повреждении 4 позиций груза.

Груз по накладной № 21-01581127602 от 20.12.2021 г. был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Генерального договора страхования грузов № 002 PIC-541696/2021 от 01.10.2021 г. и Индивидуального полиса страхования грузов № 002 PIC-541696/2021-21-01581127602.

Претензия истца № 1 от 27.12.2021 г. была перенаправлена ответчиком в страховую компанию, экспертом страховой компании произведен осмотр груза, истцу выплачено страховое возмещение по страховому акту № GR220000579 от 01.03.2022 на основании Акта экспертного осмотра ООО «Айсис» № М2202041 от 04.02.2022 в размере 124385,25 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к следующему.

Правоотношения истца и ООО «Деловые линии» вытекают из договора транспортной экспедиции.

Накладная № 21-01581127602 от 20.12.2021 г. подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции между истцом и ответчиком.

В накладной в пункте «условия перевозки» указано следующее: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения). Экспедитор принимает груз по количеству грузомет, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

По сведениям истца по приемной накладной № 21-01581127602 от 20.12.2021 г. был отправлен товар , указанный в УПД № 184 от 20.12.2021 г. и в договоре № Р-53 на оказание услуг по рекламно-производственной поддержке от 07.10.2021 г., заключенном с ООО «РедВинс Тим».

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции (п.3.1.1) прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов. По соглашению сторон, Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора».

По накладной № 21-01581127602 от 20.12.2021 г. подобного соглашения сторонами не заключалось, состояние отправленного груза на предмет наличия явных или скрытых дефектов, внутренняя комплектация, количество и качество груза не устанавливалось. Груз был принят по количеству мест.

Довод истца о том, что ответчиком осуществлялась упаковка груза, не свидетельствует об установлении внутритарного содержимого и сверки с сопроводительными документами, поскольку истец данную услугу не заказывал.

При приемке груза ответчиком для экспедирования внутритарная проверка содержимого упаковки груза с сопроводительными документами не производилась (груз был принят по количественным, а не по качественным характеристикам). Поэтому, с учетом того, что внутритарный осмотр груза при его приемке экспедитором не производился, истцом не предоставлено доказательств внутреннего вложения в грузоместа индивидуально-определенного груза, а также безусловных и однозначных доказательств качественных характеристик переданного к перевозке груза.

Доказательства вложения в грузоместа по накладной № 21-01581127602 от 20.12.2021 г. товара, указанного в УПД № 184 от 20.12.2021 г. и в договоре № Р-53 от 07.10.2021 г., истцом не предоставлено. Судом отмечено, что согласно документам, представленным истцом, покупателем является ООО «РедВинс Тим», тогда как по приемной накладной грузополучателем указан ФИО5, при этом доказательства того, что ФИО5 действовал от имени ООО «РедВинс Тим» в материалы дела не представлено.

При выдаче груза в накладной № 21-01581127602 от 20.12.2021 г. отмечено о повреждении 4 позиций груза. При этом наименование, марка, артикул, стоимость, количество поврежденного товара не указаны. Акт с подробным описанием поврежденного товара истцом не предоставлен, в связи с чем, истцом не представлено доказательств того, какие именно повреждения были обнаружены при выдаче груза, характер и факт повреждений груза какими-либо доказательствами не подтверждается.

В Акте экспертного осмотра № М2202041 от 04.02.2022, составленного ООО «Айсис», отмечено, что эксперту на осмотр предъявлены вывески, использованные по прямому назначению, то есть установленные на фасаде здания. Эксперт отметил, что установить, какие из расположенных на фасаде вывесок были повреждены/ремонтировались, эксперту определить не представляется возможным. Представителя грузополучателя не смогли прокомментировать данный момент.

К осмотру представлены остатки груза, а именно часть поврежденной вывески «QUICKLUB».

Суд отмечает, что из представленных истцом фотографий также невозможно установить, какие именно вывески по наименованию и содержанию текста имели повреждения при выдаче.

Доводы истца о том, что повреждено более 4 мест груза, а понятие «позиция» не соответствует понятию «грузоместо», не подтверждается материалами дела.

Согласно пункта 3.2.1 договора транспортной экспедиции выдача груза Грузополучателю производится в пункте назначения (либо на станции назначения (при оказании услуг, связанных с перевозкой грузов контейнерами) либо по адресу получения) Экспедитором или иным лицом, уполномоченным Экспедитором на передачу груза Получателю, в том же порядке, в каком груз был принят от Грузоотправителя - по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки.

Груз выдавался грузополучателю в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, а именно: по количеству мест, без досмотра и проверки содержимого упаковки.

Довод истца о том, что одна «позиция» это одна «рекламная конструкция», а в рассматриваемом деле это 4 позиции из 4 рекламных конструкций, а в одну позицию вошло 32 места (световые буквы), не подтверждается материалами дела, поскольку понятие «позиция» отсутствует в договоре № Р-53 от 07.10.2021 г., при этом в УПД № 184 от 20.12.2021 г. указано 14 объемных световых буквы (вывески), по приемной накладной № 21-01581127602 от 20.12.2021 г. перевозилось 32 грузоместа, что никак не позволяет сопоставить сведения о грузе, предоставляемые истцом, и имеющиеся доказательства.

Допустимые и относимые доказательства того, что находилось в каждом из 4 поврежденных грузомест, истцом не предоставлены. Локальная смета № 1 на ремонтно-восстановительные работы от 28.12.2021 г. не соотносится со спорным грузом, поскольку ссылка на приемную накладную отсутствует, является неотносимым и недопустимым доказательством по делу.

Судом с разумной степенью достоверности установлено, что зафиксированным является повреждение 4 мест груза, несмотря на указание формулировки 4 «позиции», поскольку груз выдавался по грузоместам, при этом договор № Р-53 от 07.10.2021 г. не содержит понятие «позиция» и не приравнивает понятие «позиция» к рекламной конструкции.

В Акте экспертного осмотра № М2202041 от 04.02.2022 указано, что эксперты не располагают точными сведениями о том, какие именно вывески по наименованию и содержанию текста перевозились в рассматриваемой транспортировке. Также отмечено о том, что невозможно установить, какой характер повреждений был выявлен у той или иной вывески, а также невозможно сопоставить весь перечень проведенных восстановительных работ с полученными повреждениями.

В пользу истца ответчиком-2 выплачено страховое возмещение по страховому акту № GR220000579 от 01.03.2022 на основании Акта экспертного осмотра ООО «Айсис» № М2202041 от 04.02.2022 в размере 124385,25 руб.

Суд рассматривает представленные истцом счет-договор № 2021/12 от 28.12.2021 и акт об оказании услуг № 2021/12 от 05.01.2022 г., составленных с ИП ФИО5, в качестве неотносимых и недопустимых доказательств по делу, поскольку из данных документов невозможно установить, к каким вывескам относятся работы, указанные в данных документах. Соотнести данные доказательства с выявленными при выдаче груза повреждениями и произведенными работами невозможно.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

По накладной № 21-01581127602 от 20.12.2021 г. грузоотправителем объявлена ценность груза в размере 900000 руб. 00 коп. С учетом наличия объявленной ценности груза, размер ответственности ответчика-1 по рассматриваемому спору за повреждение 4 мест груза не может превышать 112500 руб. по накладной на основании следующего расчета: 900000 руб. (объявленная ценность груза)/32 места груза = 28125 руб. (ценность одного места груза).

28125 руб.(ценность одного места груза)*4места =112500 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Выводы эксперта ООО «Айсис» истцом не оспорены, оснований считать, что ущерб, причиненный истцу, превышает рассчитанную экспертом сумму, не имеется.

С учетом того, что страховая компания произвела выплату в пользу истца в большем размере, чем указанный предельный размер ответственности экспедитора по грузам с объявленной ценностью, то оснований для взыскания ущерба и страхового возмещения в большем размере не имеется.

Суд также отмечает, что истец не представил доказательств наступления убытков, так как оплата по договору № Р-53 от 07.10.2021 г. произведена ООО «Редвинс Тим» в пользу истца в полном объеме.

Относительно требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает, что в пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отмечено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. В связи с чем, правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды суд также не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По смыслу закона сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться принятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, то есть кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

В обоснование наступления упущенной выгоды истец ссылается на то обстоятельство, что пришлось повторно оплачивать ремонт конструкций из денежных средств, полученных первоначально от заказчика данных конструкций. Довод истца о расходах, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то есть о реальном ущербе истца, но не об упущенной выгоде. Ущерб истцу возмещен страховой компанией, в связи с чем оснований для взыскания убытков в большем размере не имеется. Упущенная выгода у истца не возникла, поскольку истцом доход получен в полном объеме.

Суд также отмечает, что изготовление и монтаж световой вывески по счету № У/082 от 20.10.2021 г. никак не соотносится с договором № Р-53 от 07.10.2021 г., поскольку в счете идет речь об одной световой вывеске, а в договоре о нескольких. Факт того, что это те же вывески, что указаны в договоре № Р-53 от 07.10.2021 г., материалы дела не содержат.

Доказательства того, что истец не получил какие-то доходы в связи с действиями ответчика, не представлены. Убытки в виде упущенной выгоды у истца не наступили.

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг за рассмотрение дела остаются на истце и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 46, 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске к ООО "Деловые Линии" и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.