Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А58-5897/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5897/2017
14 сентября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2017.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.08.2017 № 02-04-7577 к обществу с ограниченной ответственностью строительная производственная компания "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 14.03.2017 № 02-04-148,

от ответчика – не явился, извещен согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67700014039427,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением от 09.08.2017 № 02-04-7577 к обществу с ограниченной ответственностью строительная производственная компания "Авангард" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом отзыв на заявление не представлено. В связи с чем на основании части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявлением по имеющимся в материалах дела доказательствам.

06.09.2017 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от административного органа во исполнение определения суда поступили доказательства направления копии заявления, реквизиты уплаты штрафа, выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела.

С согласия представителя административного органа в отсутствие возражений общества судом завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует.

Общество с ограниченной ответственностью строительная производственная компания "Авангард", место нахождения: 678080, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

03.03.2017 на объекте капитального строительства «Детский сад на 240 мест в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса РС(Я)» административным органом на основании приказа от 08.02.2017 № 01-08-С-102-17 проведена выездная программа с участием представителя общества главного инженера ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.02.2017 № 11-17.

В ходе проверки были установлены нарушения требований проектной документации и нормативных правовых актов в области строительства, что зафиксировано в акт проверки № 04-08-120-17 от 03.03.2017.

С целью устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 06.03.2017 № 04-08-120-17 со сроком выполнения до 05.06.2017, которое было получено представителем общества.

С 03.07.2017 по 21.07.2017 на данном объекте капитального строительства должностным лицом административного органа на основании приказа № 01-08-С-753-17 от 23.06.2017 была проведена внеплановая проверка выполнения предписания.

В ходе проверки выявлен факт не устранения нарушений, предписанных к устранению, а именно пункты 1-3 предписания в установленный срок до 05.06.2017, что зафиксировано в акте проверки от 21.07.2017 № 04-08-676-17.

Уведомлением от 24.07.2017 № 04-10-1711-17 административный орган известил общество о времени и месте составления протокола на 27.07.2017 в 16.00 по адресу: <...>, кабинет 430, что подтверждается подписью представителя общества по доверенности ФИО3

По факту невыполнения предписания заместителем руководителя отдела надзора за строительством объектов общественного назначения Управления составлен протокол № 01-13-324-17 от 27.07.2017 об административном правонарушении в области строительства в присутствии законного представителя общества ФИО4

Указанным протоколом об административном правонарушении установлено:

по пункту 1 предписания – при наступлении стабильных положительных температур наружного воздуха обеспечить испытание прочности бетона монолитных конструкций на отметке -1.300 и -0.400 в срок до 05.06.2017 – не выполнено;

по пункту 2 - при наступлении стабильных положительных температур наружного воздуха обеспечить испытание прочности бетона монолитных конструкций фундаментных балок, ростверков, а также конструкций колонн, лестничных клеток, плит перекрытия выше нуля в срок до 05.06.2017 – не выполнено.

Законным представителем общества ФИО4 в протоколе дано объяснение следующего содержания: испытания бетона производятся аккредитованной организацией. В связи с затруднительным финансовым положением не успели оплатить данные услуги по проверке бетона на прочность.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса.

Согласно Положению об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599 (далее – Положение), административный орган является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным осуществлять на территории Республики Саха (Якутия), в том числе региональный государственный строительный надзор; контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (п. 1.1); при осуществлении регионального государственного строительного надзора Управление проверяет соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п. 3.1.1); проверяет наличие разрешения на строительство, свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией (п. 3.1.2).

Пунктом 4.12 Положения предусмотрено, что составлять протоколы об административных правонарушениях имеют право должностные лица административного органа: руководитель, первые заместители руководителя, заместитель руководителя; руководители структурных (территориальных) подразделений, главные и ведущие специалисты структурных (территориальных) подразделений, уполномоченных на осуществление проведение проверок (инспекции).

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, а также при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Согласно части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение о государственном строительном надзоре), государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. При строительстве проверке подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

Пунктом 13 Положения о государственном строительном надзоре для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 (далее - Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006)).

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения о государственном строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении № 9 к данному Порядку.

Как уже отмечалось выше, обществом не был выполнен в срок до 05.06.2017 пункты 1 и 2 предписания Управления от 06.03.2017 № 04-08-120-17, а именно:

по пункту 1 – не обеспечено испытание прочности бетона монолитных конструкций на отметке -1.300 и -0.400;

по пункту 2 – не обеспечено испытание прочности бетона монолитных конструкций фундаментных балок, ростверков, а также конструкций колонн, лестничных клеток, плит, перекрытия выше нуля.

Факт совершения нарушения подтверждается актом проверки от 03.03.2017 № 04-08-120-17, актом проверки от 21.07.2017 № 04-08-676-17, протоколом об административном правонарушении от 25.07.2016 № 04-13-199-16.

Поскольку на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были представлены доказательства выполнения пунктов 1 и 2 предписания в установленный срок до 05.06.2017, то имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 6 статьи 19.5 Кодекса и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области строительства, доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности по соблюдению требований законодательства, не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Доказательств обратному, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило. Доказательства, подтверждающие своевременное принятие обществом необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований предписания, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, Управление законно и обоснованно квалифицировало действия общества по неисполнению предписания от 06.03.2017 № 04-08-120-17 по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

Спорное предписание в судебном или административном порядке обществом не оспаривалось. Судом установлена его законность.

Судом не установлено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Следовательно, обнаруженное административным органом деяние (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, является невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Между тем, суд полагает возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

В рассматриваемом конкретном случае допущенное обществом противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия вреда и тяжести наступивших последствий, суд считает, что допущенное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Суд отмечает, что предусмотренный в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Применение в рассматриваемом случае меры административного наказания в виде штрафа (пятьдесят тысяч – минимальный размер) будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Суд также учитывает, что обществом является субъектом малого и среднего предпринимательства по категории «Малое предприятие».

Суд полагает, что составлением протокола в отношении общества и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства, в связи с чем, применение к нарушителю такой меры государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь, является соразмерной и адекватной мерой, поскольку не противоречит принципам справедливости наказания, а определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

По совокупности, изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления и освобождении общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о привлечении Общества с ограниченной ответственностью строительная производственная компания "Авангард" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Р.И. Эверстова