Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А04-7377/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7377/2020
г. Благовещенск
30 декабря 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.12.2020. Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 915 046,86 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 67 от 17.03.2020 (сроком по 31.12.2020), паспорт (онлайн); ФИО3, по доверенности № 103 от 08.10.2020 (сроком по 31.12.2021), паспорт (онлайн);

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 11.02.2020 (сроком на 2 года), паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – истец, ФГУП ГСУ ФСИН России) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (далее – ответчик, УФСИН России по Амурской области) о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажных работ для нужд уголовно-исполнительной системы в размере 5 915 046,86 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ для нужд уголовно-исполнительной системы № 1819320802132001231000076/213 от 30.11.2018.

16.12.2020, 17.12.2020 от истца поступило ходатайство о проведении судебного онлайн-заседания.

21.12.2020 от истца поступили пояснения на отзыв, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебное заседание 23.12.2020 проводилось в режиме онлайн-заседания.

Истец в судебном заседании 23.12.2020 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в ранее представленном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал. Ответчик указал, что проектная документация, являющаяся приложением к дополнительному соглашению № 3/223 от 22.10.2019 без согласования с ФАУ «Главгосэкспетизы России» была передана ФГУП ГСУ ФСИН России с целью исключительно для ознакомления, но не для осуществления каких-либо строительно-монтажных работ. Однако подрядчик со своей стороны принял решение по продолжению работ в рамках заключенного государственного контракта от 30.11.2018 г. № 1819320802132001231000076/213. Ответчиком, на требования истца об оплаты выполненных работ, давались ответы о том, что вопрос оплаты проведенных строительных работ имеет правомочность к рассмотрению только после согласования сметы в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Ответчик полагает, что использования указанной проектной документации подрядчиком в рамках контракта № 1819320802132001231000076/213 является неправомерным, что в свою очередь не порождает каких-либо правовых последствий для ответчика в части оплаты выставляемых требований со стороны истца.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.11.2018 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу» Федеральной службы исполнения наказаний (приказом ФСИН России № 173 от 12.03.2020 ФГУП УС СКФО ФСИН России переименовано в ФГУП ГСУ ФСИН России) (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ для нужд уголовно-исполнительной системы № 1819320802132001231000076/213 от 30.11.2018 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки, согласно контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по реконструкции объекта капитального строительства, указанного в пункте 1,2 контракта (далее – работы, объект), и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

В пункте 1.2 контракта содержится описание объекта:

наименование объекта: реконструкция режимного корпуса ФБУ ИЗ-28/1 УФОИН России по <...> очередь;

место нахождения объекта (место выполнения работы): Амурская область, г. Благовещенск, пер. Серышевекий 55;

сведения о земельном, участке, на котором планируется реконструкция объекта (сведения о праве заказчика на объект, подлежащий реконструкции): кадастровый номер 28:01:010428:7, свидетельство о государственной регистрации нрава 28АА 673800 от 29.05.2012.

Согласно пункту 2.1 контракта, объем и содержание работ определены проектной документацией объекта, которая является приложением № 1 к настоящему контракту и его неотъемлемой частью (далее - проектная документация), и контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, срок начала реконструкции объекта, срок окончания реконструкции объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ (далее - график выполнения работ), согласно приложению № 2 к настоящему контракту, а сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ - графиком оплаты выполненных работ (далее - график оплаты выполненных работ), согласно приложению № 3 к контракту.

Цена контракта составляет 297 637 000 руб., НДС не облагается (далее - цена контракта), сумма, подлежащая уплате государственным заказчиком подрядчику (юридическому лицу, физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты, бюджетной системы Российской Федерации государственным заказчиком (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.5 контракта установлено, что если по предложению государственного заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10 %, то по соглашению сторон изменение цены контракта производится с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально уменьшаемому или дополнительно увеличиваемому объему работ, исходя из установленной цены контракта, по не более чем на 10 (десять) % цены контракта, при этом стороны не вправе включать новые позиции товаров, работ, услуг либо исключать отдельные позиции.

Согласно пунктам 4.1.5, 4.1.6 контракта, заказчик обязуется: в срок и в порядке, установленном пунктом 8.3 контракта, осуществлять приемку выполненных работ (результата работ); оплатить работы (результат работ) в сроки, установленные графиком оплаты выполненных работ.

Статьей 8 контракта установлен порядок приемки выполненных работ, приемки объекта.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, приемка работ по контракту, приемка объекта осуществляются сторонами в соответствии с графиком выполнения работ.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту (пункт 12.1 контракта).

Пунктом 12.3 контракта установлено, что любые изменения условий контракта (в том числе приложений контракта) приобретают юридическую силу, если они составлены в письменной форме в виде дополнительных соглашений к контракту и подписаны каждой из сторон.

Контракт действует с момента подписания и до 20 декабря 2019 года, в части оплаты выполненных работ и гарантийных обязательств до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 19.1 контракта).

После того, как при производстве работ по демонтажу 2-го корпуса 21.05.2019 были обнаружены бутовые фундаменты, расположенные в границах застройки строящегося здания, истец в адрес ответчика направил письмо исх. № 109-752 от 21.05.2019, в котором просит выдать проектное решение и разъяснение для дальнейшего производства работ. Приступать к строительно-монтажным работам по устройству фундаментов до получения от УФСИН России по Амурской области разъяснения, не представляется возможным.

После состоявшегося рабочего совещания, согласно протоколу рабочего совещания от 21.05.2019, об организации контроля за ходом строительства объекта сторонами было принято решение о необходимости осуществления дополнительных земляных работ, не вошедших в первоначальную проектно-сметную документацию.

04.09.2019 между УФСИН России по Амурской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» (исполнитель) заключен государственный контракт № 1919320901802001231000076/180, согласно пункту 1.1 которого исполнитель на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами в установленные сроки согласно контракту обязуется оказать архитектурные услуги по разработке проектно-сметной документации на выемку бутовых фундаментов с дальнейшей засыпкой для последующей реконструкции объекта «Реконструкция режимного корпуса на 372 места ФБУ ИЗ-28/1 УФСИН России по <...> очередь, передать в соответствии с контрактом заказчику результаты оказанных услуг, а заказчик обязуется принять оказанные услуги в виде проектной документации и уплатить определенную контрактом цену.

22.10.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 3/223 к контракту (далее – соглашение № 3/223), по условиям которого в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» стороны договорились изменить объем выполняемых работ по контракту, дополнив его строительно-монтажными работами по выемке бутовых фундаментов и обратной засыпке грунтов (далее - дополнительные работы) (пункт 1 соглашения № 3/223).

В пункте 2 соглашения № 3/223 стороны согласовали, что объем выполняемых дополнительных работ согласован сторонами в проектной документации, являющейся приложением № 1 к соглашению № 3/223. Указанная проектная документация не подменяет собой проектную документацию, являющуюся приложением № 1 к контракту, а дополняет ее.

Согласно пункту соглашения № 3/223, стоимость дополнительных работ рассчитана сторонами в локальном сметном расчете, который является приложением № 2 к соглашению № 3/223, и составляет 17 645 392,21 руб. (НДС не облагается в соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

В виду согласования сторонами выполнения дополнительных работ на сумму в соответствии с п. 3 настоящего соглашения, цена контракта, указанная в п. 3.1. контракта, подлежит увеличению и составляет 315 282 392,21 руб. (пункт 5 соглашения № 3/223).

Соглашение № 3/223, согласно пункту 7, вступает в силу с даты его подписания сторонами, указанной на первом листе, и с указанной даты является неотъемлемой частью контракта.

25.11.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 256 к контракту (далее – соглашение № 256), по условиям которого в соответствии с положениями пп. 6, 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» стороны договорились изменить срок выполнения работ и срок действия контракта – до 20.11.2020.

29.11.2019 истцом были составлены акт о приемке выполненных работ № 2 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 (форма КС-3) о выполнении работ в период с 01.11.2019 по 29.11.2019 на сумму 6 489 863,73 руб. и направлены письмом исх. № 109-3498/11/со от 02.12.2019 для подписания ответчику, в том числе, вместе с реестром № 2 выполненных работ, счетом на оплату, счетом-фактурой.

Ответчик, не согласившись с объемами выполненных работ, отказался от подписания акта о приемке выполненных работ № 2 от 29.11.2019 на сумму 6 489 863,73 руб., на основании чего подрядчиком были направлены акт о приемке выполненных работ № 2 от 28.02.2020 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.02.2020 (форма КС-3) о выполнении работ в период с 22.10.2019 по 28.02.2020 на сумму 5 915 046,86 руб. (письмо исх. № 109-647/11/со от 06.03.2020 с приложением акта выполненных работ № 2 от 28.02.2020 (форма КС-2) на сумму 5 915 046,86 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.02.2020 (форма КС-3) на сумму 5 915 046,86 руб., реестра № 2 выполненных работ, счета на оплату).

Ответчик, вновь не согласившись с объемами выполненных работ, отказался от подписания акта от 28.02.2020 о выполнении работ на сумму 5 915 046,86 руб., сославшись на отсутствие заключения ФАУ «Главгосэкспертизы» о достоверной стоимости работ, указанных в акте от 28.02.2020 (письмо исх. № 28/ТО/20-2884 от 17.03.2020).

Однако, как было указано ранее, согласно соглашению № 3/223 года цена контракта, указанная в п. 3.1 подлежит увеличению и составляет 315 282 392,21 руб.; стоимость дополнительных работ составляет 17 645 392,21 руб. Объем выполняемых дополнительных работ согласован сторонами в проектной документации и является приложением № 1 к соглашению № 3/223.

Согласно материалам дела, при производстве в рамках контракта работ по демонтажу 2-го корпуса 21.05.2019 были обнаружены бутовые фундаменты, расположенные в пятне застройки строящегося здания на отметках от -1,000 до 7,500. Наличие указанных фундаментов не учтено ни в проектной документации, ни в локальных сметных расчетах, предоставленных государственным заказчиком. При таких обстоятельствах выполнение работ по погружению свай без демонтажа бутовых фундаментов не представляется возможным.

Данный факт был подтвержден сторонами актом осмотра открытых рвов и котлованов под фундаменты от 21.05.2019, а также протоколом рабочего совещания от 21.05.2019. В связи с указанными обстоятельствами 21.05.2020 подрядчиком в адрес государственного заказчика было направлено соответствующее письмо исх. № 109-752 с просьбой об устранении обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее выполнение работ по контракту.

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта государственный заказчик обязан принять решение о необходимости доработки рабочей документации в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения государственным заказчиком соответствующего сообщения подрядчика, однако на протяжении длительного времени государственным заказчиком не предпринимались попытки разрешить сложившуюся ситуацию: 04.09.2019 ответчик заключил государственный контракт № 1919320901802001231000076/180 с ООО «Центр безопасности» по разработке проектно-сметной документации на выемку бутовых фундаментов с дальнейшей засыпкой для последующей реконструкции объекта; 22.10.2019 между сторонами было подписано соглашение № 3/223.

Государственный заказчик посчитал необходимым прохождение государственной экспертизы проектной документации, изыскательских работ и определения достоверности определения сметной стоимости для целей корректной оплаты стоимости выполненных работ, в связи с чем, государственным заказчиком было принято решение о приостановке работ на объекте с 06.12.2019, до получения положительного заключения от государственной экспертизы, о чем государственный заказчик уведомил подрядчика.

На момент составления истцом одностороннего отказа от исполнения контракта государственный заказчик не предоставил подрядчику положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, изыскательских работ и определения достоверности определения сметной стоимости.

Односторонний отказ от исполнения контракта был составлен истцом на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с тем, что по истечении 10 месяцев с моменты обнаружения сторонами невозможности выполнения работ на объекте и по истечении 5 месяцев с даты заключения сторонами соглашения № 3/223, государственным подрядчиком так и не устранены обстоятельства, не позволяющие подрядчику выполнять работы по контракту: выполнение основного объема работ, предусмотренных контрактом, невозможно в виду в виду наличия бутовых фундаментов, расположенных в пятне застройки строящегося здания; выполнение дополнительного объема работ, предусмотренных соглашением № 3/223, невозможно в виду волеизъявления государственного заказчика провести государственную экспертизу проектной документации, результатов изысканий и определения достоверности стоимости строительства и непредставления государственным заказчиком советующего заключения государственной экспертизы.

03.07.2020 истцом в адрес ответчика были направлены: требование об оплате выполненных работ, уведомление об односторонней приемке выполненных работ по контракту, односторонний отказ от исполнения контракта.

В силу положений пункта 12.23 контракта, при досрочном прекращении контракта заказчик выплачивает стоимость фактически выполненных подрядчиком по этапам реконструкции видов и объема работ, принятых заказчиком, за вычетом всех предусмотренных настоящим контрактом и (или) законодательством Российской Федерации неустоек (штрафов, пени), удержаний и иных выплат.

При расторжении контракта в связи с отказом одной из сторон от исполнения обязательств по контракту другая сторона вправе потребовать возмещения реального ущерба (за исключением упущенной выгоды), понесенного пострадавшей стороной в связи с обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об отказе от исполнения контракта (пункт 12.24 контракта).

Ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела обязанности по оплате произведенных истцом работ по контракту на сумму 5 915 046,86 руб. не исполнены.

Оставление требования об оплате выполненных работ без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГУП ГСУ ФСИН России в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из контракта на выполнение работ для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 5 главы 37 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (часть 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В статье 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 12 государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ для нужд уголовно-исполнительной системы № 1819320802132001231000076/213 от 30.11.2018 предусмотрено право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 ГК РФ).

Частью 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было вручено ответчику 13.07.2020. Возражений по поводу отказа подрядчика от исполнения контракта от заказчика не поступало, в связи с чем, контракт считается расторгнутым с 28.07.2020.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Ответчик объемы выполненных истцом работ, а также их стоимость не оспорил. Причиной отказа в оплате выполненных истцом работ по контракту было отсутствие положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости.

Частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком в адрес ООО «Центр Безопасности» было направлено письмо исх. № 28/ТО/20-12005 от 28.11.2019, в котором ответчик указал на отсутствие необходимости прохождения повторной экспертизы проектной документации и изыскательских работ по объекту.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу положений части 3 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Ходатайств о проведении экспертизы в рамках настоящего дела сторонами заявлено не было.

Согласно части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Материалами дела установлен факт выполнения истцом работ в заявленном объеме, доказательств обратного не представлено. Ответчик объемы выполненных истцом работ, а также их стоимость не оспорил, фактически принял выполненные истцом работы на сумму 5 915 046,86 руб., однако от подписания акта выполненных работ (форма КС-2) уклонился.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, и др. (существенные недостатки).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Каких-либо недостатков в выполненных истцом работах ответчиком не выявлено, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено. В материалы дела не представлены доказательства наличия неустранимых недостатков выполненных работ, исключающих использование результата работ по назначению.

На основании вышеизложенного суд признал необоснованными мотивы отказа ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ № 2 от 28.02.2020 (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.02.2020 (форма КС-3) о выполнении работ в период с 22.10.2019 по 28.02.2020 на сумму 5 915 046,86 руб.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт выполнения истцом работ, отсутствие мотивированных возражений относительно качества выполненных работ и недостатков, отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ в иных объемах, чем указано в представленном акте, а также невозможности использования результата работ, суд приходит к выводу о наличии у УФСИН России по Амурской области обязательств по оплате работ, выполненных ФГУП ГСУ ФСИН России в соответствии с условиями государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ для нужд уголовно-исполнительной системы № 1819320802132001231000076/213 от 30.11.2018, дополнительного соглашения № 3/223 от 22.10.2019 к контракту в спорный период в заявленном объеме.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, относительного того, что проектная документация, являющаяся приложением соглашению № 3/223 была передана истцу с целью исключительно для ознакомления, но не для осуществления каких-либо строительно-монтажных работ; отсутствие положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости является причиной для отказа в оплате выполненных по контракту работ, а также, что использования указанной проектной документации истцом в рамках контракта является неправомерным и не порождает каких-либо правовых последствий для ответчика в части оплаты выставляемых требований со стороны истца, на основании изложенного, судом отклоняются как несостоятельные.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд считает требование ФГУП ГСУ ФСИН России о взыскании с УФСИН России по Амурской области задолженности за выполненные работы по государственному контракту № 1819320802132001231000076/213 от 30.11.2018 в размере 5 915 046,86 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Ответчик, в силу положений статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы по государственному контракту № 1819320802132001231000076/213 от 30 ноября 2018 года в размере 5 915 046,86 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев