Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А60-58761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58761/2018
21 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ролси" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Евро-Азиатский международный транспортно-логический центр», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 16171363 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2018.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2018.

от третьего лица: представитель не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ролси" с требованием о взыскании задолженности в размере 16171363 руб. 08 коп.

Определением от 19.10.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8819369 руб. 26 коп. неустойку в размере 5384902 руб. 29 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты. Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Определением суда от 21.11.2018 судебное заседание назначено на 21 декабря 2018 г. в 11 час. 00 мин.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении открытого акционерного общества «Евро-Азиатский международный транспортно-логический центр» к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатский международный транспортно-логический центр», суд считает необходимым привлечь его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 21.12.2018 судебное разбирательство отложено на 20 февраля 2019 09:50.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, либо снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

От ответчика поступило заявление о ненадлежащем истце.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о привлечении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, суд считает необходимым привлечь его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, судебной практики. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.02.2019 судебное разбирательство отложено на 20 марта 2019 11:40.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка за период с июня 2017 по июль 2018 в размере 8819369 руб. 26 коп., неустойку, начисленную на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-43136/2017 в размере 5384902 руб. 29 коп., неустойку, начисленную на основной долг в размере 8819369 руб. 26 коп., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 13.06.2017 по дату исполнения обязательства по основному долгу.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Истец заявил ходатайство о приобщении пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, с одной стороны, и ОАО «Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр» с другой стороны, был заключен договор аренды от 10.05.2006 № 2-745 (далее Договор) земельного участка (кадастровый номер участка 66:41:0000000:0223).

Земельный участок был передан для строительства транспортно-логистического центра с правом вырубки леса.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 18.10.2011 N 1 размер арендной платы определен в следующих долях: общество "Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр" - 87,6%, общество "Лорри" - 12,4%.

В соответствии с пунктом 7 Дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2011 к Договору ОАО «ЕАМТЛЦ» и ОАО «Лорри» несут солидарную ответственность за выполнение условий договора аренды земельного участка.

Арбитражным судом по делу № А60-47425/2014 установлено, что право

собственности на объекты недвижимости расположенные на земельном участке (кадастровый номер участка 66:41:0000000:0223) перешло от ОАО «Лорри» к ООО «Ролси» с 11.03.2013.

Таким образом, после 11.03.2013 соарендатором земельного участка является ООО «Ролси».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу от 28.04.2016 по делу N А60-47806/2015 установлено, что общество "Ролси" при переходе к нему права собственности на объекты недвижимого имущества в силу прямого указания закона приобрело право пользования земельным участком, на котором эти объекты расположены, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объекта, в связи с чем у него с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости возникла и обязанность на основании договора аренды от 10.05.2006 N 2-475, в том числе и предусмотренная п. 7 дополнительного соглашения от 18.10.2011 N 1 в части солидарной ответственности за выполнение условий договора аренды земельного участка.

В результате нарушения условий Договора со стороны арендатора - ОАО «ЕАМТЛЦ» образовалась задолженность по арендной плате за период с июня 2017 г. по июль 2018 г.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с июня 2017 г. по июль 2018 г. ОАО «ЕАМТЛЦ» за период с 13.06.2017 по 27.07.2018 начислено 1967091 руб. 53 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2018 по делу № А60-43136/2017 с ООО «Ролси» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 14188148 руб. 29 коп, из них: 13101952,10 руб., сумма основного долга, 1086196,19 руб., пени.

Данное решение вступило в законную силу.

За нарушение сроков перечисления арендной платы, указанной в решении суда № А60-43136/2017, за период с 26.05.2017 по 10.01.2018 ООО «Ролси» начислено пени в сумме 5384902,29 рублей (п. 3.1. Договора).

Задолженность ответчика по договору аренды земельного участка за период с июня 2017 по июль 2018 составила 8819369 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по арендной плате, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга 8819369 руб. 26 коп. на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, согласно расчету истца, с учетом уточнения, размер неустойки составил 5384902 руб. 29 коп.

Довод ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ признан судом обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17).

В связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения солидарного обязательства со стороны ответчика, а также то, что задолженность по арендным платежам у ООО «Ролси» отсутствует, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки до 1194251 руб. 91 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основной долг в размере 8819369 руб. 26 коп., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 13.06.2017 по дату исполнения обязательства по основному долгу.

Довод ответчика о том, что датой окончания начисления неустойки (5 384 902,29 руб.) необходимо считать 09.07.2018, т.к. оплата была проведена ответчиком 10.07.2018, судом отклоняется, на основании следующего.

Указанная позиция ответчика является неверной, противоречит п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Довод ответчика о том, что неустойку необходимо начислять, начиная со следующего рабочего дня, то есть с 13.06.2018, так как 10.06.2018 нерабочий день, судом отклонен, поскольку в расчете, представленном истцом неустойка подлежит начислению с 13.06.2018. Следовательно, расчет является верным.

Довод ответчика о солидарной ответственности ООО «Ролси» по договору аренды.

Условие о солидарной ответственности являлось предметом неоднократного рассмотрения судебных инстанций.

Согласно Решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2018 по делу № А60-58820/2017 после 11.03.2013 при переходе права собственности на объекты недвижимости к ООО «Ролси» с 11.03.2013 последний стал соарендатором земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в связи с чем у него с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости возникла и обязанность на основании договора аренды от 10.05.2006 № 2-745, в том числе и предусмотренная п.7 дополнительного соглашения от 18.10.2011 № 1 в части солидарной ответственности за выполнение условий договора. Решение вступило в силу 07.06.2018. Аналогичные выводы суд делает и в судебных актах: дела № А60-47425/2014, А60-47806/2015, А60-43136/2017.

По мнению ответчика, Администрация г.Екатеринбурга извлекает преимущества из своего незаконного, недобросовестного поведения. Истец не согласен с указанным выводом ответчика, т.к. в силу статьи 62 Бюджетного кодекса РФ Администрация города Екатеринбурга, как орган местного самоуправления, является администратором и получателем доходов от арендной платы в бюджет. Полномочия по распоряжению земельными участками, неразграниченной формы собственности, расположенными на территории муниципального образования «город Екатеринбург», с 17.05.2013 принадлежат Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области. Следовательно, Администрация города Екатеринбурга не вправе самостоятельно прекратить арендные отношения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ролси" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 10013621 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка за период с июня 2017 по июль 2018 в размере 8819369 руб. 26 коп., неустойку в размере 1194251 руб. 91 коп., неустойку, начисленную на основной долг в размере 8819369 руб. 26 коп., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 13.06.2017 по дату исполнения обязательства по основному долгу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ролси" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73068 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова