Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А67-9636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело №А67-9636/2019

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>)

к прокуратуре г. Томска, прокуратуре Томской области (634029, <...>)

о признании незаконным представления от 24.07.2019 №23/1-2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>), Товарищество собственников жилья «Прибрежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634033, <...>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.07.2019 (по 31.12.2019), паспорт;

от заинтересованных лиц: ФИО3 по доверенности от 30.09.2019 (на 1 год), служебное удостоверение; ФИО4

от Департамента городского хозяйства администрации г. Томска: ФИО5 по доверенности от 13.02.2019 (до 31.12.2019), паспорт,




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее по тексту – ООО «Томскводоканал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным представления прокуратуры г. Томска (далее по тексту – прокуратура, заинтересованное лицо) от 24.07.2019 №23/1-2019.

В обоснование заявленного требования общество указало, что представление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы.

По мнению заявителя, у ООО «Томскводоканал» отсутствовали основания для подписания акта приема-передачи объектов водопроводно-канализационного хозяйства, так как канализационная насосная станция не зарегистрирована в качестве бесхозяйной недвижимой вещи и имеет правообладателя. Кроме того, заявитель указал, что представление не отвечает критерию исполнимости.

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена прокуратура Томской области.

В отзывах и дополнениях к нему заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что представление соответствует требованиям законодательства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства администрации г. Томска, товарищество собственников жилья «Прибрежный».

В отзыве Департамент городского хозяйства администрации г. Томска поддержал позицию прокуратуры, указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Товарищество собственников жилья «Прибрежный» отзыв на заявление не представило, явку представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представители прокуратуры и Департамента городского хозяйства администрации г. Томска возражали.

В судебном заседании 05.12.2019 заявитель обратился с ходатайствами о приобщении доказательств, привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МегаполисС», отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев данные ходатайства, суд протокольными определениями отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

Ознакомившись с представленными документами, суд пришел к выводу, что копии акта приема-передачи имущества № 1 от 18.03.2014 (часть 1), акта приема-передачи имущества № 1 от 18.03.2014 (часть 2), акта приема-передачи имущества № 1 от 18.03.2014 (часть 3), свидетельства о праве собственности 70-АВ 037864, технического паспорта на канализационную сеть по адресу: ул. Ленская, 12к, претензии ООО «Томскводоканал» исх. от 12.04.2018 № 05-1488, ответа ООО «Сетевая компания «ТДСК» исх. от 10.05.2018 № 1051 не имеют значения для правильного рассмотрения дела, так как касаются иного объекта недвижимости и представлены в качестве примера.

Копия проектной декларации ООО «МегаполисС» на строительство жилого комплекса с элементами обслуживания по ул. ФИО6 - пер.Степановский в г. Томске надлежащим образом не оформлена.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обращаясь с ходатайством о привлечении ООО «МегаполисС» в качестве третьего лица, заявитель не обосновал, каким образом решение суда может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон, доказательства в обоснование ходатайства не представил.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ суд по ходатайству стороны может отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В обоснование ходатайства об отложении заявитель указал на необходимость представления надлежащим образом заверенной копии проектной декларации ООО «МегаполисС» на строительство жилого комплекса с элементами обслуживания по ул. ФИО6 - пер. Степановский в г. Томске.

Однако, учитывая предмет спора и обстоятельства, подлежащие выяснению, суд пришел к выводу о том, что данное доказательства не имеет значение для дела, а, следовательно, необходимость отложения в связи с представлением данного доказательства отсутствует.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Томска проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства по факту ненадлежащей работы канализационной напорной станции по пер. ФИО6, д. 11/2, г. Томск.

В ходе проверки установлено, что в мкр. Степановка в результате неисправности канализационной насосной станции, расположенной по адресу: пер. ФИО6, д. 11/2 в г. Томске (далее - КНС), неоднократно (в декабре 2018 года и июне 2019 года) происходил выход на рельеф местности сточных вод и нечистот. При этом КНС, расположенная по пер. ФИО6, д. 11/2 в г. Томске, входит в централизованную систему водоотведения муниципального образования «Город Томск» и обеспечивает водоотведение от многоквартирных жилых домов № 5/1, 8, 11,12 и 12а по пер. ФИО6 в г. Томске.

Также установлено, что КНС является бесхозяйным имуществом, департаментом городского хозяйства администрации города Томска неоднократно в адрес ООО «Томскводоканал» направлялись акты приема-передачи объектов водопроводно-канализационного хозяйства (акты от 24.05.2018; 30.04.2019; 03.06.2019), согласно которым в эксплуатацию указанной организации передается КНС, однако до настоящего времени акт со стороны гарантирующей организации не подписан

В связи с тем, что ООО «Томскводоканал», являясь гарантирующей организацией и фактически используя КНС, без законных оснований уклоняется от подписания актов приема-передачи имущества в эксплуатацию, прокуратурой г. Томска директору ООО «Томскводоканал» 24.07.2019 внесено представление об устранении нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении.

Полагая, что представление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованиям о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Статьей 12 Федерального закона от № 416-ФЗ от 07.12.2011 предусмотрено, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что именно на гарантирующую организацию возлагается обязанность по эксплуатации и содержанию выявленных бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. При этом действующее законодательство не предусматривает права гарантирующей организации отказаться от принятия в эксплуатацию бесхозяйного объекта.

Постановлением администрации Города Томска от 04.06.2015 № 494 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Томск» ООО «Томскводоканал» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Томск», в зону деятельности которой входит централизованная система водоотведения муниципального образования «Город Томск» через насосную станцию канализации № 2 (НСК-2), расположенную по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, д. 1.

КНС по пер. ФИО6, д. 11/2 в г. Томске с самотечными и напорными сетями водоотведения входит в централизованную систему водоотведения муниципального образования «Город Томск» через насосную станцию канализации № 2 (НСК-2), расположенную по адресу: <...> и обеспечивает водоотведение сточных вод от многоквартирных жилых домов № 5/1, 8, 11,12 и 12а по пер. ФИО6 в г. Томске.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости какие-либо сведения о собственнике КНС отсутствуют.

Согласно акту сдачи-приемки наружных сетей водоснабжения, канализации, КНС объекта «Жилого комплекса по пер. ФИО6 - пер. Степановский в г. Томске (ж/д., пер. ФИО6, д. 12)» от 03.05.2011 ТСЖ «Прибрежный» в эксплуатацию была передана, в том числе указанная КНС.

Однако согласно информации Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 08.02.2019 в ходе внеплановой выездной проверки ТСЖ «Прибрежный» установлено, что юридическое лицо по адресу регистрации не находится, признаки осуществления деятельности отсутствуют. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о местонахождении и руководителе юридического лица недостоверны.

Кроме того, согласно информации администрации Города Томска от 24.04.2018 № 01-01-15/1349 ТСЖ «Прибрежный» хозяйственную деятельность не осуществляет, договор на водоснабжение и водоотведение ТСЖ «Прибрежный» от 06.09.2016 № 4-15-29 расторгнут.

Согласно сведениям АО «Томскэнергосбыт» от 26.09.2019 № 23/3/6947 договор энергоснабжения КНС от 18.04.2011 расторгнут на основании письма ТСЖ «Прибрежный» от 18.04.2018. В настоящий момент договорные отношения по энергоснабжению КНС отсутствуют.

Как следует из объяснений ФИО7 и ФИО8, являвшихся председателями ТСЖ «Прибрежный» в период с 01.08.2013 по 2018 год, ТСЖ «Прибрежный» ранее осуществляло управление 5 многоквартирными домами. При этом в указанный период ТСЖ «Прибрежный» на основании акта сдачи-приемки наружных сетей водоснабжения, канализации, КНС объекта «Жилого комплекса по пер. ФИО6 - пер. Степановский в г. Томске (ж/д., пер. ФИО6, д. 12)» от 03.05.2011 осуществляло эксплуатацию бесхозяйной КНС, поскольку она обеспечивала водоотведение от многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ. После того, как у ТСЖ в управлении не осталось ни одного многоквартирного дома, председатель ТСЖ «Прибрежный» ФИО8 направил письма о расторжении договоров с ООО «Томскводоканал» и АО «Томскэнергосбыт», после чего ТСЖ «Прибрежный» перестало эксплуатировать КНС и фактически осуществлять деятельность.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ТСЖ «Прибрежный» собственником КНС не является, эксплуатацию КНС не осуществляет. В ходе судебного разбирательства ТСЖ «Прибрежный» о своих правах на КНС не заявлено.

Согласно информации ООО «КонцернЪ» строительство КНС осуществлялось для нужд микрорайона, при этом на балансе указанной организации КНС не числится, эксплуатация и содержание КНС ООО «КонцернЪ» никогда не осуществлялось.

Поступление в ООО «Томскводоканал» заявления ООО «Сибтеплоизоляция» о предоставлении данных о водопотреблении многоквартирных жилых домов по адресам: 5/1, 8, 11, 12, 12а по пер. ФИО6, г. Томск не свидетельствует о наличии у указанной организации каких-либо прав, в том числе права собственности на КНС.

При таких обстоятельствах, прокуратура пришла к правомерному выводу об отсутствии собственника у КНС.

Доводы заявителя об обратном носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Поскольку собственник КНС не определен, указанное недвижимое имущество ни за кем не закреплено, никто не осуществляет контроль за его техническим состоянием, то согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации КНС является бесхозяйным имуществом.

Из материалов дела следует, что указанная КНС включена департаментом городского хозяйства администрации Города Томска в Перечень объектов недвижимости, имеющих признаки бесхозяйных.

В настоящий момент с целью обращения органами местного самоуправления с заявлением о постановке КНС на учет в качестве бесхозяйной МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» произведена предварительная регистрация сооружения КНС в Едином Адресном Реестре г. Томска с присвоением объекту адреса: <...>, администрацией Города Томска заключен муниципальный контракт на оказание услуг по паспортизации бесхозяйных объектов, в том числе КНС.

Согласно протоколу разногласий от 05.07.2018 к акту приема передачи объектов водопроводно-канализационного хозяйства от 24.05.2018 № 2018/05-03 ООО «Томскводоканал» в эксплуатацию приняты самотечные сети водоотведения до КНС по пер. ФИО6 д. 11/12 и напорные линии канализации до коллектора Д 1200 по ул. Азиатская, при этом указанная КНС исключена ООО «Томскводоканал» из акта приема-передачи протоколом разногласий от 05.07.2018 .

Жителями многоквартирных домов № 5/1, 8, 11,12 и 12а по пер. ФИО6 в г. Томске с ООО «Томскводоканал» заключены договоры водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которыми с них взимается плата за оказываемые услуги. При этом надлежащее оказание услуг по водоотведению от указанных домов, а также эксплуатация, принятых ООО «Томскводоканал» линейных объектов водоотведения, без КНС, расположенной по пер. ФИО6 д. 11/2 в г. Томске, невозможна.

При изложенных обстоятельствах, обоснованным является вывод прокуратуры о том, что в силу статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ ООО «Томскводоканал» являющееся гарантирующей организацией и организацией фактически использующей КНС для оказания гражданам услуг водоотведения, обязано принять по передаточному акту КНС и обеспечить ее эксплуатацию.

При этом то обстоятельство, что КНС на учет в качестве бесхозяйного объекта не поставлен, не свидетельствует об отсутствии у гарантирующей организации обязанности принять объект и осуществлять его эксплуатацию, так как в силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ указанная обязанность возникает с момента выявления бесхозяйной вещи, а не постановки её на учет.

Вместе с тем ООО «Томскводоканал» неправомерно уклонялось от подписания актов приема-передачи имущества в эксплуатацию, чем нарушило требования Федерального закона № 416-ФЗ.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон № 2202-1), прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Таким образом, в связи с тем, что в ходе проверки прокуратурой установлены нарушения требований законодательства, прокурор правомерно при наличии оснований вынес представление об устранении выявленных нарушений.

Доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого представления не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Исполнимость представления следует понимать как наличие реальной возможности у обязанного лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Представление прокурора должно отвечать принципу правовой определенности и содержать ссылки на нарушенные нормы права, обстоятельства нарушений, требования об устранении выявленных нарушений. Содержащиеся в представлении формулировки должны быть конкретными, исключать возможность двоякого толкования.

Оспариваемое представление содержит подробное правовое обоснование, конкретное описание выявленного нарушения и требование об его устранении.

Так, из содержания представления следует, что ООО «Томскводоканал», являясь гарантирующей организацией и фактически используя КНС, без законных оснований уклоняется от подписания актов приема-передачи имущества в эксплуатацию.

Таким образом, из содержания представления следует, что требование об устранении выявленного нарушения заключается в необходимости подписания акта приема-передачи имущества в эксплуатацию.

При этом характер нарушения не допускает возможности его устранения иным способом.

То обстоятельство, что в резолютивной части представления не указаны конкретные действия по исполнению, учитывая изложенное, не свидетельствует о неисполнимости представления и возможности его двоякого толкования.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое представление соответствует требованиям законодательства, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.08.2019 по делу №А67-9636/2019, отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов