Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А33-12372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 марта 2022 года


Дело № А33-12372/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании уступки недействительной,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.05.2022, личность удостоверена паспортом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Союз": ФИО2 – представителя по доверенности от 01.07.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз", к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" (далее – ответчики) о признании договора цессии от 29.03.2019 №29/3-19Ц недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде двойной репутации путем возложения обязанности по возврату права требования дебиторской задолженности от ООО «Союз» в адрес ООО «ЭкспоСтрой».

Определением от 17.05.2021 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 28.06.2021.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал. Отзывы на иск в суд не поступили.

По ходатайству истца с учетом обстоятельств дела суд определил в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 28.06.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, судебное разбирательство отложено на 08.09.2021.

Для представления истцом доказательств и пояснений, учитывая неявку ответчиков, для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство отложено на 19.10.2021.

14.10.2021 от истца поступили дополнения к иску и документы, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просит признать договор уступки права требования недействительным, о применении последствий не заявляет. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Учитывая поступление новых документов и пояснений от истца 14.10.2021 и уточнение исковых требований, для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство отложено на 16.12.2021.

Истцом представлены пояснения, приобщены к материалам дела.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Союз» представил отзыв, приобщен к материалам дела. Истец исковые требования поддержал.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Союз" возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

Для дополнительного исследования и оценки доказательств с учетом новых пояснений сторон, судебное разбирательство отложено на 03.02.2022.

03.02.2022 от ответчика – ООО "Союз" поступили новые документы, приобщены к материалам дела. Ответчик – ООО "Союз" возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с неявкой истца, представлением ответчиком – ООО "Союз" новых документов 03.02.2022, для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство отложено на 21.03.2022.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой", третье лицо извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик – ООО "Союз" возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

В обоснование исковых требований налоговый орган указывает следующее:

«В анализируемом периоде ООО «ЭкспоСтрой», в качестве Подрядчика выполняло для Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» (Заказчик) капитальный ремонт крыш и ремонт фасадов в многоквартирных домах, а также для АО «НАЗАРОВСКАЯ ГРЭС», АО «КРАСНОЯРСКАЯ ТЭЦ-1».

Установленные обстоятельства в ходе проведенных мероприятий налогового контроля по результатам выездной налоговой проверки свидетельствуют об умышленном искажении ООО «ЭкспоСтрой» сведений о фактах хозяйственной жизни путем создания формального документооборота с «техническими» организациями с целью получения налоговой экономии в виде необоснованных вычетов по НДС.

В ходе допроса от 27.09.2019 №128 свидетель ФИО4 пояснила, что целью привлечения ООО «ЭкспоСтрой» организации ООО «СОЮЗ» было намерение ФИО5 (руководитель ООО «ЭкспоСтрой»).

Из анализа налоговой отчетности ООО «Союз», установлено, что за 2017-2018 год в бюджет исчислены суммы налогов, не сопоставимые с оборотами.

Доля вычетов по НДС за 2017-2018 год составила 93.16%, что значительно выше показателя (89). По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов.

Согласно данным ЕГРЮЛ заявителем дополнительно заявлено 30 разнопрофильных видов деятельности, что изначально свидетельствует об отсутствии цели заниматься реальной предпринимательской деятельностью.

Кроме того, необходимые ресурсы для достижения результата соответствующей экономической деятельности (земельные участки, транспортные средства, выданные лицензии) у Общества отсутствуют.

Данные факты указывают на технический характер деятельности ООО «Союз».

Налоговым органом установлено отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственных отношений ООО «ЭкспоСтрой» с ООО «Союз»:

-отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, помещений и др., снятие денежных средств на заработную плату сотрудникам, на оплату коммунальных услуг (электроэнергию, тепло, воду), хозяйственные нужды, за услуги связи, на командировочные расходы и др. Соответственно, не установлено ведение хозяйственной деятельности, присущей юридическим лицам.

У ООО «Союз» отсутствовали квалифицированные работники для проведения капитального ремонта, что подтверждается отсутствием перечислений денежных средств с расчетного счета на заработную плату работникам, а также перечислений по гражданско-правовым договорам лицам, имеющим возможность квалифицированно выполнять капитальные ремонты.

Из вышеизложенного следует, что на момент заключения оспариваемого договора уступки от 29.03.2019 № 29/3-19Ц у ООО «ЭкспоСтрой» отсутствовало право требования стоимости работ по договору от 22.12.2017 № 843473, следовательно, ООО «ЭкспоСтрой» передало ООО «Союз» несуществующее право требования.

По состоянию на 07.05.2021 ООО «ЭкспоСтрой» ИНН <***> имеет задолженность перед бюджетом в размере всего: 650600 рублей, в том числе по налогу 443030 рублей.

Последняя налоговая декларация представлена ООО «ЭкспоСтрой» в Инспекцию -28.10.2019 - Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2019 года. Последняя упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность представлена в Инспекцию 02.04.2019 за 2018 год.

С третьего квартала 2018 года ООО «ЭкспоСтрой» приглашался в Инспекцию для дачи пояснений по противоречиям в налоговой отчетности, что подтверждается Уведомлением № 47555 от 17.09.2018, Уведомлением № 47895 от 21.09.2018, Уведомлением № 49524 от 07.11.2018, Уведомлением 31.01.2019 Директору ООО «ЭкспоСтрой» ФИО5, ФИО6 В ходе рабочих заседаний рекомендовано устранить противоречия в налоговой отчетности, и разъяснено в случае не устранения их будет рассмотрен вопрос о проведении выездной налоговой проверки, что повлечет доначисление налогов, пеней и штрафов. Рабочие заседания зафиксированы, протоколами от 27.11.2018, 19.04.2019.

В этот период в организации начинается смена руководителей, так с 12.08.2016 по 12.04.2019 руководителем был ФИО5, с 02.04.2019 по 27.06.2019 -ФИО6, с 28.06.2019 по 18.05.2021- ФИО7.

Кроме, того 21.03.2019 ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» в ходе ОРМ произвел выемку первичных документов и базы данных организации.

Договор цессии между ООО «Союз и ООО «ЭксопСтроем» заключен через два дня после выемки правоохранительных органов.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ООО «ЭкспоСтрой» с конца 2018 зная о неизбежности и последствиях выездной налоговой проверки, а именно о доначислении налогов и их взыскании, начало предпринимать действия по выводу денежных средств путем заключения договоров цессии. ООО «ЭкспоСтрой» 29.03.2019 заключает договор цессии с ООО «Союз», 30.10.2019 с ООО «Сталекс», 30.10.2019 ООО «Весна».».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.12.2017 между Муниципальным казенным учреждением г. Красноярска «Управление капитального строительства» (Заказчиком) с одной стороны и ООО «ЭкспоСтрой» (Подрядчиком) с другой стороны, Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Плательщиком) с третьей стороны заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории г. Красноярска по адресу ул. 9 Января, <...> от 22.12.2017.

По условиям данного договора Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории г. Красноярска по адресу ул. 9 Января, д. 23, Заказчик обязуется обеспечить приемку, а Плательщик осуществить оплату работ в соответствии с разделом 5 «цена и порядок расчетов», настоящего договора.

Между сторонами договора подряда подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 18.01.2019 на сумму 3 787 372,80 руб.

18.01.2019 между заказчиком, подрядчиком и управляющей компанией - обществом «ЖСК» подписан акт, согласно которому заказчик организовывает передачу, управляющая компания принимает, а подрядчик передает общедомовое имущество многоквартирного дома по адресу: <...>, - после выполнения работ по капитальному ремонту крыши.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 1 от 18.01.2019 к договору подрядчик не позднее 34 рабочих дней со дня подписания соглашения производит на счет фонда оплату неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств (нарушение срока окончания работ) в размере 281 795,80 руб.

Заказчик направил плательщику заявку на финансирование от 01.03.2019 № 419, в которой указана стоимость выполненных и принятых работ по договору в размере 3 787 372,80 руб. и сумма предъявленных штрафных санкций за нарушение срока выполнения работ в размере 281 795,80 руб. Заявка получена фондом 15.03.2019.

29.03.2019 между ООО «ЭкспоСтрой» (подрядчиком, цедент) и ООО «Союз» ИНН <***> (цессионарий) заключен договор цессии №29/3-19Ц, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования оплаты стоимости выполненных работ по договору №843473 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории г. Красноярска по адресу: ул. 9 Января, д. 23, заключенному с Муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства», Фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. Размер права требования определен в соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 18.01.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.01.2019 и составляет 3 787 372,80 рублей. К цессионарию переходят все права, связанные с правом требований, включая неустойку за нарушение срока оплаты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, штраф (пункты 1.1, 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора цессии право требования переходит к цессионарию с даты заключения договора.

В силу пункта 4.1 договора цена прав требования определена по соглашению сторон и составляет 3 300 000 рублей.

В пункте 4.2 договора указано, что в счет оплаты права требования стороны произвели зачет встречного требования 3 300 000 рублей, возникшего на основании договора поставки строительных материалов, заключенного между ООО «ЭкспоСтрой» и ООО «Союз» в счет уступаемого права.

Согласно пункту 3.1.3 договора цессии Цедент обязан уведомить Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о переходе прав третьему лицу по договору №843473 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории г. Красноярска по адресу: ул. 9 Января, д. 23 от 22.17.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2021 по делу № А33-25136/2020 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» взыскано 3 207 248,60 руб. задолженности по договору от подряда 22.12.2017 № 843473.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю (далее-Инспекция) на основании решения заместителя начальника от 16.05.2019 № 2 проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой» (далее-ООО «ЭкспоСтрой», Общество, налогоплательщик) ИНН <***> по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2017 по 31.12.2018.

По результатам проведенной проверки ООО «ЭкспоСтрой» актом проверки от 10.03.2020 №4 и дополнениями к акту налоговой проверки №4/1 от 30.12.2020 установлена неуплата налога на добавленную стоимость (далее- НДС) в сумме 24 692 202,00 рублей, пени в сумме 8 125 885,00 рублей, штрафа 2 227 126,4 рублей.

В обоснование исковых требований налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, из которых следует:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.05.2021 (далее - выписка из ЕГРЮЛ) ООО «Союз» зарегистрировано 03.10.2012. С 11.10.2019 состояло на учете в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска и находилось по юридическому адресу: 660043, Красноярский край., <...> . Основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий».

ФИО8 ИНН <***> являлся учредителем, в период с 03.10.2012 по 10.07.2019, руководителем в период с 03.10.2012-24.12.2018;

ФИО9 ИНН <***> является учредителем с 10.07.2019, руководителем с 24.12.2018 по настоящее время.

08.02.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице 08.02.2021.

В рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЭкспоСтрой» в соответствии со ст.90 НК РФ должностным лицом налогового органа, проведен допрос директора ООО «Союз» ФИО9 от 27.09.2019 № 128.

В ходе допроса от 27.09.2019 №128 свидетель ФИО4 пояснила, что целью привлечения ООО «ЭкспоСтрой» организации ООО «СОЮЗ» было намерение ФИО5 (руководитель ООО «ЭкспоСтрой»).

Согласно сведениям Федеральной базы (Унифицированной запросной системы к информационным ресурсам МИ ФНС России по ЦОД с использованием веб-технологий) в 2017-2018 годах не представлены справки 2-НДФЛ от ООО «Союз».

Согласно сведениям Федеральной базы (Унифицированной запросной системы к информационным ресурсам МИ ФНС России по ЦОД с использованием веб-технологий) в 2017-2018 годах не представлены справки 2-НДФЛ от ООО «Союз».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в рамках настоящего спора не заявляет требования о применении последствий недействительности сделки. Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в 6 защиту публичных интересов.

Таким образом, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, действуя в защиту публичных интересов, правомерно обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора уступки от 29.03.2019 №29/3-19Ц недействительной сделкой.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, однако, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В этом случае исполнение 7 обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (части 2, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из названных норм права следует, что по договору цессии может быть уступлено принадлежащее цеденту право. Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки. В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Предметом договора уступки от 29.10.2018 №43 является право требования оплаты стоимости выполненных работ по договору №843473 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории г. Красноярска по адресу: ул. 9 Января, д. 23, заключенному с Муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства», Фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. Размер права требования определен в соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 18.01.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.01.2019 и составляет 3 787 372,80 рублей. К цессионарию переходят все права, связанные с правом требований, включая неустойку за нарушение срока оплаты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, штраф (пункты 1.1, 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора цессии право требования переходит к цессионарию с даты заключения договора.

В силу пункта 4.1 договора цена прав требования определена по соглашению сторон и составляет 3 300 000 рублей.

В пункте 4.2 договора указано, что в счет оплаты права требования стороны произвели зачет встречного требования 3 300 000 рублей, возникшего на основании договора поставки строительных материалов, заключенного между ООО «ЭкспоСтрой» и ООО «Союз» в счет уступаемого права.

Согласно пункту 3.1.3 договора цессии Цедент обязан уведомить Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о переходе прав третьему лицу по договору №843473 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории г. Красноярска по адресу: ул. 9 Января, д. 23 от 22.17.2017.

Инспекция полагает, что указанный договор цессии №29/3-19Ц от 29.03.2019 является мнимой сделкой, заключенный для создания видимости перехода права требования денежных средств третьему лицу, реальной целью заключения договора является незаконное обогащение ООО «ЭкспоСтрой» и вывод денежных средств из бюджета посредством невозможности взыскания в бюджет доначислений актом проверки налогового органа 10.03.2020 № 4.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования, договор уступки права (требования) в любом случае носит возмездный характер, только если в самом договоре не предусмотрено условие о безвозмездности передачи требования.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ независимо от признания их судом.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В обоснование исковых требований налоговый орган указывает, что на мнимость оспариваемого договора указывает тот факт, что договор направлен на перевод денежных средств за выполненные работы, фактически выполненные ООО «ЭкспоСтрой» своими силами (с формальным оформлением документов от имени ООО «Союз»), в обход расчетного счета ООО «ЭкспоСтрой», на расчётные счета ООО «Союз», контролируемые ООО «ЭкспоСтрой», о чем свидетельствуют следующие обстоятельства, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки:

1. Уступка проведена в период выездной налоговой проверки.

2. Отсутствие в налоговых декларациях по НДС представленных ООО «Союз» реализации товаров и услуг с 1 кв. 2017 по 3 кв. 2018, что свидетельствует об отсутствии взаимоотношений между организациями.

3. Отражение операций в 4 кв. 2018 в декларации по НДС в книге продаж по выполнению работ на сумму 9 980 800 руб., при этом в договоре цессии указана поставка строительных материалов. Таким образом, ООО «Союз» не мог продать то, что сам не изготовил и не приобрел у третьих лиц.

4. Подписание договора субподряда от 05.10.2018 № 01/2018-СП от лица директора ФИО9, в тот период, когда она не имела на то правовых оснований, так как директором стала только с 24.12.2018.

5. Подконтрольность ООО «Союз» ООО «Экспострой», что следует из протокола допроса и Решения Управления.

6. Выполнение работ фактически силами ООО «Экспострой» с привлечением физических лиц официально нетрудоустроенных, что следует из протокола допроса ФИО10 и Решения Управления.

7. Указание в договоре неверных инициалов ФИО11, вместо Жанны Викторовны, указано ФИО9

8. Отсутствие в договоре уступки оснований, в результате чего возникло уступаемое право, что приводит к невозможности идентифицировать предмет договора и нарушает обязательные условия, установленные ст. 432 ГК РФ.

9. Указание в договоре цессии от 29.03.2019 недействующего расчетного счета (закрыт 27.06.2018).

10. Обстоятельства установленные в ходе выездной налоговой проверки, а именно отсутствие операций указывающих на реальность сделки между ООО «Союз» и ООО «Экспострой» отраженных в налоговой отчетности.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ, статьей 146 Объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно статьи 166 п. 4. общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке.

Налоговый орган указывает, что при анализе налоговых деклараций по НДС представленным ООО «Союз» реализация товаров и услуг с первого квартала 2017 года по третий квартал 2018 года отсутствовала и равна «0», что свидетельствует об отсутствии взаимоотношений между ООО «Союз» и ООО «Экспострой». В 4 квартале 2018 в декларации по НДС и книге продаж отражена 17.12.2018 одна операция по выполнению работ на сумму 9980800руб, при этом в договоре цессии указан договор поставки строительных материалов на сумму 3300 000 руб. от ООО «Союз» в адрес ООО «ЭкспоСтрой». Согласно книге покупок ООО «Союз» приобретение ТМЦ отсутствует. Таким образом, ООО «Союз» не мог продать того, что сам не изготовил и не приобрел у третьих лиц. Декларация за 1 квартал 2019 года ООО «Союз» не представлена.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ в адрес ООО «ЭкспоСтрой» направлены требования от 17.04.2019 №3282, от 07.10.2019 № 9160 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Союз». Документы не представлены.

В адрес ООО «Союз» направлено требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «ЭкспоСтрой» от 17.04.2019 № 3290, поручение об истребовании документов от 28.10.2019 №8425. Документы не представлены.

Таким образом, деятельность ООО «Союз» носила формальный характер, направленный на создание формального документооборота необходимого для соблюдения положений главы 21 НК РФ и удовлетворяющего требованиям для получения налогового вычета ООО «ЭкспоСтрой».

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что довод налогового органа о том, что взаимосвязь описанных фактов не отражает в полной мере фактическое совершение хозяйственных операций налогоплательщиком ООО «Союз» и свидетельствует о том, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком при взаимоотношениях с данной организацией, являлось создание видимости хозяйственной деятельности путем фиктивного документооборота и получение дохода за счет налоговой экономии в отсутствие намерения осуществить реальную хозяйственную операцию.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент заключения договора уступки задолженность ООО «Союз» отсутствовала, доказательств обратного ответчики в материалы дела не представили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор уступки от 29.03.2019 №29/3-19Ц носит безвозмездный характер, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна сторона из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. Совокупность обстоятельств совершения спорной сделки свидетельствует о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) ее сторон, поскольку их действия в отсутствие фактических хозяйственных отношений, в отсутствие цели привело к неуплате ООО «ЭкспоСтрой» налогов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Судом приняты во внимание все представленные истцом документы, в том числе протоколы допросов.

Ответчиком представленные истцом доводы и доказательства не опровергнуты со ссылкой на нормы права и доказательства. Оценка представленных в материалы дела доказательства, представленные истцом сведения и документы, протоколы допросов, позволяет суду прийти к выводу о том, что договор уступки прав (цессии) от 29.03.2019 №29/3-19Ц является ничтожной сделкой ввиду его несоответствия статьям 10, 382, части 2 статьи 390, части 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому подлежит признанию недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Признать договор цессии от 29.03.2019 №29/3-19Ц, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Союз" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" недействительным.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко