Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А29-13847/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13847/2021
31 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Тимберком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 15.11.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Тимберком» (далее – ООО «ТПК «Тимберком», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 03.08.2021 № 251 Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, административный орган, ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В заявлении и дополнениях к нему Общество ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении Обществом норм и правил, а именно складирования древесины в выделе 45 квартала № 449 Куратовского участкового лесничества, а кроме того, на ненадлежащее извещение его административным органом о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также просит восстановить ООО «ТПК «Тимберком» срок на подачу заявления в связи с неполучением обжалуемого постановления.

Определением от 22.11.2021 заявление принято к производству.

Ко дню судебного заседания АО «Почта России» представило запрашиваемые судом сведения.

Министерство в возражениях на заявление просит постановление оставить без изменения, заявление Общества - без удовлетворения, указывая, что в данном направлении территории лесного фонда заготовку древесины осуществляет только ООО «ТПК «Тимберком», а также на пропуск Обществом срока на подачу заявления в арбитражный суд, поскольку доводы Общества о ненадлежащем извещении о ведении в отношении Общества процедуры привлечения к административной ответственности являются несостоятельными (подробно доводы изложены в возражениях от 10.12.2021).

В судебном заседании представитель ООО «ТПК «Тимберком» заявленные требования подержал в полном объеме.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия ответчика.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 между Министерством и Обществом заключен договор № 35 купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины в выделах 1, 2 делянки 2 квартала 452 Куратовского участкового лесничества (л.д. 93-97).

На основании приказа ГУ «Сысольское лесничество» Министерства от 28.05.2021 № 55-П «О проведении патрулирования» (л.д. 101) участковым лесничим Куратовского участкового лесничества проведено патрулирование в кварталах 493, 471, 449, 450, 426, 402, 406 Куратовского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество», в ходе которого выявлены нарушения лесного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии лесного участка без разрешительных документов с целью складирования заготовленной древесины на площади 0,05 гектара, а также складирование заготовленной древесины на расстоянии менее 10 метров от стены лиственного леса на площади 0,05 гектар без отделения минерализованной полосой на территории квартала 449 выдела 45 Куратовского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество».

По результатам патрулирования составлен акт патрулирования территории лесного фонда № 19-К от 09.06.2021 (л.д. 104).

Усмотрев в действиях ООО «ТПК «Тимберком» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, административный орган в отношении Общества составил протоколы об административных правонарушениях от 28.06.2021 № 3-К/11/2021, от 29.06.2021 № 4-К/12/2021 (л.д. 91-92).

Определением от 03.08.2021 дела об административных правонарушениях № 3-К/11/2021, № 4-К/12/2021, возбужденные протоколами от 28.06.2021, от 29.06.2021 в отношении ООО «ТПК «Тимберком» по признакам составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 86).

Постановлением от 03.08.2021 № 251 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 82-85).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим требованием.

Общество просит восстановить срок на обжалование постановления в связи с тем, что постановление в адрес Общества не поступало, с данным постановлением Общество ознакомилось только 11.11.2021 в рамках дела № А29-9818/2021 после его представления в материалы дела Министерством.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить в силу следующего.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего заявление.

В силу части 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в статье 208 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные заявителем документы, имеющийся в оригиналах материалов дела почтовый конверт с оспариваемым постановлением, не полученный заявителем и возвратившийся в адрес административного органа, восстанавливает срок на подачу заявления, полагая, что в случае отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «ТПК «Тимберком» может быть безосновательно лишено права на судебную защиту.

В связи с указанным, заявление рассмотрено судом по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ предусматривает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пунктам 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 Постановления № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из названных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

По смыслу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Из приведенных положений КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Именно административный орган согласно положению, закрепленному в части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении от 28.06.2021 № 3-К/11/2021 составлен в присутствии представителя ООО «ТПК «Тимберком» по доверенности от 01.06.2021 № 2 ФИО3.

Уведомление от 11.06.2021 № 558 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 28.06.2021 в 11 часов 00 минут (л.д. 108), направлено Обществу по месту нахождения юридического лица: 167026, <...>, заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 16810056441969. На момент составления протокола извещение находилось в отделении почтовой связи, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 16810056441969 следовало, что 14.06.2021 почтовое отправление прибыло в место вручения, 14.06.2021 перенаправлено на верный адрес, 16.06.2021 предпринята неудачная попытка вручения, возврат отправителю по иным обстоятельствам произведен только 17.07.2021 (л.д. 162-163).

Протокол об административном правонарушении от 29.06.2021 № 4-К/12/2021 также составлен в присутствии представителя ООО «ТПК «Тимберком» по доверенности от 01.06.2021 № 2 ФИО3.

Уведомление от 11.06.2021 № 559 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 29.06.2021 в 10 часов 30 минут, направлено Обществу по адресу: 167026, <...>, тем же заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 16810056441969. Как указано выше, на момент составления протокола извещение находилось в отделении почтовой связи, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 16810056441969 следовало, что 14.06.2021 почтовое отправление прибыло в место вручения, 14.06.2021 перенаправлено на верный адрес, 16.06.2021 предпринята неудачная попытка вручения, возврат отправителю по иным обстоятельствам произведен только 17.07.2021 (л.д. 162-163).

Каких-либо иных сведений на момент составления протоколов об административном правонарушении из соответствующего отчета об отслеживании отправления не усматривалось. Почтовое отправление возвращено отправителю (Министерству) 17.07.2021 и поступило на временное хранение 24.08.2021, то есть после составления протоколов, о чем свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора.

Из абзаца 5 пункта 24 Постановления № 10 следует, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что законным представителем Общества является генеральный директор ФИО4.

Как установлено выше, уведомления от 11.06.2021 № 558 и № 559 о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении на дату составления протоколов законному представителю Общества не вручены.

Протоколы об административных правонарушениях от 28.06.2021 и от 29.06.2021 в отношении Общества составлены в присутствии представителя ФИО3, действующего по доверенности от 01.06.2021 № 2 (л.д. 111). Вместе с тем, согласно данной доверенности ФИО3 наделяется полномочиями представлять интересы Общества в ГУ «Сысольское лесничество», сдавать делянки, подписывать акты осмотра делянок, подписывать справки о заготовленной древесине, подписывать протоколы о лесонарушениях, давать объяснения и все юридически значимые документы с учреждениями лесничества. Таким образом, данная доверенность не содержит полномочия по участию не только в конкретном административном деле, но и вообще в делах об административных правонарушениях, а, следовательно, указанная доверенность и присутствие по такой доверенности представителя, не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях. Доказательств извещения каким-либо способом о составлении протокола об административном правонарушении непосредственного законного представителя Общества – генерального директора ФИО4 в материалах дела не имеется. Такие доказательства Министерством, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, суду не представлены.

Как указывает Общество в пояснениях от 04.04.2021 (л.д. 148-153) Общество действия гр-на ФИО3 не одобряло, данный работник соответствующую информацию в адрес руководителя Общества не передавал.

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях от 28.06.2021 № 3-К/11/2021 и от 29.06.2021 № 4-К/12/2021 составлены в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административного ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протоколов.

Как следует из определения от 13.07.2021 об отложении рассмотрения дела и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела на основании протокола от 28.06.2021 № 3-К/11/2021 отложено на 03.08.2021 на 14 часов 30 минут (л.д. 87).

В соответствии с определением от 13.07.2021 об отложении рассмотрения дела и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела на основании протокола от 29.06.2021 № 4-К/12/2021 отложено на 03.08.2021 на 14 часов 45 минут (л.д. 87 – оборотная сторона).

Указанные определения о времени и месте рассмотрения дела направлены заявителю по месту нахождения юридического лица: 167026, <...>, заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 80086962154247.

Почтовые отправления с почтовым идентификатором № 80086962154247 возвращены отправителю по иным обстоятельствам 24.07.2021.

Как следует из письма АО «Почта России» от 12.05.2022 № 0032201352 заказное письмо с почтовым идентификатором № 80086962154247 возвращено по обратному адресу в связи с неявкой адресата и истечением срока хранения 24.07.2021.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление генерального директора ООО «ТПК «Тимберком» ФИО4 о переадресации всей письменной корреспонденции, уведомлений о вручении почтовых отправлений, иных регистрируемых потовых отправлений, периодических печатных изданий, извещений на регистрируемые почтовые отправления, переводов на адрес: <...> (на 1 год по 31.12.2021).

Однако, из письма АО «Почта России» следует, что досыл почтового отправления с почтовым идентификатором № 80086962154247 в ОПС 167000 не производился.

Таким образом, определения от 13.07.2021 об отложении рассмотрения дел и продлении сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях заявителем получены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на дату составления протоколов у административного органа не имелось доказательств извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, на момент совершения отдельного процессуального действия административный орган не располагал документально подтвержденными сведениями о надлежащем извещении заявителя. Иного из материалов настоящего дела не следует.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ административным органом не доказано, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Также суд учитывает, что фактически Обществом не были получены и определения от 13.07.2021 об отложении рассмотрения дел и продлении сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях в связи с неперенаправлением их АО «Почта России» по верному адресу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «ТПК «Тимберком» о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушения указанным административным органом способом.

Каких-либо иных доказательств того, что заявитель уведомлялся о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами, административным органом в нарушение процессуальной обязанности доказывания, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место ненадлежащее извещение заявителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель при производстве по делу об административном правонарушении был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Допущенное Министерством процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер, установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка привлечения к ответственности свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 251 от 03.08.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Тимберком» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья Д.А. Тарасов