Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А60-47195/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47195/2018
12 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Лариной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Адамас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании торгов недействительными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Прометей»,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным Решения по жалобе №1135-З от 20.07.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 23.11.2017,

от ответчика ГБУ Здравоохранения Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика ООО «Частная охранная организация «Адамас» извещен, не явился,

от третьих лиц извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГБУЗ Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр», ООО «Частная охранная организация «Адамас» о признании недействительными результатов торгов, проведенных в форме запроса котировок (извещение № 0362200064018000007) на круглосуточную охрану здания, признании недействительным контракта № 02-зкц от 12.07.2018, заключенного по результатам оспариваемых торгов.

ГБУЗ Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ГБУЗ Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №1135-3 от 20.07.2018 в части пунктов 1, 2, 3, 5 – 7.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области представило возражения относительно заявления ГБУЗ Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр».

Определением от 13.11.2018 объединены в одно производство дело №А60-47195/2018 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области к ГБУЗ Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» и дело №А60-59853/2018 по заявлению ГБУЗ Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru 14.06.2018 заказчиком ГБУЗ Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» опубликовано извещение о проведении запроса котировок №0362200064018000007 на круглосуточную охрану здания.

ООО «Частная охранная организация «Прометей» 21.06.2018 подало котировочную заявку.

Решением заказчика 21.06.2018 в извещение о проведении запроса котировок внесены изменения в части срока оказания услуг.

В первоначальной редакции предусмотрено, что охрана осуществляется в период с 01.07.2018 до 31.12.2018, в выходные и праздничные дни – круглосуточно, в рабочие дни - с 18.00 до 07.00.

В новой редакции предусмотрено, что охрана осуществляется в период с 01.07.2018 до 31.12.2018, в выходные и праздничные дни, рабочие дни – круглосуточно.

Комиссией заказчика 02.07.2018 проведена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, результаты которой отражены в протоколе №П1.

Из протокола рассмотрения и оценки заявок следует, что для участия в запросе котировок подано 2 заявки, в том числе ООО «ЧОО «Адамас», заявка которого признана соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и соответственной ей присвоен 1 номер.

Протокол рассмотрения и оценки заявок №П1 размещен в единой информационной системе 10.07.2018.

Контракт между ГБУЗ Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» и ООО «ЧОО «Адамас» заключен 12.07.2018.

Порядок рассмотрения и оценки заявки на участие в запросе котировок регулируется положениями статьи 78 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч.1 статьи 78 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в запросе котировок во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении запроса котировок. Вскрытие всех поступивших конвертов с такими заявками, а также рассмотрение и оценка таких заявок осуществляются в один день.

Согласно с ч.8 статьи 78 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе.

Вместе с тем, в протоколе рассмотрения и оценки заявок №П1 отсутствуют сведения о проведении комиссией заказчика процедуры рассмотрения и оценки, либо отклонения заявки ООО «Частная охранная организация «Прометей».

Суд отклоняет доводы ГБУЗ Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» о том, что ООО «Частная охранная организация «Прометей» отозвала свою заявку, поскольку документальных доказательств подтверждающих данное обстоятельство ответчик суду не представил.

Кроме того, присутствовавший в судебном заседании 03.12.2018 директор ООО «Частная охранная организация «Прометей» ФИО3 опроверг доводы представителя ГБУЗ Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» об отзыве заявки ООО «Частная охранная организация «Прометей».

Доводы ГБУЗ Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» о том, что заявка ООО «Частная охранная организация «Прометей» не соответствовала положениям извещения о проведении запроса котировок в новой редакции судом также отклоняются, поскольку в силу ч.8 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указанное обстоятельство должно быть отражено в протоколе рассмотрения и оценки заявок №П1.

Принимая во внимание, что заявка ООО «Частная охранная организация «Прометей» не была рассмотрена и оценена либо отклонена комиссией заказчика доводы ответчика о несоответствии заявки требованиям извещения не имеют правового значения.

Частью 13 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок №П1 размещен в единой информационной системе 10.07.2018, а контракт между ГБУЗ Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» и ООО «ЧОО «Адамас» заключен 12.07.2018.

Таким образом, контракт между ответчиками заключен вопреки запрету установленному, ч.13 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По мнению суда допущенные заказчиком нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» являются существенными, грубо нарушают публичные интересы поскольку иное противоречило бы целям контрактной системы, к числу которых отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников (статья 1, статья 6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены были допущены иные нарушения правил, установленных законом. (абзац 7 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд пришел к выводу, что исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования ГБУЗ Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №1135-3 от 20.07.2018 в части пунктов 1, 2, 3, 5 – 7 удовлетворения не подлежат, при этом суд руководствуется следующим.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 16.07.2018 поступила жалоба ООО «Частная охранная организация «Прометей» на действия заказчика ГБУЗ Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» при проведении запроса котировок на круглосуточную охрану здания (извещение №0362200064018000007).

Согласно доводам, изложенным в жалобе, комиссией заказчика нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выразившееся в не рассмотрении котировочной заявки ООО «Частная охранная организация «Прометей» и отсутствии в протоколе рассмотрения и оценки заявок сведений о принятом по заявке решении.

Рассмотрев материалы дела, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесло решение о признании жалобы ООО «Частная охранная организация «Прометей» обоснованной (п.1 решения).

В действиях котировочной комиссии заказчика в лице ГБУЗ Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» выявлено нарушение ч.1, ч.8, ч.13 статьи 78, ч.3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.п.2-3 решения).

В связи с заключением заказчиком контракта антимонопольным органом принято решение предписание не выдавать (п.4 решения).

Пунктами 5 – 7 Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обязало заказчика обеспечить явку членов комиссии не вскрывших конверт с заявкой ООО «Частная охранная организация «Прометей», ответственных за размещение протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в Единой информационной системе, ответственных за обеспечение процедуры заключения контракта по результатам запроса котировок, ответственных за представление в уполномоченный за ведение реестра контрактов орган информации о контракте №2-зкц от 12.07.2018.

Не согласившись с указанным решением ГБУЗ Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (ч.4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Срок, установленный ч.4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 статьи 198, ч.4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение такими актами прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий 6 (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как указано судом выше, 14.06.2018 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении запроса котировок №0362200064018000007 на круглосуточную охрану здания в редакции от 21.06.2018 №11112.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 287040,00 руб.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области установлено, что в «Журнале регистрации поступления котировочных заявок к заказу №0362200064018000007 от 14.06.2018» зафиксировано поступление заявок на участие в процедуре запроса котировок ООО «ЧОО «Прометей», ООО «ЧОО «Адамас», ООО «ЧОО «Центр безопасности АРГО».

Котировочной комиссией 02.07.2018 проведена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, по ее итогам составлен протокол №П1. подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступило 2 заявки от участников закупки - ООО «ЧОО «Адамас» и ООО «ЧОО «Центр безопасности АРГО». Заявки участников закупки с порядковыми номерами 1.2 признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришло к выводу, что в нарушение ч.1 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» котировочной комиссией заказчика не рассмотрена заявка участника ООО «ЧОО «Прометей», поданная в установленный извещением № 0362200064018000007 срок для подачи заявок участников.

Вышеуказанный вывод подтверждается материалами дела, возражения ГБУЗ Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» об отзыве ООО «ЧОО «Прометей» своей заявки не нашли подтверждения и отклонены судом.

Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области установлено, что в нарушение ч.8 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 02.07.2018 №П1 размещен в Единой информационной системе не в день его подписания 02.07.2018, а 10.07.2018.

ГБУЗ Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» заявило о техническом сбое при размещении протокола в Единой информационной системе. однако каких либо доказательств в подтверждение данного довода заявителем не представлено.

Помимо этого, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области установлено, что в нарушение ч.13 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик заключен контракт по итогам проведения процедуры запроса котировок ранее чем через 7 дней с даты размещения протокола рассмотрения и оценки заявок №П1 в единой информационной системе. Протокол №П1 от 02.07.2018 размещен в единой информационной системе 10.07.2018, при этом, согласно информации о контракте №2665800623518000013 контракт заключен 12.07.2018.

Возражения ГБУЗ Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» о том, что срок заключения контракта следует считать с даты подписания протокола, судом отклоняются, поскольку противоречат положениям ч.13 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, в оспариваемом решении антимонопольным органом сделан вывод о нарушении заказчиком требований ч.3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о направлении заказчиком в течении трех дней с даты заключения контракта информации, указанной в пунктах 1-7, 9, 12, 14 ч.2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Информация о контракте №2665800623518000113 в реестре контрактов в Единой информационной системе размешена 19.07.2018, при этом контракт заключен 12.07.2018.

Указанное обстоятельство ГБУЗ Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» не опровергнуто.

С учетом изложенного суд считает что оспариваемое решение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области является законным и обоснованным, вынесено антимонопольным органом в пределах имеющихся полномочий и не нарушает прав и законных интересов ГБУЗ Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительными результаты торгов, проведенных в форме запроса котировок (извещение № 0362200064018000007) на круглосуточную охрану здания.

3. Признать недействительным контракт №02-зкц от 12.07.2018, заключенный по результатам оспариваемых торгов между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» (ИНН <***>; ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Адамас» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3000 руб. 00 коп.

5. Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Адамас» (ИНН <***>, ОГРН <***>). в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3000 руб. 00 коп.

6. В удовлетворении заявленных Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Медицинский информационно-аналитический центр» требований отказать

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов