Решение от 18 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 года

Дело № А33-38358/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилстрой» (ИНН 1901140686, ОГРН 1191901001159) к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ИНН 2460028834, ОГРН 1022401792434) о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2026, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой К.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилстрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик)

- о признании незаконным отказа в выдаче согласия, содержащего технические требования и условия на строительство примыкания к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050101:3, выраженного в письме от 26.11 2024 № 12/6038;

- об обязании предоставить ООО «Специализированный застройщик «Жилстрой» технические условия, содержащие требования на строительство примыкания к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050101:3.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.02.2025 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 27.05.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 07.02.2005 № 07-93р в реестр федерального имущества внесено следующее имущество: участок автомобильной дороги М-54 «Енисей» протяженностью 186,1 км от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:76, местоположение: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, участок федеральной автодороги М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Моголией, входящий в границы муниципального образования Усть-Абаканский район, км 399+050-км406+350, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги, в отношении которого 12.04.2008 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» (далее - ФКУ Упрдор «Енисей»).

Российской Федерации на праве собственности принадлежит сооружение дорожного транспорта «Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты -граница с Монголией, обход г. Абакан, км 257+250 - км 424+000, км 406+350 - км 423+300» с кадастровым номером 19:00:000000:127 местоположение: Республика Хакасия, федеральная автомобильная дорога М-54 «Енисей» км 257+250 –км 424+000, км 406 + 350 – км 423-300, протяженностью – 178 470 м; в отношении которого 16.02.2016 зарегистрировано право оперативного управления ФКУ Упрдор «Енисей» (выписка из ЕГРН от 21.12.2022).

КрасНИИдор по состоянию на 10.10.1998 составлен технический паспорт автомобильной дороги федерального значения «Красноярск-Кызыл-Государственная граница».

В материалы дела представлена выкопировка из технического паспорта в виде «Линейного графика» на часть автомобильной дороги с 402 по 406 километр, из содержания которой следует, что на участке километра 403-404 указаны градусы кривых, участок заявителя не отражен и примыканий к участку заявителя не указано.

Согласно карте границ населенных пунктов, входящих в состав Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, и сведениям геоинформационного портала автомобильная дорога расположена вне границ населенных пунктов сельсовета, земельный участок с кадастровым номером 19:10:00000:76, на котором расположена автомобильная дорога, относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта ... и иного специального назначения.

20.01.2025 ФКУ Упрдор «Енисей» утвержден проект организации дорожного движения Автомобильная дорога федерального значения Р-257 «Енисей» км 257+250 - 406+350 в Республике Хакасия.

Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан -Хандагайты - граница с Монголией (далее - Автомобильная дорога) км 403+00 по км 404+000 соответствует категории IB.

За ООО Специализированный застройщик «Жилстрой» 29.12.2023 зарегистрировано право собственности на следующие объекты:

- нежилое здание – пост ГИБДД с кадастровым номером 19:10:050101:753 площадью 50,7 кв.м с местоположением Республика Хакасия, р-н. Усть-Абаканский, с. Калинино, д. б/н, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 19:10:050101:3 (выписка из ЕГРН от 12.07.2024);

- земельный участок с кадастровым номером 19:10:050101:3 площадью 12 800 кв.м с местоположением: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, пост ГИБДД, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – под пост ГИБДД (выписка из ЕГРН от 12.07.2024).

ООО СЗ «Жилстрой» обратилось в ФКУ Упрдор «Енисей» с заявлением от 29.10.2024 о выдаче согласия в письменной форме, содержащего технические требования и условия на строительство съезда-примыкания к земельному участку с кадастровым номером 19:10:05010l:3, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - бытовое обслуживание, площадью 12800 кв.м, расположенному по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, пост ГИБДД и расположенному в его границах объекту недвижимости - нежилому зданию с кадастровым номером 19:10:050101:753, назначение - нежилое, наименование - нежилое здание, количество этажей, в т.ч. подземных - 2, площадь 50,7 кв.м, по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, д. б/н к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» на участке 404 км., развилка автодорог Усть-Абакан-Абакан; Абакан-Черногорск. В качестве приложения к заявлению указаны копии выписок из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 19:10:050101:753 земельного участка с кадастровым номером 19:10:050101:3.

Письмом от 26.11.2024 № 12/6038 ФКУ Упрдор «Енисей» отказало ООО СЗ «Жилстрой», поскольку строительство нового примыкания в кольцевом пересечении и обустройство его переходно-скоростными полосами технически не представляется возможным с учетом следующего: участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан – Хандагайты – граница с Монголией км 403+00 по км 404+000 соответствует I-В категории; в соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания» на дорогах категории I-В пересечения и примыкания допускается предусматривать не чаще чем через 5 км; указанное расстояние измеряют между концами отгонов полос разгона и торможения при наличии таких полос и между окончаниями сопряжения проезжих частей в случае отсутствия таких полос, в связи чем устройство нового примыкания не возможно, т.к. кольцевое пересечение уже является пересечением; в соответствии с пунктом 6.74 Свода правил переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I-III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне.

Полагая, что отказ ФКУ Упродор «Енисей» от 26.11.2024 № 12/6038 является незаконным и нарушает права ООО СЗ «Жилстрой» по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и расположенным на нем зданием, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование возможности обустройства примыкания к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050101:3 заявителем в материалы дела представлены копии документов:

- заключение кадастрового инженера ФИО2 от 10.01.2025 об отсутствии доступа к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050101:3 от земель общего пользования, в том числе путем установления сервитута;

- схему планируемого пересечения и (или) примыкания к автомобильной дороге;

- письма Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района от 19.03.2025 № 549/75-УИЗО.

Существо возражений ФКУ УПРДОР «Енисей» относительно заявленных требований заключается в следующем:

- земельный участок с кадастровым номером 19:10:050101:3 расположен внутри кольцевой транспортной развязки на км 403+200 Автомобильной дороги. При этом в непосредственной близости от транспортной развязки расположены объекты дорожного сервиса: на км 403+000 (слева) кафе, на км 403+300 (справа) автомойка и СТО. Таким образом, расстояние от подъездов к существующим объектам дорожного сервиса до предполагаемого примыкания в границах земельного участка с кадастровым номером 19:10:050101:3 составляет менее установленной п. 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 нормы (600 метров); при определении частоты устройства примыканий к автомобильной дороге федерального значения, следует исходить, в первую очередь, из необходимости соблюдения требований безопасности дорожного движения, которое в каждом случае определяется исходя из факторов, характерных для конкретного участка автомобильной дороги;

- Федеральным законом от 08.11.2047 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено согласование владельцем автомобильной дороги строительства примыканий к земельным участкам;

- действующим законодательством не предусмотрено согласование владельцем автомобильной дороги строительства примыканий к земельным участкам; пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 58653-2019 установлено, что пересечения и примыкания дорог следует проектировать на участках с обеспеченной видимостью на главной и второстепенной дорогах; согласно пункту 6.2 СП 34.13330.2021. «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85» при проектировании пересечений и примыканий следует обеспечивать расстояния и условия видимости, соответствующие расчетной скорости движения на участке дороги, где расположено пересечение. Таким образом, строительство примыкания внутри кольцевой транспортной развязки не представляется возможным, так как в указанном месте не обеспечены условия видимости, что создает угрозу безопасности дорожного движения по автомобильной дороге.

- указание заявителя на то, что ФКУ Упрдор «Енисей» создаются препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером 19:10:050101:3 в результате проектирования и реконструкции автомобильной дороги необоснованно, так как реконструкция автомобильной дороги на спорном участке не проводилась с момента закрепления автомобильной дороги на праве оперативного управления распоряжением от 07.02.2005 № 07-93р. Существующее состояние автомобильной дороги, в том числе отсутствие автомобильного подъезда к зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 19:10:050101:3, имелось на момент приобретения ООО СЗ «Жилстрой» в собственность указанного здания и земельного участка, в связи с чем ООО СЗ «Жилстрой» располагало сведениями об отсутствии указанного подъезда, действиями ФКУ Упрдор «Енисей» права заявителя не нарушатся;

- ссылка в заявлении на Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) необоснованна, так как согласно пункту 1 данные рекомендации разработаны в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, которое в настоящее время утратило силу; пп. 4 п. 7.5 указанных рекомендаций применению не подлежит, поскольку в настоящее время земельные участки объектами землеустройства не являются;

- земельный участок с кадастровым номером 19:10:00000:76, на котором расположена автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан Хандагайты - граница с Монголией (далее - автомобильная дорога) поставлен на кадастровый учет в 2005 году, однако сама автомобильная дорога построена в 1961 году; земельный участок с кадастровым номером 19:10:050101:3 образован в соответствии с фактическим местоположением автомобильной дороги;

- бордюр на внутренней части кольцевой развязки установлен во исполнение пункта 9.2.1 ГОСТ Р 70555-2022. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения кольцевые. Правила проектирования»; в соответствии с представленной схемой планируемого примыкания к автомобильной дороге в границах земельного участка с кадастровым номером 19:10:050101:3 строительство примыкания внутри кольцевого пересечения (кольцевой транспортной развязки) не представляется возможным, так как это приведет к нарушению требований в области безопасности дорожного движения по Автомобильной дороге.

- земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, является по функции центральным островком кольцевого пересечения, граничит с земельным участком федеральной дороги (по полосе отвода), но не содержит конструктивных элементов и дорожных сооружений, входящих в объект - автомобильная дорога;

- ч. 11 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не применимы к земельному участку заявителя, так как указанный земельный участок не относится ни к автомобильной дороге, ни к объекту дорожного сервиса;

- согласно выписке из ЕГРН земельный участок заявителя полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: в соответствии Положением о приаэродромной территории, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2017 г. № 1460 при установлении четвертой подзоны приаэродромной территории установлены ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности; в границах водоохранных зон установлены ограничения использования земельного участка в пределах зоны; в границах прибрежных защитных полос установлены ограничения использования земельного участка в пределах зоны; установлена санитарно-защитная зона на земельный участок;

- согласно таблице 4.3. СП 34.13330.2021. «Свод правил. Автомобильные дороги» на автомобильных дорогах І-В категории среднесуточная интенсивность движения транспортных средств 14 001 и более. На данном участке среднесуточная интенсивность транспортного потока составляет 37 037 ед/сут. Интересующее кольцевое пересечение является транспортным узлом, соединяющим четыре крупных населенных центра с. Калинино - Усть-Абакан - г. Абакан - г. Черногорск, через которое проходит интенсивный транспортный поток, в том числе транзитный транспорт, проходящий между двумя регионами;

- в действующих нормативно-правовых актах отсутствует информация о проектировании въезда в кольцевую развязку, так как это не допустимо в целях обеспечения безопасности дорожного движения, вследствие чего, выполнить проект организации строительства, с соблюдением всех нормативных регламентов и правил для устройства въезда в кольцевую развязку не возможно, в связи с отсутствием таковых;

- ссылка заявителя на Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003),несостоятельна, поскольку указанный земельный участок сформирован, имеет границы, и не изменяется, не восстанавливается, не изымается, не перераспределяется; заявитель подменяет понятие «землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» на «использования земельного участка» принадлежащего заявителю;

- обращаясь в арбитражный суд, заявитель в качестве основания обращения предоставил заявление от 29.10.2024, и отказ от 26.11.2024; однако заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов в мае 2024, поскольку ранее заявитель обращался с подобным заявлением 22.04.2024, на что также получил отказ 20.05.2024, в связи с чем установленный часть. 4 статьи 198 АПК РЙ срок заявителем пропущен.

В обоснование заявленных доводов ФКУ УПРДОР «Енисей» в материалы дела представлены следующие документы:

- письмо МВД по Республике Хакасия от 04.09.2025 № 22/5729 начальнику ФКУ «Упрдор Енисей» о необходимости проведения комплекса мероприятий по повышению уровня безопасности дорожного движения и профилактики мест концентрации ДТП на участке автомобильной дороги федерального значения Р-257 «Енисей»: с 314 по 355 км и на 404 км + 962 м;

- запрос ФКУ УПРДОР «Енисей» в проектные организации по вопросу возможности выполнить технические требования и условия на строительство примыкания к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050101:3;

- письмо ООО «СпецДорПоект» от 09.12.2025 № 539 по обращению ФКУ Упрдор «Енисей» по вопросу о выполнении технических требований и условий на строительство примыкания к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050101:3, из содержания которого следует, что согласно п. 6.11 СП 34.13330.2021, не допускается располагать пересечения и примыкания с внутренней стороны на кривых в плане радиусами менее: 2000 м - на дорогах категорий I и II и с радиусами менее 800 м - на дорогах категорий III, IV; в соответствии с п. 5.1.21 ГОСТ 33062-2014 основанием для отказа в размещении на автомобильных дорогах общего пользования объектов дорожного и придорожного сервиса является, в том числе расположение на внутренней стороне кривой радиусом менее 1000 м. земельный участок с кадастровым номером 19:10:050101:3 расположен внутри кольцевого пересечения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 "Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией на км 403+314. Техническая категория автодороги IB; возможное примыкание расположено на криволинейном участке дороги, имеющем радиус круговой кривой в плане менее 1000 м, в связи с чем устроить примыкание, не нарушив требования нормативных документов, изложенных выше, не представляется возможным.

- письмо ООО «Дорпроект» от 05.12.2025 исх. № 585-25, согласно которому выдача технических требований и условий, для реконструкции примыкания к объекту дорожного сервиса, расположенного на островке в центре кольцевого пересечения, возможна только с описанием обязательных требований по смещению и перепроектированию кольцевого пересечения в стороне от участка с кадастровым номером 19:10:050101:3 согласно п. 5.3 «Схемы основных планировочных решений кольцевых пересечений» ГОСТ Р 70555-2022 «Автомобильные дороги общего пользования. Пересечения кольцевые»; согласно п. 8 «Расстояние видимости на кольцевых пересечениях» и п. 9.2 «Ландшафтное оформление кольцевых пересечений» ГОСТ Р 70555-2022 «Автомобильные дороги общего пользования. Пересечения кольцевые» для безопасного движения в каждой точке кольцевого пересечения следует обеспечивать необходимое расстояние видимости, в связи с чем оформление центрального островка не должно создавать помех видимости и должно быть выполнено с учётом необходимых требований видимости; также следует избегать расположения на центральном островке элементов, привлекающих внимание пешеходов, которые могут спровоцировать пересечение пешеходами кольцевой проезжей части для приближения к ним;

- письмо ООО «ЮгДорПроект» от 02.12.2025 № ЮДП-2100, в котором разъяснено, что с учетом взаимных требований ГОСТ Р 70555-2022 и Правил дорожного движения Российской Федерации сквозной проезд автомобилей и движение пешеходов через центральный разделительный островок кольцевого пересечения, а также остановка и стоянка автомобилей на центральном разделительном островке кольцевого пересечения запрещены, следовательно устройство примыкания к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050101:3 нарушает прямые требования законодательства Российской Федерации; согласно принятой в Российской Федерации схеме организации дорожного движения, съезды с кольцевых пересечений осуществляются только вправо; для организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050101:3 потребуется организация съезда влево, что будет вводить в заблуждение других участников движения и вызывать аварийные ситуации, что в свою очередь приведет к резкому росту числа ДТП на рассматриваемом участке автомобильной дороги и образованию заторов. Исключениями является специализированная техника, выполняющая определенные виды работ при соблюдении необходимых требований обеспечения безопасности.

В обоснование довода о пропуске заявителем процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ УПРДОР «Енисей» в материалы дела представлены копии документов:

- заявления ООО СЗ «Жилстрой» в ФКУ УПРДОР «Енисей» от 22.04.2024 о выдаче согласия в письменной форме, содержащее технические требования и условия на реконструкцию примыкания объекта дорожного сервиса - здание, кадастровый номер 19:10:050101:753, назначение: нежилое, наименование: пост ГИБДД, количество этажей, в т.ч. подземных: 2, в т.ч. подземных 0, площадь 50,7 кв.м, адрес: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, д. б/н, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 19:10:050101:3; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: под пост ГИБДД; площадь: 12 800 кв.м, адрес: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, пост ГИБДД, к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» на участке 404 км, развилка автодорог Усть-Абакан-Абакан, Абакан-Черногорск;

- письма ФКУ УПРДОР «Енисей» от 20.05.2024 № 12/2095 об отказе в выдаче согласия, содержащего технические требования и условия на реконструкцию примыкания к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050101:3, поскольку испрашиваемый участок находится на островке (внутри) кольцевого пересечения автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан – Хандагайты – до границы с Монголией (далее – автомобильная дорога Р-257), в связи с чем в целях обеспечения безопасности дорожного движения техническая возможность строительства примыкания с автомобильной дороги Р-257 «Енисей» на кольцевом пересечении отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Обращаясь в арбитражный суд настоящим заявлением (20.12.2024), ООО СЗ «Жилстрой» оспаривает отказ ФКУ Упрдор «Енисей» в выдаче согласия, содержащего технические требования и условия на строительство примыкания к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050101:3, выраженный в письме от 26.11.2024.

ФКУ Упрдор «Енисей» указывает на пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на факт обращения обществом с подобным заявлением 22.04.2024, на который также был дан отказ (письмо 20.05.2024), однако указанный отказ не является предметом оспаривания, в связи с чем основания для вывода о пропуске обществом трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением отсутствуют.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом настоящего спора является требование к ФКУ Упрдор «Енисей» о признании незаконным отказа в выдаче согласия, содержащего технические требования и условия на строительство примыкания к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050101:3, выраженного в письме от 26.11 2024 № 12/6038.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и направлен на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 3 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условий движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 443-ФЗ) одним из основных принципов организации дорожного движения в Российской Федерации является соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения, при этом установлен приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов.

Таким образом, предпринимательская или иная экономическая деятельность должна осуществляться с соблюдением вышеуказанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, а также защиты интересов общества и государства.

При этом уполномоченные органы обязаны обеспечивать эффективность организации дорожного движения путем повышения пропускной способности дорог, в том числе посредством устранения условий, способствующих созданию помех для дорожного движения или создающих угрозу его безопасности, формирования кольцевых пересечений и примыканий дорог, реконструкции перекрестков и строительства транспортных развязок (пункт 2 части 1 статьи 11 Закона № 443-ФЗ).

Как указано в части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Настоящий спор возник в связи с отказом учреждения согласовать строительство съезда-примыкания к земельному участку с кадастровым номером 19:10:05010l:3 и расположенному в его границах объекту недвижимости - нежилому зданию с кадастровым номером 19:10:050101:753 к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» на участке 404 км., развилка автодорог Усть-Абакан-Абакан; Абакан-Черногорск.

В обоснование требований заявитель ссылается на положения части 1 статьи 22 Закона № 257-ФЗ, где указано, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог, а также на часть 11 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

В части 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ приведено понятие объектов дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (в том числе автозаправочные станции).

В статье 22 Закона определены условия обеспечения автомобильных дорог объектами дорожного сервиса.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласования в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласование должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (часть 8 статьи 26 Закона № 257-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 09.07.2018 № 261 утвержден Порядок выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечень документов, необходимых для выдачи такого согласия (далее - Порядок № 261).

Пунктом 2 Порядка № 261 установлено, что согласие выдается владельцем автомобильной дороги федерального значения владельцу другой автомобильной дороги (далее - заявитель) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и (или) примыканий.

Вместе с тем, земельный участок заявителя автомобильной дорогой не является, объекты дорожного сервиса на указанном земельном участке также отсутствуют, в связи с чем, указанные нормы не подлежат применению к правоотношениям сторон по вопросу обустройства спорного примыкания с земельного участка заявителя к автомобильной дороге.

Кроме того, требования к заявлению о предоставлении согласия установлены в пунктах 6-8 Порядка № 261. Доказательств приложения к заявлению документов, указанных в пункте 8 Порядка № 261 к заявлению ООО СЗ «Жилстрой» от 29.10.2024 не представлено, в качестве приложения в тексте заявления от 29.10.2024 указаны копии выписок из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 19:10:050101:753 и земельного участка с кадастровым номером 19:10:050101:3.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 15 статьи 3 Закона № 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. Она включает в себя землю, необходимую для непосредственно проезжей части, обочин, откосов, а также для размещения объектов, обеспечивающих функционирование дороги, таких как дорожные знаки, освещение, и объекты дорожного сервиса.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 257-ФЗ обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Согласно пункту 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Как указано в части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 6.3 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 № 53/пр) (далее - СП 34.13330.2021), обустройство пересечений и примыканий следует выполнять, в частности, в соответствии с ГОСТ Р 58653, на который сослалось учреждение в оспариваемом отказе.

Согласно пункту 4.5.1 «ГОСТ Р 58653-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.11.2019 № 1120-ст) (далее - ГОСТ Р 58653-2019 количество пересечений и примыканий на дорогах категорий I - IV должно быть минимальным. Примыкания на дорогах категорий 1Б, пересечения и примыкания на дорогах категорий IB и II вне пределов населенных пунктов допускается предусматривать не чаще чем через 5 км.

Применение ГОСТа Р 58653-2019 является обязательным на территории Российской Федерации в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования в силу прямого указания распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-Р, которым утвержден Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в который, в числе прочих включен и ГОСТ Р 58653-2019.

При этом требования о нормировании минимальных расстояний между пересечениями и примыканиями применяются к спорной автомобильной дороге, которая включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928.

Кроме того, согласно п. 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 на главной автомобильной дороге расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного и придорожного сервиса до ближайшего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта дорожного и придорожного сервиса должно составлять не менее 600 м - на автомобильных дорогах категорий IB, II и III. Указанное расстояние измеряют между концами отгонов полос разгона и торможения при наличии таких полос и между окончаниями сопряжения проезжих частей в случае отсутствия таких полос.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 58653-2019 также установлено, что пересечения и примыкания дорог следует проектировать на участках с обеспеченной видимостью на главной и второстепенной дорогах.

Согласно пункту 6.2 СП 34.13330.2021. «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*» при проектировании пересечений и примыканий следует обеспечивать расстояния и условия видимости, соответствующие расчетной скорости движения на участке дороги, где расположено пересечение.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:050101:3 расположен внутри кольцевой транспортной развязки на км 403+200 автомобильной дороги, граничит с земельным участком федеральной дороги (по полосе отвода), но не содержит конструктивных элементов и дорожных сооружений, входящих в объект - автомобильная дорога. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3.28 «ГОСТ Р 70555-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения кольцевые. Правила проектирования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 14.12.2022 № 1501-ст) (далее – ГОСТ Р 70555-2022) центральный островок кольцевого пересечения: расположенный в центре элемент кольцевого пересечения, вокруг которого происходит перераспределение движения автомобилей по разным направлениям.

Согласно пункту 9.2.1 ГОСТ Р 70555-2022 ландшафтное оформление кольцевых пересечений следует выполнять, с учетом, что оно должно обеспечивать: улучшение видимости центрального островка с достаточного расстояния; визуальное выделение центрального островка, в том числе для предотвращения сквозного проезда и уменьшения скорости движения на подходе; визуальное выделение формы пересечения и его геометрических параметров.

В соответствии с пунктом 9.2.2 ГОСТ Р 70555-2022 центральный островок должен выделяться, быть ясным и понятным водителю.

Таким образом, применение учреждением правил ГОСТа Р 58653-2019, ГОСТа Р 70555-2022, СП 34.13330.2021 является обоснованным и соответствует вышеприведенному правовому регулированию возникших отношений сторон, а устройство примыкания к земельному участку заявителя будет противоречить вышеприведённым технически нормам и правилам.

Данный подход согласуется с положениями пункта 15 Порядка № 261, в силу которых в целях принятия решения о выдаче согласия владелец автомобильной дороги федерального значения обязан учитывать: расстояния между пересечениями и (или) примыканиями применительно к соответствующей категории автомобильной дороги, а также то, что планируемое место размещения пересечения и (или) примыкания противоречит требованиям по безопасности дорожного движения.

При определении частоты устройства примыканий к автомобильной дороге федерального значения, следует исходить, в первую очередь, из необходимости соблюдения требований безопасности дорожного движения, которое в каждом случае определяется исходя из факторов, характерных для конкретного участка автомобильной дороги.

Согласно таблице 4.3. СП 34.13330.2021. «Свод правил. Автомобильные дороги» на автомобильных дорогах І-В категории среднесуточная интенсивность движения транспортных средств 14 001 и более. На данном участке среднесуточная интенсивность транспортного потока составляет 37 037 ед/сут. Интересующее кольцевое пересечение является транспортным узлом, соединяющим четыре крупных населенных центра с. Калинино - Усть-Абакан - г. Абакан - г. Черногорск, через которое проходит интенсивный транспортный поток, в том числе транзитный транспорт, проходящий между двумя регионами;

Из представленного учреждением в материалы дела письма МВД по Республике Хакасия от 04.09.2025 № 22/5729 начальнику ФКУ «Упрдор Енисей» указано на необходимости проведения комплекса мероприятий по повышению уровня безопасности дорожного движения и профилактики мест концентрации ДТП на участке автомобильной дороги федерального значения Р-257 «Енисей»: с 314 по 355 км и на 404 км + 962 м.

Таким образом, спорный участок автомобильной дороги является потенциально опасным, в связи с чем, обустройство примыкания к автомобильной дороги будет противоречить положениям статьи 3 Закона № 196-ФЗ предусматривающей, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Суд также отклоняет ссылку заявителя на Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003), поскольку согласно пункту 1 указанные рекомендации разработаны в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, которое в настоящее время утратило силу.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство); объекты землеустройства - территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, а также части таких территорий.

Таким образом, в настоящее время земельные участки объектами землеустройства не являются. Соответственно, пп. 4 п. 7.5 указанных рекомендаций к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Из материалов дела также следует, что КрасНИИдор по состоянию на 10.10.1998 в составлен технический паспорт автомобильной дороги федерального значения «Красноярск-Кызыл-Государственная граница».

В соответствии с пунктом 9 ГОСТ 33388-2015. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации» Технический паспорт автомобильной дороги представляет собой документ, содержащий данные о техническом уровне и эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, полученные в результате проведения ее технического учета, и включает в себя в том числе следующий раздел: абз. 9.9 Линейный график дороги является заключительным разделом паспорта дороги. Его вычерчивают в масштабе 1:20000. На линейный график наносят: сокращенный продольный профиль, километраж, границы зон обслуживания и наименование дорожных организаций, в чьем ведении находится дорога, продольные уклоны, радиусы кривых в плане, тип покрытия, конструкцию дорожной одежды и толщину конструктивных слоев, грунт земляного полотна, показатели эксплуатационного состояния покрытия проезжей части.

Представленная в материалы дела выкопировка из технического паспорта в виде «Линейного графика» на часть автомобильной дороги с 402 по 406 километр не содержит сведений о земельном участке заявителя и примыканий к нему. Таким образом, доступ к земельному участку заявителя не предусмотрен также и технической документацией на автомобильную дорогу.

При данных обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности заявителем оснований для признания оспариваемого отказа не законным.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными оспариваемых отказов в предоставлении земельного участка, основания для применения судом заявленных восстановительных мер отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева