Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А68-10639/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-10639/2022
город Калуга
09 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено «09» октября 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Звягольской Е.С., судей Антоновой О.П., Ивановой М.Ю. при участии в заседании:

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А68-10639/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2023 ФИО1 (далее - должник, ФИО1) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее - ФИО2).

Финансовым управляющим направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, а также отчет о деятельности и о проведении процедуры

реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), заявлено о выплате вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина с депозитного счета арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 определение суда оставлено без изменения.

ООО «ПКО «ЮГ-КЛЛЕКШН» обратилось с кассационной жалобой на принятые судебные акты. По мнению заявителя жалобы, завершение процедуры реализации имущества должника в данном случае являлось преждевременным и необоснованным. Указывает, что судом апелляционной инстанции не дано надлежащей оценки следующим доводам кредитора:

- об отсутствии в материалах дела информации о доходах должника в процедуре банкротства;

- об отсутствии в материалах дела копии ответа из ЗАГС о семейном положении должника и наличии/отсутствии несовершеннолетних детей;

- об отсутствии в материалах дела копий ответов регистрирующих органов относительно имущества и имущественных прав должника (копии ответов из РОСРЕЕСТРА и МЧС).

Определением суда округа от 29.07.2024 судебное разбирательство отложено, для предоставления дополнительных пояснений.

Поступившие, дополнительные пояснения от финансового управляющего ФИО2 и должника приняты во внимание суда округа и приобщены к материалам дела.

Определением от 26.09.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ипатова А.Н. на судью Антонову О.П. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем

не направили; их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения суда первой и постановления апелляционной инстанции проверена Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования в размере 642 806 руб. 10 коп. в третью очередь требований кредиторов.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым управляющим были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, в том числе сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.

Согласно отчету финансового управляющего, имущество ФИО1, за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, у должника отсутствует; в конкурсную массу денежные средства не поступали.

В связи с недостаточностью конкурсной массы погасить кредиторскую задолженность не представилось возможным.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 213.27, статьи 213.28 Закона о банкротстве, проанализировав представленный в материалы дела отчет финансового управляющего, установив, что в настоящее время финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина и отчет финансового управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве,

возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, суды пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

Не установив оснований для отказа в применении в отношении ФИО1, правил об освобождении от исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о применении в отношении ФИО1, правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора с выводами суда первой инстанции согласился, не усмотрев оснований для их переоценки.

Вместе с тем, отклоняя доводы кредитора - ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о не проведении финансовым управляющим комплекса мер, направленных на выявление имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела имеются сведения из регистрирующих органов о составе имущества должника ФИО1, о её доходах, которые представлены в ходе рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве, а также финансовым управляющим, с которыми кредитор имел возможность ознакомиться в установленном законом порядке.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что должник обязанность по предоставлению документов, предусмотренных Законом о банкротстве, исполнил при обращении в арбитражный суд; основания для направления иных запросов отсутствуют, в связи с отсутствием доказательств наличия у должника либо членов его семьи какого-либо имущества, имущественных прав, сведений о совершении сделок в отношении имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов; материалы дела не содержат доказательств противоправного поведения должника; приведенные кредитором доводы фактически сводятся к несогласию с действиями финансового управляющего, что могло являться основанием для обращения с жалобой на его действия, при этом с жалобами на действия (бездействия) финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества гражданина кредитор в арбитражный суд не обращался.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 213.27, статей 213.28 Закон о банкротстве, проанализировав представленный в материалы дела отчет финансового управляющего, установив, что в настоящее время финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина и отчет финансового управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В данном случае суды пришли к выводу, что цель процедуры реализации имущества должника достигнута, осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы; продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, кредитором не представлено.

Обстоятельств, исключающих применение в отношении ФИО1, правил о неосвобождении от дальнейшего исполнения обязанностей перед кредиторами (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), судами не установлено; доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении должником своими права и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб интересов кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы кредитора, изложенные в кассационной жалобе, о не проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы подлежат отклонению как бездоказательные и необоснованные.

При этом, в кассационной жалобе заявитель не указывает, какие нормы материального и процессуального права судами были нарушены, какие обстоятельства судами не выяснены.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А68-10639/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.С. Звягольская

Судьи О.П. Антонова

М.Ю. Иванова