Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А81-5207/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5207/2020
г. Салехард
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 20.03.2020 №089/06/64-165/2020 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» - ФИО2 по доверенности от 01.04.2020 года (диплом ВСГ 2140833) (после перерыва),

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО3, по доверенности от 09.01.2020 (диплом ДВС 1918291);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился;

- Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский полярный агроэкономический техникум» (ИНН <***>) – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (сокращенное название в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО ЧОО «Илир-24») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором просило:

-признать незаконным решение Ямало-Ненецкого УФАС России №089/06/64-165/2020 от 20.03.2020 года в части вывода о законности требования ГППОУ ЯНАО «Ямальский полярный агроэкономический техникум» в аукционной документации об установке на объектах образовательного учреждения собственных кнопок тревожной сигнализации с реагированием на их сигнальную информацию собственными группами быстрого реагирования частного охранного предприятия.

Определением суда от 30.06.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа;

- Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский полярный агроэкономический техникум».

28.07.2020 отзыв на заявленные требования исх. №АД/3050 поступил от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, в соответствии с которых заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении предъявленных требований.

28.07.2020 года отзыв на заявленные требования поступил от Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, в котором третье лицо также просит суд отказать в удовлетворении предъявленных требований.

На 29 июля 2020 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 29.07.2020 года на 11 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явились представители заявителя, а также третьих лиц, о слушании дела данные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта (в отношении ООО ЧОО «Илир-24», Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа), а также сведениями с сайта Почта России раздел «Отслеживание отправлений», согласно которым направленное в адрес образовательного учреждения письмо с определением суда получено адресатом 09.07.2020 года.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании до начала проведения предварительного судебного заседания от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 29.07.2020 года, представитель заинтересованного лица поддержал доводы ранее представленного в суд отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителя антимонопольного органа, суд счел необходимым в судебном заседании объявить перерыв до 05.08.2020 года до 14 часов 30 минут.

Судебное заседание по делу было продолжено 05.08.2020 года в 14 часов 30 минут.

После перерыва явку в судебное заседание обеспечил представитель заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.04.2020 года (участие обеспечено посредством системы онлайн-заседания), а также представитель антимонопольного органа ФИО3, по доверенности от 09.01.2020 (диплом ДВС 1918291). Третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании, состоявшемся после перерыва – 05.08.2020 года, поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного в судебном заседании после перерыва поддержал доводы ранее представленного в суд отзыва на заявленные требования.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 05.08.2020 года, представителем заявителя было заявлено ходатайство об обязании представителя третьего лица - Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский полярный агроэкономический техникум» явкой в суд с целью предоставления пояснений относительно предъявленного в аукционной документации требования об установке на объектах образовательного учреждения собственных кнопок тревожной сигнализации с реагированием на их сигнальную информацию собственными группами быстрого реагирования частного охранного предприятия.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не нашел правовых оснований для отложения судебного заседания по указанной причине, счел возможным на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, который явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 05.08.2020 года, представителем заявителя было заявлено ходатайство, об отложении судебного разбирательства по делу с целью предоставления Обществом расчета стоимости услуг с учетом установленного в аукционной документации требования об установке на объектах образовательного учреждения собственных кнопок тревожной сигнализации с реагированием на их сигнальную информацию собственными группами быстрого реагирования частного охранного предприятия.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, позволяющих достоверно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного и обоснованного рассмотрения данного спора.

Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что 27.02.2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - http://zakupki.gov.ru. размещено извещение №0190200000320002029 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по физической охране объектов. Заказчиком аукциона является Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский полярный агроэкономический техникум», уполномоченным органом является Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа.

Дата и время начала подачи заявок - 27.02.2020 18:25; дата и время окончания подачи заявок - 11.03.2020 08:00; начальная (максимальная) цена контракта - 1 979 468,64 рублей.

Согласно потребности Государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в оказании услуг по физической охране объектов Технического задания аукционной документации услуги частной охраны имеют следующие характеристики (вид услуги по охране):

- Охрана имущества, а также обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- Охрана объектов, а также обеспечение пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- Охрана объектов, а также обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- Охрана имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- Охрана объектов с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- Охрана имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- Охрана объектов, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

Обеспечение пропускного режима на объектах, за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- Обеспечение внутриобъектового режима на объектах, за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- Охрана имущества, а также обеспечение пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности

Дополнительные характеристики установлены в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1.1).

В пункте 2 технического задания на оказание услуг по охране объектов, являющимся приложение 1.1 установлены требования соответствия нормативным документам, в том числе:

-2.1. Исполнителем, являющимся частной охранной организацией, предоставляется лицензия «Частная охранная деятельность», в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности», с приложением перечня разрешенных видов охранных услуг по п.п. 1-7, ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», действующей на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе (часть 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в действующей редакции), постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (в действующей редакции).

-2.2. Наличие у Исполнителя собственного вооружённого дежурного подразделения (группа быстрого реагирования, далее - ГБР) с круглосуточным режимом работы, задействованных в случае возникновения чрезвычайной ситуации на объекте охраны, имеющие транспортное средство с согласованной раскраской (лист согласования с ГИБДД), средства связи с соответствующей дежурной частью органов внутренних дел, разрешение на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия (РСЛа), специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защиты), в соответствии с требованиями предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»; Приказом МВД РФ от 21 мая 2012 г. № 529 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте»; ст. 22, 24, а также главами 4-6, 10-13 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814, предъявляемые к хранению, учету и транспортированию оружия и патронов.

-2.4. Исполнитель на период действия договора устанавливает на объекте Заказчика, подлежащего охране, тревожную кнопку с выводом сигнала «ТРЕВОГА» на пульт централизованной охраны (далее ПЦО) собственной дежурной части, с передачей сигнала «ТРЕВОГА» для реагирования собственной ГБР, с обязательным наличием в штате организации специалиста по обслуживанию технических средств охраны, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» и другие.

Заявитель, ознакомившись с аукционной документацией, посчитав ее не соответствующей Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", обратилось в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу с жалобой об оспаривании положений аукционной документации.

Решением от 17 марта 2020 года №089/06/64-165/2020 (исх. от 20.03.2020 года №АД/1265), в соответствии с которым жалоба Общества (ИНН <***>) на действия Заказчика ГБПОУ ЯНАО «Ямальский полярный агроэкономический техникум» при осуществлении закупки способом электронного аукциона «Оказание услуг по физической охране объектов», начальная (максимальная) цена контракта 1979468,64 руб., извещение №0190200000320002029 признана частично обоснованной. В действиях заказчика признано наличие нарушений п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе с выдачей третьему лицу предписания об устранении нарушений. В указанной части решение антимонопольного органа заявителем не оспаривается. Заявитель не согласен с выводом антимонопольного органа на довод Общества о невозможности оказания заказчику услуги по установке на объектах заказчика частным охранным предприятием собственных кнопок тревожной сигнализации с реагированием на их сигнальную информацию собственными вооруженными группами быстрого реагирования.

Как указывает заявитель, с 17.08.2019 года в РФ начало действовать Постановление Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".

Данным постановлением определены мероприятия в сфере безопасности, которым должны отвечать, в том числе образовательные учебные заведения в зависимости от их категории и степени угрозы террористического акта.

Согласно данному постановлению в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов образования всех категорий опасности (1-4), обязательным мероприятием является обязательное оснащение всех объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и поддержание их в исправном состоянии (п.27, пп. г) п.24 Постановления).

Как утверждает заявитель, данное требование об оснащении образовательных учреждений кнопками тревожной сигнализации для вызова группы быстрого реагирования подразделений войск национальной гвардии Российской Федерации, были установлены не случайно. Вызвано это прежде всего тем, что группы быстрого реагирования Войск национальной гвардии РФ являются существенно более эффективными по сравнению с группами быстрого реагирования частных охранных организаций, так как они имеют развитую сеть дислокации машин, вооружены боевым оружием, специальной связью, состав групп имеет специализированную подготовку.

По мнению заявителя, в таком случае, когда образовательное учреждение оснащено кнопкой тревожной сигнализации для вызова группы быстрого реагирования подразделений Войск национальной гвардии РФ, частное охранное предприятие в силу упомянутого Постановления не имеет право устанавливать на данном объекте свои кнопки тревожной сигнализации и направлять на объект свои группы быстрого реагирования. По мнению заявителя, это вносит путаницу в работу охранников в части принятия решения, чью кнопку тревожной сигнализации следует нажимать и чью группу быстрого реагирования вызывать на объект. При этом вмешательство охранной организации в компетенцию Войск национальной гвардии в данном вопросе может иметь самые непредсказуемые плачевные последствия, в случае если на объект первой прибудет группа быстрого реагирования охранного предприятия с оружием ограниченного поражения и спровоцирует правонарушителя к активным действиям в отношении посетителей объекта образования, в том числе с применением огнестрельного оружия. Поэтому категорически сотрудники частного охранного предприятия в силу установленных правил обязаны и имеют права в случае необходимости вызывать на объект охраны только группы быстрого реагирования подразделений войск национальной гвардии Российской Федерации.

Именно для этих целей между заказчиком и ОВО по г. Салехарду – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по ЯНАО имеется действующий договор на оказание данной услуги, при этом кнопки тревожной сигнализации для вызова групп ОВО установлены на всех постах охраны в соответствии с техническим заданием к контракту.

Как полагает заявитель, вывод антимонопольного органа по данному спору основан на неверном толковании Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006, которое в качестве мероприятия для охраны объекта заказчика предписывает именно оказание данной услуги подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации. Частным охранным организациями данным постановлением отведена только возможность оказания физической охраны с целью охраны имущества и обеспечения объектового и пропускного режимов. Кроме того, коммерческая организация не вправе оказывать хозяйствующим субъектам услуги на безвозмездной основе, так как это не соответствует их цели в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В представленных антимонопольным органом, организатором торгов суду отзывах, заинтересованное лицо, а также третье лицо просят суд отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Оценив доводы стороны, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инновацией, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

Статьей 31 Закона N 44-ФЗ установлены требования к участникам закупки, к числу которых отнесено соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1).

Указанные в статье 31 Закона N 44-ФЗ требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок (часть 7 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе требуемые характеристики, показатели, значения показателей товаров заказчику надлежит включать в описание объекта закупки в составе документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что обязанность заказчика по определению таких показателей обусловлена необходимостью доведения до участников аукциона понятных и доступных требований к составу и содержанию заявки. В дальнейшем участник закупки обязан дать свое предложение относительно показателей, которые заказчиком определены в качестве используемых для определения соответствия такого товара требованиям документации об аукционе. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Статьей 64 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе, в соответствии с которыми наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержаться информация о наименовании и описании объекта закупки и условиях контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1 часть 1).

Из буквального толкования вышеназванных положений Закона о контрактной системе следует, что при описании объекта закупки запрещается, в том числе, использовать нестандартные показатели, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, без обоснования необходимости использования такого показателя. Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Федерального закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам и услугам, чтобы с одной стороны, - повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, - не ограничить количество участников закупки.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ, услуг.

Таким образом, анализ указанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что объект закупки определяется заказчиком, при этом исходя из потребностей заказчика в один лот могут быть включены технологически и функционально взаимосвязанные между собой услуги.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объекта культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Принимая во внимание, что спорный аукцион проводился на оказание охранных услуг, при установлении требований к его участникам в документации об аукционе подлежали применению положения Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).

Как предусмотрено частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан (пункт 1); охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части (пункт 2); охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 3); консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (пункт 4); обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий (пункт 5); обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части (пункт 6); охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона N 2487-1 (пункт 7).

Как установлено судом выше и следует из аукционной документации, объектом закупки является оказание услуг по физической охране объектов.

Согласно потребности Государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» оказание услуг по физической охране объектов включает такие характеристики услуг:

- Охрана имущества, а также обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- Охрана объектов, а также обеспечение пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- Охрана объектов, а также обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- Охрана имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- Охрана объектов с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- Охрана имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- Охрана объектов, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

Обеспечение пропускного режима на объектах, за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- Обеспечение внутриобъектового режима на объектах, за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- Охрана имущества, а также обеспечение пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии с проектом контракта, являющимся приложением к документации, его предметом является оказание охранных услуг в виде комплекса мер, направленных на защиту людей и материального имущества, обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах заказчика в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к государственному контракту) и Инструкцией по охране объекта (Приложение №2 к Государственному контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Государственного контракта.

При этом, одним из требований, предъявляемых к Исполнителю, является наличие лицензии «Частная охранная деятельность» с приложением перечня разрешенных видов охранных услуг по п.п. 1-7 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», действующей на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, предметом закупки заказчика является не только седьмой вид охранной услуги в соответствии со ст. 3 Закона N 2487-1 (охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона), но также следующие виды охранных услуг:

- охрана объектов (или) имущества (в том числе при его транспортировке) находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, в оперативном управлении или в доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (подпункт 2 ч. 3 ст. 3 Закона от 11.03.1992 N 2487-1);

-охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (подпункт 3 ч. 3 ст. 3 Закона от 11.03.1992 N 2487-1),

-обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий (подпункт 5 ч. 3 ст. 3 Закона от 11.03.1992 N 2487-1);

-обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части (подпункт 6 ч. 3 ст. 3 Закона от 11.03.1992 N 2487-1).

Что в свою очередь, явилось основанием предъявления требования к исполнителям о предоставлении лицензии «Частная охранная деятельность» с приложением перечня разрешенных видов охранных услуг по п.п. 1-7 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

По смыслу указанных выше положений Закона о контрактной системе, при размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг).

Кроме того, допускается возможность объединения в состав одного лота продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально связанных между собой.

Указанное также следует из пункта 3 Обзора Судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), согласно которому при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

Как следует из Закона о контрактной системе, объект закупки определяется заказчиком.

В рассматриваемом случае заказчик определил предмет закупки исходя из своих потребностей, указав на комплекс приобретаемых охранных услуг.

В силу чего, суд пришел к выводу о том, что предметом закупки является не только седьмой вид охранной услуги в соответствии со ст. 3 Закона N 2487-1 (охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона), но также виды охранных услуг, предусмотренные в п.п. 2, 3, 5, 6. 3 ч. 3 ст. 3 Закона от 11.03.1992 N 2487-1), что не противоречит требования Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной и охранной деятельности в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Лицензионные требования и условия осуществления частной охранной деятельности установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N498 (далее - Положение N 498).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществлении частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по указанному виду услуг дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

в) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее 1 года;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств, а в случае использования транспортных средств, имеющих специальную раскраску, информационные надписи и знаки, - наличие согласования с органами внутренних дел в установленном порядке;

д) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующими дежурными частями органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

В силу пункта 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года N 498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 настоящего Положения.

В силу чего, требования к участнику аукциона согласно пунктам 2.2, 2.4 Потребности заказчика, а именно:

-наличие у Исполнителя собственного вооружённого дежурного подразделения (группа быстрого реагирования, далее - ГБР) с круглосуточным режимом работы, задействованных в случае возникновения чрезвычайной ситуации на объекте охраны, имеющие транспортное средство с согласованной раскраской (лист согласования с ГИБДД), средства связи с соответствующей дежурной частью органов внутренних дел, разрешение на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия (РСЛа), специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защиты) (п.п 2.2.Технического задания приложение 1.1.),

- Исполнитель, на период действия договора устанавливает на объекте Заказчика подлежащего охране, тревожную кнопку с выводом сигнала «ТРЕВОГА» на пульт централизованной охраны (далее ПЦО) собственной дежурной части, с передачей сигнала «ТРЕВОГА» для реагирования собственной ГБР, с обязательным наличием в штате организации специалиста по обслуживанию технических средств охраны, в соответствии с требованиями Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (п. 2.4 Технического задания приложение 1.1)

предъявлены в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной и охранной деятельности в Российской Федерации" и положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N498, а именно пунктами 4, 8 указанного положения.

При этом, суд отклоняет доводы заявителя со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 02.08.2019 года №1006, как несостоятельные.

В 2018 году Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации, к компетенции которого отнесены дошкольные и общеобразовательные учреждения, и в Министерство науки Российской Федерации, в ведение которого входят высшие учебные заведения.

В связи с этим Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N1006).

Указанные Требования с момента введения их в действие распространяются на объект образования, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Конкретные меры для разных категорий объектов перечислены в п. 24 - 27 Требований N 1006 (для учреждений, подведомственных Минпросвещения).

В соответствии с п. 24 Требований N 1006 в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются, в том числе следующие мероприятия:

-г) оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и поддержание их в исправном состоянии.

По мнению заявителя, когда образовательное учреждение оснащено кнопкой тревожной сигнализации для вызова группы быстрого реагирования подразделений Войск национальной гвардии РФ, частное охранное предприятие в силу упомянутого Постановления не имеет право устанавливать на данном объекте свои кнопки тревожной сигнализации и направлять на объект свои группы быстрого реагирования. По мнению заявителя, это вносит путаницу в работу охранников в части принятия решения, чью кнопку тревожной сигнализации следует нажимать и чью группу быстрого реагирования вызывать на объект.

Суд отклоняет доводы заявителя как несостоятельные.

Суд отмечает, что основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом устанавливает Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", согласно которому принятые в целях реализации закрепленных в нем положений нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации являются частью правовой основы противодействия терроризму (преамбула, статья 1).

Во исполнение пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации утвердило вышеуказанные требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности данного министерства (пункт 1).

В свою очередь, Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ в отличие от Требований №1006 имеет другую сферу регулирования, предметом которой являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

Имея различные предметы правового регулирования, подпункт "г" пункта 24 Требований не содержит предписаний, входящих в противоречие с положениями как Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, так и Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной и охранной деятельности в Российской Федерации", Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года N 498.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (пункт 5 Требований).

Исходя из содержания Требований №1006 их положения не регулируют права и обязанности участников рынка охранных услуг.

Предусмотренное подпунктом "г" пункта 24 Требований №1006 мероприятие в части оснащения объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и поддержание их в исправном состоянии направлено на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), под которой Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ в пункте 6 статьи 3 понимает состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, они полномочны обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (статья 1, пункт 21 части 1 статьи 9).

При этом подпункт «г» п. 24 Требований №1006 не подменяет осуществление такого самостоятельного мероприятия в отношении объекта (территорий) образовательного учреждения, как обеспечение их охраны, в том числе сотрудниками частных охранных организаций, а также не свидетельствует об отсутствии у частной охранной организации обязанности по выполнению требований, предусмотренных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года N 498, в частности наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующими дежурными частями органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; наличие дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы и т.д.

Как обоснованно отметил антимонопольный орган, Постановление Правительства РФ от 02.08.2019 года №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», не содержит запрет на оказание услуг реагирования на тревожные сообщения с объекта вооруженными группами быстрого реагирования частными охранными организациями.

В связи с этим доводы заявителя о том, когда образовательное учреждение оснащено кнопкой тревожной сигнализации для вызова группы быстрого реагирования подразделений Войск национальной гвардии РФ, частное охранное предприятие в силу упомянутого Постановления не имеет право устанавливать на данном объекте свои кнопки тревожной сигнализации и направлять на объект свои группы быстрого реагирования, лишены правовых оснований.

Суд еще раз отмечает следующее. Исходя из смысла пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Таким образом, Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару (работам, услугам), которые являются значимыми для заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций.

Более того, указание в документации об электронном аукционе требований к наличию у исполнителя собственной вооруженной группы быстрого реагирования в составе вооружённых служебным оружием охранников на автомобиле с согласованной раскраской; вызываться данная группа быстрого реагирования в случае чрезвычайных ситуаций на объекты охраны заказчика должна путем нажатия собственных тревожных кнопок охранной организации, которые исполнитель обязан установить на объектах охраны соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной и охранной деятельности в Российской Федерации", Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года N 498 (п. 4 и 8 Положения).

Таким образом, заказчиком предъявлены к участнику закупки законодательно определенные лицензионные требования.

Суд считает, что содержавшееся в документации вышеуказанное требование к исполнителю услуги было основано непосредственно на Законе о частной и охранной деятельности. По этой причине наличие спорного требования не могло привести к ограничению числа участников закупки: любой участник закупки, чтобы считаться таковым, априори должен соответствовать требованиям Закона о частной и охранной деятельности.

Суд отмечает, что основой задачей норм, содержащихся в Федеральном законе N44-ФЗ, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников определения поставщика, сколько выявление в результате такого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом товаре. Такой вывод подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N11017/10.

Доводы заявителя относительно того, что стоимость услуг установки на объектах образовательного учреждения собственных кнопок тревожной сигнализации с реагированием на их сигнальную информацию собственными группами быстрого реагирования частного охранного предприятия аукционной документацией не определена, в стоимость услуг заказчик заложил цену 193,61 руб. за один час работы одного охранника, а также ЧОО не может оказывать услуги безвозмездно, судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона N 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (часть 5 статьи 22 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 18 статьи 22 Закона N 44-ФЗ к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) относятся источники информации, поименованные в пунктах 1 - 8 названной части статьи.

К ним согласно пунктам 1 - 2 части 18 статьи 22 Закона N 44-ФЗ относятся:

1) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами;

2) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами.

В соответствии с частью 3 статьи 7 названного Закона информация, предусмотренная Законом N 44-ФЗ и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. Следовательно, нарушение части 3 статьи 7 Закона N 44-ФЗ образуют такие действия как размещение в единой информационной системе неполной или недостоверной информации.

Из размещенной в ЕИС карточки закупки №0190200000320002029 "приложение N2 обоснование" документации об электронном аукционе следует, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее, НМЦК) заказчиком использовался метод сопоставимых цен (анализа рынка) (ч. 1 ст. 22, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 3.7.1. "Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключенного с единственным поставщиком" (утв. Приказом МЭР от 02.10.2013 № 567), поскольку в отношении объекта закупки отсутствуют утвержденные тарифы и нормы.

Так, заказчиком осуществлен сбор ценовой информации среди 5 поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг), являющихся объектом закупки. Получено три коммерческих предложения. На основании полученной информации был произведен расчет средней стоимости услуги являющейся объектом закупки. При этом, средняя стоимость превысила размер денежных средств, выделенных Заказчику. Поэтому, руководствуясь ч.2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ и учитывая лимит денежных средств, предусмотренных в плане финансово-хозяйственной деятельности на 2020 год, Заказчик принял решение установить НМЦ гражданско-правового договора в пределах выделенных лимитов и в целях корректного отображения цены (единицы) услуги на 2020 год в размере 1 979 468 рублей 64 копейки.

Суд отмечает, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 3.7.1 Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения начальной (максимальной) цены контракта рекомендуется осуществить несколько процедур, в том числе направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет").

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций установлено, что в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Таким образом, с учетом направления заказчиком запросов пяти поставщикам и получения ответов от трех из них, а также с учетом положений пункта 3.19 Методических рекомендаций, арбитражным судом не установлено нарушений со стороны заказчика при формировании НМЦК.

Заявителем в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности установленной образовательным учреждением начальной (максимальной) цены контракта.

Более того, суд отмечает, что в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, участие в аукционе является добровольным и на стадии подачи заявки на участие в аукционе заявителю известны все условия проекта контракта, в том числе цена контракта.

В случае несогласия с условиями заявитель вправе не принимать участие в аукционе.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что позиция антимонопольного органа, изложенная в оспариваемом решении по результатам рассмотрения жалобы заявителя на положения аукционной документации, основана на положениях действующего законодательства, сформулирована с учетом условий аукционной документации и направлена на обеспечение гарантий соблюдения законных интересов потенциальных участников соответствующего аукциона.

В то же время, Общество не доказало несоответствие оспариваемого им решения нормам действующего законодательства и нарушение таким ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В виду отказа в удовлетворении предъявленных требований, расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова