Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А45-7018/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7018/2025
г. Новосибирск
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мир», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>)

о признании недействительным приказа от 06.12.2024 №966/10 об отказе в продлении срока действия лицензии, о признании недействительным приказа от 04.02.2025 №982/10 о прекращении действия лицензии, о признании недействительным приказа от 04.02.2025 №11599/10

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1,  по доверенности от 06.02.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 12.02.2025.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мир» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Мир») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция)  о признании недействительными приказа от 06.12.2024 №966/10 об отказе в продлении срока действия лицензии (далее – приказ от 06.12.2024) о признании недействительным приказа от 04.02.2025 № 982/10 о прекращении действия лицензии, о признании недействительным приказа от 04.02.2025 №11599/10.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении указав на то, что такое нарушение как наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией на момент обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии уже отсутствовало, нарушение в виде размещения в ГИС ЖКХ не в полном объеме устранимо и незначительно, в связи с чем   наличие формальных признаков нарушения не могло служить основанием для вынесения приказа от 06.12.2024, и следовательно оспариваемые приказы незаконны и нарушают права и законные интересы общества.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве указав, на то, что оспариваемые приказы законны и обоснованы, факт устранения грубого нарушения лицензионных требований  на момент обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии не имеет значения для квалификации нарушения и вынесения оспариваемых приказов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО УК «Мир» имело лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 03.02.2020 № 054-000432, сроком действия до 03.02.2025.

18.11.2024 общество обратилось в Инспекцию  с заявлением о продлении срока действия лицензии.

В заключении  о соответствии лицензиата лицензионным требованиям от 04.12.2024 № 774/10 указано, что  обществом не в полном объеме размещена информация в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и допущены нарушения лицензионных требований,  а именно:

- ООО УК «МИР» нарушен пункт  15 раздела 10 Приказа Министерства   связи   и   массовых    коммуникаций Российской Федерации и министерства строительства и   жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр (далее - Приказ № 74/114/пр) в ГИС ЖКХ не размещена годовая бухгалтерская отчетность за 2020, 2022, 2023 годы, в том числе не размещен    отчет    о выполнении договоров управления по многоквартирным домам № 32, 52, 53, 2 мкр. 6 в <...> в р.п. Краснообск НСО за 2020 год.

Кроме того, ООО УК «МИР» нарушен п. 3.6 раздела 10 Приказа № 74/114/пр, а именно в ГИС ЖКХ по многоквартирных  домам  27/2, 31/2, 37 по ул. Воскресная,   №   5   по   ул.   Рубежная   в   городе Новосибирске, не размещен   договор на выполнение работ  в  целях  надлежащего его  содержания систем внутридомового газового оборудования. Также     информация     об     общих     собраниях собственников помещений в многоквартирных домах размещена  не  в  полном  объеме  (п.   19     Приказ 74/114/пр).

- Лицензиатом ООО УК «МИР» в ГИС ЖКХ не размещена информация о договорах на выполнение работ  в  целях  надлежащего  содержания систем внутридомового         газового         оборудования, заключенных       со          специализированными организациями, предусмотренная п. 3.6 р. 10 Приказа 74/114/пр в  отношении многоквартирных домов 27/2, 31/2, 37 по ул. Воскресная, № 5 по ул. Рубежная в городе   Новосибирске, деятельность по  управлению которыми осуществляет  лицензиат. В   связи   с   чем,   сделать   вывод   о   лицензиатом в течении 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления указанными многоквартирными домами договоров о выполнении работ по эксплуатации, в том числе на выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в вышеуказанных многоквартирных домах в соответствии с пп. «в» пункта 4(1) Положения от 28.10.2014 № 1110, не представляется возможным.

Лицензиатом ООО УК «МИР» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями «Новосибирскэнергосбыт», МУП «САХ», АО «Энергетик, МУП г. Новосибирска «Горводоканал». Также ООО УК «МИР» заключены договоры на выполнение работ в целях надлежащего содержания  внутридомового газового оборудования с ООО «Альфагазстройсервис», ООО «Инженерные сети», лифтового хозяйства с ООО ПКФ «Валанд».

По запросу ГЖИ НСО ресурсоснабжающей организацией АО «Энергетик» предоставлены сведения о наличии у ООО УК «МИР» перед ресурсоснабжающей организацией задолженности за период с марта по август 2023 год имелась задолженность по договору № 209-ИТП поставки тепловой энергии (теплоносителя) для нужд горячего водоснабжения многоквартирного дома № 111 р.п. Краснообск НСО в размере 188 854 руб. 09 коп., то есть в размере, превышающем 2 среднемесячные величин обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, представлены судебное решение (А45-12949/2023), акты сверки.

06.12.2024 Приказом № 966/10 заявителю было отказано в продлении  срока действия лицензии, предоставленной ООО УК «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 630063,                      <...>) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области № Л045-01060-54/0005299 (порядковый номер лицензии  в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства от 03.02.2020 № 054-000432).

В качестве мотивированного обоснования в приказе указано следующее: в связи с наличием грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании, в части наличия задолженности, превышающей 2-х среднемесячную величину обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения от 01.01.2021 № 209-ИТП за период с марта по август 2023 года. Также установлено, что лицензиатом ООО УК «МИР» нарушен пункт 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ (не в полном объеме размещена информация в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренная частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ).

04.02.2025 приказом инспекции № 982/10 принято решение о прекращении действия лицензии от 03.02.2020 № Л045-01060-54/00005299 (порядковый номер лицензии в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства от 03.02.2020 № 054-00432) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области, предоставленной обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в связи с окончанием срока ее действия.

Согласно приказу инспекции от 04.02.2025 №11599/10 из реестра лицензий Новосибирской области исключены сведения о многоквартирных домах: № 4, № 5, № 56, № 68, № 72 по ул. Рубежная в г. Новосибирске; № 27/2, № 31/2, № 37, № 37/1 по ул. Воскресная в г. Новосибирске; № 2, № 24, № 25, № 26, № 28, № 30, № 31, № 32, № 51, № 52, № 53 мкр. 6 р.п. Краснообск Новосибирский район Новосибирская область; № 1, № 39, № 111 в р.п. Краснообск Новосибирский район Новосибирская область из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «МИР» (ИНН <***>, лицензия от 03.02.2020 № Л045-01060-54/00005299).

Не согласившись с оспариваемыми приказами, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утверждённого постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 № 208-п Инспекция является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области, регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской   деятельности   по   управлению     многоквартирными   домами   на территории Новосибирской области, лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области.

В соответствии с частью 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее  - Закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона №99-ФЗ лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 192 ЖК РФ лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года       № 1110,  утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Пунктом 17 Положения предусмотрено, что заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии. Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4 (1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищнокоммунального хозяйства», Приказом № 74/114/пр утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиком информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно подпункту «д» пункта 4(1) Положения грубым нарушением лицензионного требования является наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

По смыслу пункта 17 Положения основанием для отказа в продлении срока действия лицензии является наличие на момент проведения проверки в деятельности лицензиата нарушений, указанных в данной норме, в том числе подпункта «д» пункта 4(1) названного Положения.

Принимая оспариваемый приказ от 06.12.2024, Инспекция указала на наличие у лицензиата задолженности, превышающей 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения от 01.01.2021 №209-ИТП за период с марта по август 2023 года, а также не полное размещение информации в ГИС ЖКХ.

Анализ названных положений жилищного и лицензионного законодательства позволяет сделать вывод о том, что продление срока действия лицензии допустимо только при отсутствии нарушений лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирными жилыми домами.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения (приказа) об отказе в продлении лицензии.

Таким образом, при рассмотрении вопроса, связанного с оспариванием отказа в продлении срока действия лицензии (приказа от 06.12.2024), необходимо исходить из того, что установление  факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять соответствующее решение.

 Как указывалось ранее, при проверке соответствия лицензиата лицензионным требованиям инспекцией установлено, что обществом не соблюдены требования к размещению информации в ГИС ЖКХ, установленные частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Представитель общества факт наличия данного  нарушения не оспаривал. Также пояснил, что в настоящее время данные нарушения устранены,  какие-либо жалобы на отсутствие информации от собственников не поступали, каких-либо замечаний к работе общества   в данной части со стороны Инспекции отсутствовали, допущенные нарушения не являются грубыми. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отдельные недочеты, касающиеся опубликования сведений носят устранимый характер; нарушение лицензионного требования установленного пункта  6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ к грубым нарушениям законом и Положением не отнесено.

Относительно наличия грубого нарушения обществом лицензионных требований и условий в виде наличия задолженности, превышающей 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения от 01.01.2021 №209-ИТП за период с марта по август 2023 года, судом установлено, что на момент обращения общества с заявлением 18.11.2024, данная задолженность была оплачена в полном объеме, что подтверждается актами сверок с  АО «Энергетик», в том числе имелась переплата.

Указанное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается, в обоснование возражений Инспекция указывает, на то, что сам по себе факт наличия данного нарушения является грубым и влечет отказ в продлении срока  действия лицензии не зависимо от факта оплаты задолженности в дальнейшем.

При этом, оснований утверждать, что наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в трехлетний период, предшествующий дате обращения общества с заявлением о продлении срока действии лицензии  и оплаченной на момент такого обращения, повлекло причинение такого вреда охраняемым общественным отношениям, наличие которого позволяет ограничить правоспособность общества путем отказа в продлении срока действия лицензии, не имеется.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

Поскольку отказ в продлении срока действия лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией, которая ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния.

В рассматриваемой ситуации применение крайней меры воздействия на лицензиата (заявителя), фактически ведущей к прекращению его деятельности, признается судом чрезмерным, ввиду того, что на момент вынесения оспариваемого приказа от 06.12.2025 у инспекции отсутствовала информация о наличии непогашенной задолженности общества, что исключает факт возможности фиксации наличия грубых нарушений лицензионных требований по указанным основаниям, выявленные иные нарушения носили незначительный и устранимый характер, и следовательно,  выводы инспекции, изложенные в приказе об отказе в продлении лицензии, являются необоснованными, немотивированными, преждевременными, сделанными без учета всех значимых обстоятельств.

Аналогичные правовые позиции содержится в  Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 24.06.2024  по делу № А27-8657/2023, от 24.11.2023 по делу А27-8195/2023,  Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 28.06.2024 № Ф02-2625/2024 по делу № А19-10163/2023, Постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 27.04.2024 № Ф03-1540/2024 по делу А73-7980/2023, от 14.02.2024 Ф03-85/2024 по делу А73-5223/2023,  Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2025 по делу А23-10408/2022 и др.

Оспариваемый приказ от 06.12.2024 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на заявителя дополнительные обязанности по оформлению и подготовке документов для повторного обращения с заявлением о выдаче лицензии,  кроме того, получение новой лицензии не влечет автоматическое включение многоквартирных домов деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель в новую лицензию не происходит,  в связи с чем доводы инспекции об отсутствии нарушения прав и законных интересов отклоняются судом как несостоятельные.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования о признании недействительным приказа от 06.12.2024 и вынесенных на основании него приказов от 04.02.2025 № 982/10 «о прекращении действия лицензии» и № 11599/10 «Об исключении сведений из реестра лицензий Новосибирской  области»  подлежат удовлетворению.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем продления в установленном порядке срока действия лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.   Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 150 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными приказы  Государственной жилищной инспекции Новосибирской области  от 06.12.2024 № 966/10 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области», от 04.02.2025 № 982/10 «О прекращении действия лицензии», от 04.02.2025 № 11599/10 «Об исключении сведений из реестра лицензий Новосибирской области».  

Обязать Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мир» путем продления в установленном порядке срока действия лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мир» судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 150 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья

О.В. Мухина