Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-63193/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63193/20-154-462
г. Москва
25 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

Управления Роспотребнадзора по г. Москве (ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО) (115682, <...>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 24-000052-АР от 11.02.2020

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по г. Москве в лице ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО (далее – Заявитель, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения Заявителя, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в ЮАО не подлежат удовлетворению и при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1, 5, 6 ст. 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном АО города Москвы (далее - Территориальный отдел) 30.12.2019 г. в 16 час. 00 мин. было проведено мониторинговое обследование торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, который занимает ИП ФИО2, результаты которого отражены в протоколе осмотра № 24-000052 от 30.12.2019, оригинал которого имеется в материалах дела.

Как следует из указанного протокола осмотра, административным органом были выявлены нарушения требований технических регламентов в части реализации продавцом ИП ФИО2 некурительной никотиносодержащей продукции на следующей продукции:

- Смесь жевательная без содержания табака «Flex Strawberry» в количестве 15 штук. Производство ООО «Альфа»: 109428, <...>, эт.1А, ком.6. Цена за единицу - 300 рублей. Общая стоимость - 4500 рублей.

- Смесь жевательная без содержания табака «FRST» в количестве 8 штук. Произведено ИП ФИО3, <...> Б. Цена за единицу - 350 рублей. Общая стоимость - 2800 рублей.

- Смесь жевательная без содержания табака «Candy shop» в количестве 11 штук. Произведено ИП ФИО4. юр.адрес: <...>. Цена за единицу - 250 рублей. Общая стоимость - 2750 рублей.

- Смесь жевательная без содержания табака «Corvus Extreme» в количестве 5 штук. Произведено ООО «Корвус» 125315, <...>, эт.1, пом. 10. Цена за единицу - 300 рублей. Общая стоимость - 1500 рублей.

- Ароматическое изделие на основе мяты «Marshall», в количестве 3 штук. Произведено ИП ФИО5, <...>. Цена за единицу -250 рублей. Общая стоимость - 750 рублей.

Всего 42 единицы на общую сумму 12300 рублей.

На всей вышеперечисленной продукции отсутствует следующая обязательная информация: маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств -членов Таможенного союза, подтверждение (декларирование) соответствия вышеуказанной пищевой продукции требованиям технического регламента, товаросопроводительная документация.

Также, как указывает заявитель, ранее, в ходе мониторинга непродовольственной продукции силами экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» были отобраны образцы аналогичной продукции (жевательные смеси без содержания табака), по результатам лабораторных исследований которых в соответствии с экспертным заключением № 7106-03 от 20.12.2019 г. и письмом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» №12-22(1)309 от 20.12.2019 (вх. №01-36470-2 от 20.12.2019) установлено, что образцы не соответствуют установленным требованиям законодательства и представляет угрозу жизни и здоровью человека, а именно:

- в пробах водного экстракта установлено присутствие никотина в концентрациях превышающих предельно допустимое содержание никотина в 19 и 24 раз соответственно (1,0 мг/сигарету по TP ТС 035), содержание никотина используемое в жевательных резинках (в расчете на одну порцию) превышено в 4,75 и 6 раз соответственно. Также в составе обнаружен свинец, вещество относящееся к чрезвычайно опасным соединениям.

- при введении в желудок и аппликациях на слизистую оболочку рта образцы вызывают симптомы характерные для веществ обладающих действием на ЦНС (тремор тела, судороги), гибель животных.

Изложенное выше, как указывает административный орган, является нарушением статей 5, 6, 21, 23, 39 TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»; п.6-7 ст.7 и ст.9 TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

На основании изложенного, административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (определение о возбуждении дела №24-000052 от 30.12.2019 г.),

По факту выявленных нарушений, 11.02.2020 ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора в ЮАО г. Москвы был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Предпринимателя по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанный протокол был составлен в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении (постановление) должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя Предпринимателя.

В материалах дела имеется уведомление от 29.01.2020, которое, согласно материалам дела, было направлено в адрес заинтересованного лица по почте, что подтверждается реестром заказных писем от 30.01.2020 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11573836999856, копии которых имеются в материалах дела.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11573836999856 не следует, что отправление было вручено адресату.

Таким образом, административным органом не представлены доказательства вручения уведомления о составлении протокола заинтересованному лицу.

При этом суд предлагал представителю административного органа представить суду указанные доказательства, однако им в материалы дела представлены не были.

В связи с изложенным, поскольку доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.02.2020 в материалах дела не имеется и административным органом не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанный протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением норм КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, должен присутствовать законный представитель предпринимателя.

Заявитель в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал, что данные требования к составлению протокола об административном правонарушении им соблюдены.

Допущенные заявителем процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, КоАП РФ, лишили Общество гарантий, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ и не позволили заявителю всесторонне, полно и объективно провести расследование.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании изложенного, суд установил, что поскольку доказательств того, что предприниматель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представлено, что нарушило его права в части возможности защиты своих прав и законных интересов, в том числе - права на дачу объяснений, представление доказательств, ознакомление с материалами административного дела.

Таким образом, заявленные административным органом требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд сом рассмотрены и учтены доводы ответчика об отсутствии события правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 « О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 « О безопасности пищевой продукции» для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции.

Согласно ч. 1 ст. 21 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 « О безопасности пищевой продукции» оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 23 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 « О безопасности пищевой продукции» Декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением:

1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения;

2) специализированной пищевой продукции;

3) уксуса.

Статьей 39 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 « О безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктами 6-7 ст.7 TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» предусмотрено, что для целей безопасности применения пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств при производстве пищевой продукции и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), должны соблюдаться следующие требования: пищевые добавки, ароматизаторы и технологические вспомогательные средства должны применяться при производстве пищевой продукции в минимальном количестве, необходимом для достижения технологического эффекта; не допускается применение пищевых добавок и ароматизаторов для сокрытия порчи и недоброкачественности сырья или готовой пищевой продукции и/или их фальсификации, и/или с целью введения в заблуждение приобретателей (потребителей);

Согласно ст. 9 TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» маркировка пищевых добавок, ароматизаторов, технологических вспомогательных средств, а также пищевой продукции, содержащей пищевые добавки, ароматизаторы и технологические вспомогательные средства, должна содержать сведения, предусмотренные техническим регламентом Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", с учетом следующих дополнительных требований:

1) наименование пищевой добавки должно содержать слова "пищевая добавка" ("комплексная пищевая добавка") и (или) функциональный(е) класс(ы) пищевой(ых) добавки(ок) и наименование пищевой(ых) добавки(ок) в соответствии с требованиями Приложения 2 к настоящему Техническому регламенту и (или) индекс пищевой добавки согласно Международной цифровой системе (INS) или Европейской цифровой системе (EAN);

2) наименование ароматизатора(ов) должно содержать слово(а) "ароматизатор(ы)" ("вкусоароматическое вещество" или "вкусоароматический препарат" или "коптильный ароматизатор" или "термический технологический ароматизатор" или "предшественник ароматизатора");

3) наименование ароматизатора(ов) может быть дополнено словом "натуральный(е)", если ароматизатор содержит только вкусоароматические препараты и (или) натуральные вкусоароматические вещества, полученные из натуральных исходных материалов. Использование в придуманных названиях натуральных ароматизаторов указания на пищевую продукцию, вкус и (аромат) которой данные ароматизаторы имеют, допускается только в случаях, если такие натуральные ароматизаторы содержат только натуральные вкусоароматические вещества и (или) натуральные вкусоароматические препараты, выделенные из данной пищевой продукции;

4) наименование технологических(ого) вспомогательных(ого) средств(а) должно содержать слова "технологическое вспомогательное средство" и наименование технологического(их) вспомогательного(ых) средств(а) в соответствии с требованиями Приложений 21 - 27 к настоящему Техническому регламенту;

5) маркировка ферментных препаратов дополнительно должна содержать указание вида(ов) активности фермента(ов), вида(ов) микроорганизма(ов)-продуцента(ов), источника происхождения;

6) для пищевой продукции, содержащей ферментные препараты, вид(ы) активности, вид(ы) микроорганизмов-продуцентов таких препаратов допускается не указывать;

7) для пищевых добавок, ароматизаторов, технологических вспомогательных средств, не предназначенных для розничной продажи, маркировка должна содержать слова "не для розничной продажи";

8) для столовых подсластителей маркировка должна содержать указание на безопасную дозу суточного потребления;

9) для пищевой продукции, содержащей вкусоароматические препараты, маркировка должна содержать указание вида препарата (экстракт, настой, эфирное масло, маслосмолы и др.) или слова "натуральный ароматизатор";

10) для пищевой продукции, содержащей ароматизатор(ы), допускается не указывать вкусоароматические вещества и(или) вкусоароматические препараты, входящие в состав ароматизатора(ов);

11) допускается не указывать в маркировке консервант диоксид серы при его содержании в пищевой продукции менее 10 мг/кг(л) в пересчете на диоксид серы.

Способы доведения маркировки пищевых добавок, ароматизаторов, технологических вспомогательных средств, не предназначенных для розничной продажи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым техническим регламентом Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" в отношении маркировки пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Между тем, судом не установлено наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В обоснование наличия события правонарушения административный орган указывает на то, что ранее, в ходе мониторинга непродовольственной продукции силами экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» были отобраны образцы аналогичной продукции (жевательные смеси без содержания табака), по результатам лабораторных исследований которых в соответствии с экспертным заключением № 7106-03 от 20.12.2019 г. и письмом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» №12-22(1)309 от 20.12.2019 (вх. №01-36470-2 от 20.12.2019) установлено, что образцы не соответствуют установленным требованиям законодательства и представляет угрозу жизни и здоровью человека.

Как указывает административный орган, в соответствии с письмом Руководителя Роспотребнадзора ФИО6 «Об усилении контроля (надзора) за никотинсодержащей продукцией» № 02/17909-2019-27 от 20.12.2019 г. (далее - письмом Руководителя Роспотребнадзора) продукция, установленная в реализации в ходе мониторингового обследования, относится к пищевой продукции и должна выпускаться в обращение на рынке только при ее соответствии требованиям TP ТС 021/2011, TP ТС 029/2012, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки (подтверждения) соответствия не допускается.

В соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации ФИО7 от 24.12.2019 г. № ДМ-П12-11271, издан Приказ Роспотребнадзора № 1053 от 25.12.2019 г., для целей обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации. Согласно вышеуказанному поручению необходимо принять меры по выявлению и пресечению оборота продукции в отсутствие документов, подтверждающих их безопасность и (или) не соответствующей обязательным требованиям.

Между тем, факт того, что находящиеся на реализации у заявителя жевательные смеси и ароматическое изделие подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» административным органом не доказано, что также свидетельствует о недоказанности в действиях заявителя состава правонарушения.

При этом, как было установлено судом в ходе рассмотрения дела административным органом не представлено доказательств того, что смеси жевательные и ароматическое изделие не включены в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» и «Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации №982 от 01.12.2009г., а также не попадают под действие законов № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23 февраля 2013г, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) и Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. ФЗ №268 «Технический регламент на табачную продукцию».

Соответственно, административный орган необоснованно заявляет требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, поскольку реализуемая им продукция не подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, следует вывод об отсутствии в деянии ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Недоказанность наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, заявление ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в ЮАО о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что на обнаруженной у предпринимателя продукции отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств -членов Таможенного союза, что является нарушением TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

Между тем, судом установлено, что административным органом было принято решение об аресте продукции, что отражено в протоколе ареста товаров и иных вещей № 24-000052 от 30.12.2019, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Согласно абзаца 2 пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

По данному административному правонарушению конфискация имущества является дополнительной мерой наказания.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом установленных обстоятельств по делу изъятая продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.43, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Роспотребнадзора по г. Москве (ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО) о привлечении ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Арестованную согласно протокола от 30.12.2019 г. по адресу: <...> продукция изъять и направить на уничтожение в соответствие с Действующим законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья А.В. Полукаров