Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А26-2336/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2336/2023
г. Петрозаводск
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Благотворительного фонда «Мама-Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185005, <...>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>)

об обязании совершить определенные действия,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия,

при участии представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 01.09.2022;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.11.2022;



установил:

Благотворительный фонд «Мама-Дом» (далее – Истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» (далее – Ответчик, Учреждение) об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить в здании общей площадью 3 272, кв.м. по адресу: <...>, систему централизованного отопления: в помещениях 1 этажа в количестве 23 единиц, в помещениях 3 этажа в количестве 38 единиц, в помещениях 5 этажа в количестве 33 единиц, и их подключения к системе централизованного отопления здания.

Иск обоснован статьями 12, 209, 249, 289, 290, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить в здании общей площадью 3 272,2 кв.м. по адресу: <...>, систему централизованного отопления путем установки радиаторов водяного отопления: в помещениях 1-го этажа № 11, 12, 13, 17, 18, 19, 21, 22, 28, 29, 30, 31; в помещениях 3-го этажа № 1, 2, 3, 5, 6, 10, 19, 20, 21, 22, 23, 24; в помещениях 5-го этажа № 1, 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 24, 25, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 35, 36.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд удовлетворил ходатайство истца, и принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

В отзыве на иск Ответчик против исковых требований возражает, поскольку при приеме помещения, Фонд произвел осмотр принимаемого в пользование имущества, и ознакомился со всеми его характеристиками, претензий по состоянию имущества к арендодателю (Учреждению) не имело; осмотр помещения произведен 21 ноября, т.е. после начала отопительного сезона в г. Петрозаводске, соответственно Фонд имел возможность удостовериться в характеристиках принимаемых помещений, включая температурный режим, по подписания акта приема-передачи; ежегодно спорное помещение – административное здание проверяется и принимается теплосетевой организацией, что подтверждается актами приемки объекта за 2019-2022 гг.

Определением от 10.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Третье лицо, Министерство).

В отзыве на иск, Министерство поддержало позицию Ответчика, дополнительно указав, что между сторонами и третьим лицом подписано дополнительное соглашение от 09.02.2023, согласно п. 12 которого все участники соглашения не имеют претензий по техническому состоянию нежилых помещений; Распоряжением Министерства за № 217-р от 19.04.2023 нежилые помещения с кадастровым номером 10:01:0100109:372 переданы Истцу в безвозмездное пользование; 20.04.2023 между Министерством и Истцом в отношении вышеуказанных помещений заключен договор безвозмездного пользования.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы в целях установления обстоятельств наличия нарушений в системе теплоснабжения Здания; влияния этих нарушений на температурный режим в Здании; а также совершения действий для устранения нарушений. Ходатайство мотивировано тем, что разрешение указанных вопросов требует наличия специальных познаний в области строительства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против назначения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Несмотря на тот факт, что у лиц, участвующих в деле, есть право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы, целесообразность удовлетворения данного ходатайства должна быть обоснована, подтверждена письменными доказательствами.

Оценив материалы дела и доводы сторон, в порядке статей 65, 67, 68, 71, 82 АПК РФ суд с учетом предмета и основания заявленного истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между БФ «Мама-Дом» (Арендатор) и ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» (Арендодатель) (ныне – ГБУ РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия») заключен договор аренды №32/ПА от 21.11.2018 г. имущества, находящегося в собственности Республики Карелия (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование по акту приема-передачи нежилые помещения, являющиеся собственностью Республики Карелия и находящиеся в хозяйственном ведении Арендодателя, общей площадью 361,2 кв.м. (на поэтажном плане №№ 1-33), расположенные на 4 этаже здания по адресу: <...>.

По акту приема-передачи от 21.11.2018 имущество передано в пользование без замечаний.

Истец полагает, что в отсутствие надлежащего разрешения Ответчик произвел демонтаж радиаторов и отключение системы отопления на 1, 3 и 5 этажах Здания, что повлекло возникновение теплопотерь в арендуемом Фондом помещении (на 4 этаже), а также повышенное потребление теплового ресурса и, как, следствие, увеличение нагрузки на систему отопления Здания в целом.

03.11.2022 в адрес Ответчика Истцом направлено обращение об устранении данных нарушений. Поскольку обращение оставлено Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно устным пояснениям представителя истца и дополнительным письменным пояснениям, комиссией БФ «Мама-Дом» произведены замеры, зафиксированные в акте № 22/11/16 от 16.11.2022, согласно которому средняя температура воздуха в помещении составляет 17 градусов, при том, что согласно ГОСТу № 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 № 191-ст) допустимым является значение 20-22 градуса.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему делу, Истцом доказан факт владения нежилым помещением на основании договора, вместе с тем, не доказано, что действиями ответчика по демонтажу радиаторов и отключению системы отопления на 1, 3 и 5 этажах Здания нарушается его право законного владения. Так же не указано иное нарушенное материальное право Истца действиями Ответчика.

Довод Истца о незаконной перепланировке и (или) переустройства Ответчиком помещения отклоняется судом, поскольку Истец не является собственником спорных нежилых помещений, в то время как в настоящем случае подлежат установлению обстоятельства, связанные с нарушением права владения Арендатора.

Так же, суд учитывает, что отношения сторон, связанные с арендой нежилых помещений, основаны на договоре аренды № 32/ПА от 21.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 2 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как следует из материалов дела, арендодателем были предоставлены нежилые помещения в соответствии с условиями договора аренды и при передаче имущества арендатором не было заявлено о недостатках переданного в аренду имущества. Отсутствие в помещениях радиаторов имело явный признак, не являлось каким-либо скрытым недостатком.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Благотворительного фонда «Мама-Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.