Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А60-63597/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63597/2018
04 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ветта-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2018 №925/05/01-12/0111,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2017 № 66АА 4078722.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с сентября 2017 года по июль 2018 года в размере 235 167,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 626,56 руб.

Ответчик представил отзыв, признает требования в части взыскания долга в размере 82 707,25 руб., просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с сентября 2017 года по июль 2018 года в размере 152 460,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 08.05.2019 в размере 15 939,30 руб.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 66:41:0704036:27 площадью 236 кв.м расположено нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0704036:281. Право собственности на земельный участок не разграничено. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704036:27 - для объектов общественно-делового значения.

Согласно Выписке из ЕГРН нежилое здание площадью 48,8 кв.м (трансформаторная электроподстанция ТП-3) с кадастровым номером 66:41:0704036:281 принадлежит ООО «Ветта-Инвест» (peг. запись от 06.09.2017 № 66:41:0704036:281-66/001/2017-3).

Поскольку ответчик плату за пользование земельным участком за период с сентября 2017 года по июль 2018 года не вносит, Администрации города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости собственником земельного участка.

Ответчик является собственником объекта недвижимости, находящемся на спорном земельном участке.

Таким образом, ответчик при переходе к нему права собственности на недвижимое имущество в силу прямого указания закона приобрел право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено, в связи с чем, у него с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости.

В ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной неразграниченной собственности и муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Поскольку права на земельный участок ответчиком не были оформлены в спорный период, с него подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

При расчете платы за пользование земельным участком следует руководствоваться расчетами платы, выполненными администрацией на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 9 Правил определения размера арендной платы).

Размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком произведен истцом исходя из площади земельного участка равного 236 к.в.м.

В п. 1.16 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа по вопросам применения земельного и арбитражного процессуального законодательства от 10 - 11 декабря 2015 года разъяснено, что, как правило, при взыскании неосновательного обогащения по данной категории споров площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости и необходимая для его использования, определяется на основании кадастрового паспорта земельного участка, сформированного с целью размещения данного объекта. Однако если в процессе рассмотрения спора ответчик представляет доказательства, подтверждающие, что площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости и необходимая для его использования, не соответствует площади земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, или представляет доказательства, подтверждающие, что фактически при эксплуатации принадлежащего ему объекта он использовал земельный участок меньшей площади, чем необходим для его использования, то суд должен их оценивать в совокупности.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу указанной нормы, к покупателю переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.05.2018 N 44-КГ18-5).

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что не использует земельный участок в полном объеме в размере площади, указанной в кадастровом паспорте. В обоснование своих возражений ответчик представил заключение кадастрового инженера ООО «Геокомплекс», согласно которому площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации ТП-3 равна 83 кв.м.

Суд полагает, что представленное ответчиком заключение кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» от 26.11.2018 является относимым и допустимым письменным доказательством (ст.ст.64,67,68 АПК РФ) подтверждающим, что площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости и необходимая для его использования, не соответствует площади земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, и что фактически при эксплуатации объекта использовался земельный участок меньшей площади.

Сумма неосновательного обогащения, с учетом произведенных 08.05.2019г. ответчиком платежей , за период с сентября 2017 года по июль 2018 года составляет 23 копейки.

Поскольку доказательств внесения платежей не представлено, учитывая, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком, в связи с нахождением на участке объекта недвижимости, требование подлежит удовлетворению в сумме 23 (двадцать три) копейки.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ обосновано.

С учетом иной площади земельного участка, суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с 12.06.2018г. по 08.05.2019г. составляет 5 605 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 201 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветта-Инвест» в пользу Администрации города Екатеринбурга долг 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018г. по 08.05.2019г. в размере 5 605 рублей 75 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветта-Инвест» в федеральный бюджет государственную пошлину 201 рубль.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Г. Филиппова