Постановление от 19 июня 2025 г. по делу № А01-4094/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-4094/2024
г. Краснодар
20 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство "Яблоновское"» – ФИО1 (доверенность от 01.06.2023), ФИО2 (доверенность от 28.11.2024), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство "Яблоновское"» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2024, дополнительное решение от 25.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А01-4094/2024, установил следующее.

ООО «Коммунальное хозяйство "Яблоновское"» (далее – общество) обратилось в суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – управление) о признании незаконными и отмене постановления от 28.08.2024 по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-421/2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 600 тыс. рублей штрафа, о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-421/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2025 производство по делу по требованию о прекращении производства по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции от 03.12.2024 и дополнительное решение от 25.02.2025 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по административному делу на основании статьи 24.5 КоАП РФ, в случае невозможности прекратить производство по делу признать незаконным постановление от 28.08.2024 по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-421/2024. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ФИО4 злоупотребила правом, поскольку после получения от Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея о предоставлении дополнительных сведений, необходимых для установления индивидуального тарифа, такие сведения не представила. Общество является микропредприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2018.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в управление поступило заявление ФИО4 от 17.07.2024 о привлечении общества к административной ответственности, так как 07.06.2024 она дала согласие на внесение платы за подключение к системе центрального водоснабжения, утвержденной в индивидуальном порядке, однако общество расчет не представило и уклоняется от его предоставления.

По результатам рассмотрения заявления в действиях общества управление обнаружило признаки предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ административного правонарушения, выразившиеся в нарушении срока направления обращения, предусмотренного пунктом 49 Правил подключения (технологического

присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 «Об утверждении (далее – Правила № 2130).

В связи с выявленным нарушением составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2024 по делу № 001/04/9.21-421/2024 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 28.08.2024 по делу № 001/04/9.21-421/2024 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 600 тыс. рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 2.9, 9.21, 24.5 КоАП РФ, пунктами 9, 15, 16, 48 – 57 Правил № 2130, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление № 2) и исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что 22.05.2024 ФИО4 направила обществу заявление о выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200166:13703, к системам централизованного водоснабжения.

24 мая 2024 года общество отказало в выдаче технических условий в связи с отсутствием технической возможности для выделения дополнительной мощности и созданием дополнительной нагрузки на централизованные сети водоснабжения. Одновременно ФИО4 предложено выразить согласие или отказ во внесении платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке (письмо вручено 04.06.2024).

ФИО4 07.06.2024 направила обществу заявление о согласии с предложением о внесении платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке.

Ввиду согласия ФИО4 письмом от 10.06.2024 общество обратилось в Управление государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея с просьбой открыть тарифное дело об установлении индивидуальной платы за подключение; в письме указало, что расчет платы будет произведен и представлен до 12.07.2024 (т. 1, л. д. 39).

В ответе от 11.06.2024 Управление государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея известило общество об открытии тарифного дела и о том, что ожидает расчет платы до 12.07.2024 (т. 1, л. д. 43).

В соответствии с пунктом 49 Правил № 2310 при отсутствии технической возможности подключения и при отсутствии в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (за исключением отсутствия технической возможности подключения при несоблюдении условий, указанных в подпункте 4 пункта 44 Правил), исполнитель в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления о подключении в случае получения от заявителя письменного ответа о выборе заявителем варианта решения, указанного в абзаце третьем пункта 48 Правил, обращается в орган регулирования тарифов об установлении платы за подключение в индивидуальном порядке, предусмотренном Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – постановление № 406).

С учетом изложенного обществу надлежало не позднее 06.07.2024 направить в орган регулирования тарифов обращение в порядке, предусмотренном постановлением № 406, об установлении платы за подключение в индивидуальном порядке. Однако в нарушение пункта 49 Правил № 2130 указанное обращение (заявление об установлении платы на подключение (технологическое присоединение)) направлено в тарифный орган лишь 12.07.2024.

Суды дали правильную оценку письму от 10.06.2024, поскольку оно по своей сути не является надлежащим обращением в орган регулирования тарифов об установлении платы за подключение в индивидуальном порядке. При этом к заявлению об установлении платы обществом не приложены обосновывающие материалы, предусмотренные пунктом 17 Правил № 406, что свидетельствует о формальной подаче заявления.

Представленная обществом в материалы дела копия письма от 11.06.2024, адресованного ФИО4, о продлении до 12.07.2024 срока направления заявления в орган регулирования тарифов правомерно не принята судами во внимание, поскольку такие действия не основаны на нормах законодательства, полномочий на продление установленного пунктом 49 Правил № 2130 срока у общества не имеется. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства направления названного письма ФИО4

Суды оценили ответ Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 11.06.2024 об открытии тарифного дела, обоснованно исходя из того, что он не является надлежащим доказательством соблюдения обществом требований пункта 49 Правил № 2130 и пункта 17 Правил № 406, поскольку какие-либо документы с первоначальным письмом общество не направило, доказательства обратного не представлены.

При повторном обращении в Управление государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея общество составило опись представляемых документов (т. 1, л. д. 46 – 50).

Довод общества об отсутствии его вины в направлении расчета тарифа в более поздний срок, поскольку у него в штате нет специалистов, которые могли выполнить расчет, и общество было вынуждено обраться к сторонним специалистам, которые определяли сроки проведения расчета, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, так как это внутренние организационные проблемы юридического лица, которое уже достаточно длительное время – с 2013 года – оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Яблоновское сельское поселение. Кроме того, на такие обстоятельства общество не ссылалось при рассмотрении дела управлением и в суде первой инстанции. При этом регистрационные номера писем общества от 07.06.2024, адресованных индивидуальному предпринимателю ФИО5 ( № 586) и ООО «Южная энергосервисная компания» ( № 587) (т. 2, л. д. 66), в журнале регистрации корреспонденции 07.06.2024 присвоены иным справкам об отсутствии задолженности, выданным ФИО6 ( № 586) и ФИО7 ( № 587) (т. 1, л. д. 137 – 138).

Довод общества о том, что в последующем Управление государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея запросило у общества правоустанавливающие документы на строящийся объект, в которых должны быть отражены технические параметры подключаемого объекта и баланс водопотребления и водоотведения, которые ФИО4 изначально не представляла и впоследствии отказалась представлять, не имеет правового значения в данном случае, поскольку

общество пакет документов, которым оно располагало и должно было дополнить расчетом, направило в тарифный орган с нарушением срока.

С учетом изложенного суды пришли к правильному вводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Суды установили, что общество ранее по заявлению ФИО4 привлекалось к административной ответственности постановлением от 15.03.2024 № 001/04/9.21-81/2024 за нарушение сроков направления отказов в выдаче технических условий (дело № А01-1217/2024).

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Суды оценили доводы общества и указали в судебных актах, что не усматривают оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку состав правонарушения, предусмотренный статьей 9.21 КоАП РФ, является формальным.

Довод кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, так как общество допустило незначительную просрочку, несостоятелен с учетом изложенных в абзаце четвертом пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснений, в соответствии с которыми оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Между тем при назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей суды не учли следующего.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу с 06.04.2022) названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 данной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Общество указывало, что является малым предприятием, включено с 10.08.2018 по настоящее время в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Поскольку санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то наказание за совершение предусмотренного указанной статьей правонарушения назначается являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом размера административного штрафа, предусмотренного для юридического лица частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, штраф для юридического лица – субъекта малого предпринимательства не может составлять более 500 тыс. рублей (1/2 максимального размера административного штрафа) и менее 300 тыс. рублей (1/2 минимального размера административного штрафа), что в любом случае превышает минимальный размер административного штрафа для должностного лица в данной норме. Поскольку управление применило минимальный размер санкции по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, то размер административного штрафа для общества – субъекта малого предпринимательства не мог составлять более 300 тыс. рублей.

Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для неприменения предусмотренных частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ правил назначения административного штрафа и отказа в признании оспариваемого постановления управления незаконным в части административного штрафа, превышающего 300 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции не могут считаться законными и обоснованными и подлежат отмене.

Постановление управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, надлежит признать незаконным и отменить в части взыскания административного штрафа в размере, превышающем 300 тыс. рублей.

В части требования общества о прекращении производство по административному делу суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления № 2. Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, поэтому суд первой инстанции дополнительным решением правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Довод общества о том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права при вынесении дополнительного решения, поскольку принял его в отсутствие доказательств извещения лиц, участвующих в деле, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что в протоколе судебного заседания от 25.02.2025 отражено, что в заседании принял участие представитель общества, доводы

о неизвещении иных участников процесса не приводил, при принятии дополнительного решения полагался на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции установил, что управление и ФИО4 были извещены судом первой инстанции о дате судебного заседания телеграммами, кроме того, ФИО4 направила в суд апелляционной инстанции пояснения, из которых следует, что она была заблаговременно уведомлена о дате и времени рассмотрения дела по вопросу вынесения дополнительного решения путем ознакомления с материалами дела через систему «Мой Арбитр» в сети Интернет.

При указанных обстоятельствах несвоевременное размещение сведений о движении дела в Картотеке арбитражных дел не привело к нарушению прав лиц, участвующих в деле, а также принятию неверного решения.

Поэтому основания для отмены дополнительного решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А01-4094/2024 отменить в части отказа в применении части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 28.08.2024 № 001/04/9.21-421/2024 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство "Яблоновское"» административного штрафа в размере, превышающем 300 тыс. рублей.

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2025 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи Л.Н. Воловик

А.В. Гиданкина