Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-65503/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65503/17-39-602
16 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2020 г.

В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску ЗАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПИОНЕР»

к ООО «РЖД»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 1. ООО «Урал – СП», временный управляющий ЗАО НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПИОНЕР» ФИО2,

2. АО "БРЯНСКСНАБСЕРВИС ОПР"

об обязании переместить вагоны

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ЗАО НПО «Пионер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» (далее – ответчик), о перемещении 42 вагонов, принадлежащих ответчику на праве собственности, находящихся на путях станции Брянск-Льговский Московской железной дороги, на пути необщего пользования, примыкающие к станции Брянск-Льговский Московской железной дороги.

Решением суда от 09.11.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 г. по делу А40-65503/2017 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.20108 года и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 г. по делу А40-65503/2017 отменить, дело было направлено на новое рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие. Ответчик явку в заседание обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом указаний кассации, выслушав представителя ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований.

Истцом в процессе рассмотрения спора было заявлено уточнение требований в прядке ст. 49 АПК РФ, так просит о перемещении 42 вагонов, принадлежащих ответчику на праве собственности, находящихся на путях станции Брянск-Льговский Московской железной дороги, на пути необщего пользования, примыкающие к станции Брянск-Льговский Московской железной дороги.

В обоснование заявленного иска истец указал на то, что им в 2010 году были приобретены 42 полувагона у ООО «Урал-СП», ранее данные вагоны принадлежали Молдавской железной дороге, по решению Подольского районного суда Московской области на них был наложен арест, и они были конфискованы как предметы административного правонарушения в доход Российской Федерации. С момента наложения ареста и конфискации спорных вагонов и по настоящее время, они находятся на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Как указал истец в исковом заявлении, в силу п.1.2. Правил эксплуатации и пономерного учета грузовых вагонов, утвержденных в г.Клайпеде 19.06.2001-20.06.2001 на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (введены в действие с 01.09.2001 на основании п.1 решения по п.7 повестки дня 29-го заседания Совета по железнодорожному транспорту СНГ, Протокол от 19.06.2001), собственные грузовые вагоны, выходящие на пути общего пользования, подлежат учету в картотеке железнодорожной администрации (железной дороги) приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в информационно-вычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) в автоматизированном режиме для формирования автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ).

Согласно пункту 1.5. Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, только зарегистрированным в АБД ПВ грузовым вагонам разрешается курсирование по путям общего пользования всех железных дорог государств-участников Соглашения о совместном использовании грузовых вагонов и контейнеров.

В связи с чем, истцом были предприняты попытки зарегистрировать в АБД ПВ принадлежащие ему 42 вагона, обратившись с заявкой от 12.08.2011г. в Уральское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта о регистрации вагонов в АБД ПВ. Данная заявка была отклонена, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.2.2.1. Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов.

ЗАО НПО «Пионер» посчитало неправомерным отказ в регистрации подвижного состава, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Уральскому территориальному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта о возложении обязанности зарегистрировать за истцом полувагоны, приобретенные по договору купли-продажи от 23.08.2010г. №22.

Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2012г. по делу №А60-56722/2011 исковые требования ЗАО НПО «Пионер» к Уральскому территориальному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта о регистрации спорных вагонов были удовлетворены. Арбитражный суд Свердловской области обязал зарегистрировать за ЗАО НПО «Пионер» 42 полувагона. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2012г. по делу №А60-56722/2011 вступило в законную силу 09.07.2012г., однако до настоящего времени не исполнено, спорные 42 полувагона не зарегистрированы Росжелдором в АБД ПВ, они по прежнему числятся в автоматизированном банке данных грузовых вагонов за Молдавской железной дорогой и находятся на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги.

Истец считает, что существенным обстоятельством по делу является то, что предоставление Росжелдором государственной услуги по пономерному учету вагонов осуществляется при взаимодействии с ОАО «РЖД». Внесение сведений в АБД ПВ осуществляется ИВЦ ЖА. В свою очередь обеспечение деятельности Информационно-вычислительного центра железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) возложено на ГВЦ ОАО «РЖД».

Истец представил дополнительную позицию, согласно которой подтвердил перемещение спорных вагонов.

Ответчик представил отзыв, согласно которому указала, что вагоны переместил, предмет спора исчерпан.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение указал, что ОАО «РЖД» является монополистом в сфере железнодорожных перевозок и кроме него никто не может предоставить истцу требуемую услугу. В результате бездействия ОАО «РЖД» и занятия пассивной позиции по данному вопросу, истец вынужден нести расходы на содержание вагонов и вопрос о перемещении вагонов, несмотря на различные попытки истца оформить документы надлежащим образом, в течение длительного времени не разрешен. Суды не дали оценки этим доводам и данные обстоятельства не исследовались.

Вместе с тем, задачей гражданского судопроизводства является содействие наиболее быстрому и эффективному разрешению спора. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании части 1 статьи 288 АПК РФ решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать им надлежащую оценку, в том числе поведению ответчика на предмет добросовестности; предложить истцу конкретизировать требования с учетом 7 мнения ответчика о возможных способах перемещения (разбора) вагонов с путей общего пользования.

Суд выполняя указания кассационной инстанции, установил, что ЗАО НПО «Пионер» и ОАО «РЖД» на протяжении длительного периода времени совместно совершали юридически значимые действия, направленные на уборку вагонов ЗАО НПО «Пионер» с путей ОАО «РЖД».

Так, между ЗАО НПО «Пионер» (продавец, должник) и ООО «Элевант» (покупатель), при участии ОАО «РЖД» (кредитор) подписан трехсторонний договор купли-продажи полувагонов № КП-01/20 от 21.01.2020 г. в пользу ООО «Элевант» (покупатель).

Между ЗАО НПО «Пионер» и АО «Брянскснабсервис ОПР» заключен договор № 2/В2019 от 15.05.2019 г., в соответствии с которым АО «Брянскснабсервис ОПР» предоставило услуги по подаче вагонов на собственные выставочные пути, временному размещению вагонов с возможностью их разделки.

В период с 18.02.2020 г. по 02.06.2020 г. ОАО «РЖД» оказало ЗАО НПО «Пионер» через АО «Брянскснабсервис ОПР» услуги по перемещению вагонов собственности ЗАО НПО «Пионер» в количестве 42 шт. с путей общего пользования станции Брянск-Льговский Московской железной дороги на пути необщего пользования АО «Брянскснабсервис ОПР».

Факт оказания ОАО «РЖД» услуг по перемещению вагонов подтверждается: Акт сдачи-приемки № 1 оказанных услуг (выполненных работ) от 18.02.2020 г., 2. Акт сдачи-приемки № 2 оказанных услуг (выполненных работ) от 26.02.2020 г., 3. Акт сдачи-приемки № 3 оказанных услуг (выполненных работ) от 03.03.2020 г., 4. Акт сдачи-приемки № 4 оказанных услуг (выполненных работ) от 05.03.2020 г., 5. Акт сдачи-приемки № 5 оказанных услуг (выполненных работ) от 11.03.2020 г., 6. Акт сдачи-приемки № 6 оказанных услуг (выполненных работ) от 17.03.2020 г., 7. Акт сдачи-приемки № 7 оказанных услуг (выполненных работ) от 20.03.2020 г., 8. Акт сдачи-приемки № 8 оказанных услуг (выполненных работ) от 24.03.2020 г.

Поданные ОАО «РЖД» вагоны собственности ЗАО НПО «Пионер» в количестве 42 шт. на основании договора купли-продажи полувагонов № КП-01/20 от 21.01.2020 г. были проданы и переданы ООО «Элевант», что подтверждается следующими документами: 1. Акт приема-передачи полувагонов № 1 от 19.02.2020 г. (переданы 2 вагона), 2. Акт приема-передачи полувагонов № 2 от 25.02.2020 г. (переданы 2 вагона), 3. Акт приема-передачи полувагонов № 3 от 03.03.2020 г. (переданы 2 вагона), 4. Акт приема-передачи полувагонов № 4 от 05.03.2020 г. (переданы 3 вагона), 2 5. Акт приема-передачи полувагонов № 5 (переданы 15 вагонов), 6. Акт приема-передачи полувагонов № 6 от 24.04.2020 г. (переданы 18 вагонов).

Таким образом, на текущий момент ОАО «РЖД» осуществило уборку всех 42 полувагонов, находившихся на путях общего пользования станции Брянск-Льговский Московской железной дороги.

ООО «Элевант» по договору купли-продажи полувагонов № КП-01/20 от 21.01.2020 г. произвело расчеты с ЗАО НПО «Пионер» путем прямого перечисления денежных средств в адрес ОАО «РЖД», что подтверждается: - платежное поручение № 44 от 29.01.2020 г. на сумму 800 000,00 руб., - платежное поручение № 84 от 20.02.2020 г. на сумму 800 000,00 руб., - платежное поручение № 101 от 28.02.2020 г. на сумму 3 200 000,00 руб., - платежное поручение № 130 от 11.03.2020 г. на сумму 2 400 000,00 руб., - платежное поручение № 139 от 18.03.2020 г. на сумму 3 200 000,00 руб., - платежное поручение № 219 от 24.04.2020 г. на сумму 1 407 160,42 руб.

Таким образом, требование единственного кредитора – ОАО «РЖД», включенное в реестр требований кредиторов ЗАО НПО «Пионер», полностью погашено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2020 г. по делу № А76- 20311/2016 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) – закрытого акционерного общества научно-производственное объединение «Пионер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено в связи с полным погашением требования единственного кредитора – ОАО «РЖД».

С учетом всех изложенных обстоятельств, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба