Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А41-76115/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76115/17
29 ноября 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "УК "Совинтех" к ООО "АРАН" о взыскании;

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. № 17 от 06.09.2017 года ФИО2

от ответчика: не явился, дважды извещался судом по адресу, указанному в Договоре, в выписке из ЕГРЮЛ, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 49).



УСТАНОВИЛ:

ООО "АРАН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями о взыскании суммы в размере 1 073 440,96 руб., которая включает 916 907, 85 руб.- основной долг, состоящий из неотработанных авансов, 35 551, 55 руб.- неустойки за просрочку сроков сдачи работ по двум этапам, 120 981, 56 руб.- единовременный штраф за срыв сроков сдачи.

В предварительном судебном заседании судом исследована подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 12.4 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Судом исследовано соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревал претензию от 14.08.2017 года.

Подлинная претензия от 14.08.2017 года обозревалась судом.

В судебном заседании заявленные исковые требования поддержаны истцом в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено, в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с Договором подряда №26ИПБ от 26.07.2017 года (далее- Договор) ООО "Арам" (Ответчик/Подрядчик) приняло на себя обязательства по заданию ООО «Управляющая компания «Совинтех» (Истец/Генподрядчик) в установленный Договором срок, в соответствии с проектной документацией и Локальными сметными расчетами №№ 1-4 (далее по тексту - «Сметы»), являющимися Приложениями "№№ 1-4 к Договору, выполнить работы по устройству армированной цементно-песчаной стяжки толщ.-70мм в жилых домах №№ 4-7 (далее по тексту - Работы), а Генподрядчик обязуется их принять и оплатить.

Согласно п. 2.3. Цена Договора на момент его заключения составляет 1 209 815,69 руб. (Один миллион двести девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 69 копеек, в т.ч. 18 %НДС -184 845.16 руб.

Пункт 2.4. Договора предусматривает расчет за выполненные работы, а так же выполнение работ в два этапа:

1 этап: Генподрядчик перечисляет аванс в размере 50% от общей суммы по смете №1 и №2, что составляет 292 596,09 (Двести девяносто две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 09 копеек, в т.ч. 18°/о НДС- 44 633,3 руб. на 4,5 дома (Согласно Приложению №1 и №2). Окончательный расчет осуществляется на основании документов предусмотренных п. 2.15. настоящего договора в течении 30 дней. Срок выполнения работ- 7 дней.

2 этап: После завершения и сдачи-приема работ по первому этапу. Генподрядчик в течении 7 дней перечисляет аванс в размере 50% от обшей суммы по смете №3 и №4, что составляет 312 311.8 (Триста двенадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 80 копеек, в т.ч. 18% НДС- 47 640,9 руб. на 6,7 дома (Согласно Приложению №3 и №4). Окончательный расчет по второму этапу осуществляется на основании документов предусмотренных п. 2.15. настоящего договора в течении 30 дней. Срок выполнения работ по второму этапу - 7 дней. Работы по двум этапа должны быть выполнены не позднее 13.07.2017 год.

По состоянию на 06.09.2017 года работы не выполнены Подрядчиком. Имеется нарушение срока выполнения работ. Генподрядчик перечислил аванс в соответствии с п.2.4 Договора в размере 292 596,09 руб. п/п 816 от 28.07.2017 года согласно условиям по первому этапу. Работы по первому этапу должны были быть сданы не позднее 04.08.2017 года. Просрочка по выполнению работ по первому этапу составила 33 дня. 04.08.2017 года Генподрядчик перечислил аванс согласно пункту 2.4 Договора для выполнения работ по второму этап п/п 848 от 04.08.2017 года в размере 312 311,76 руб. Работы по второму этапу должны были быть сданы не позднее 11.08.2017 года. Просрочка составляет 26 дней.

По просьбе Подрядчика был перечислен дополнительный аванс в размере 312 000,00 руб. п/п 860 от 08.08.2017 года.

Подрядчик не предоставил КС-2 и КС-3, подтверждающих выполнение работ на подписание.

В связи с вышеуказанным, у Подрядчика образовалась задолженность в виде неотработанных авансов в размере 916 907,85 руб.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неотработанного аванса как неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в срок, обусловленный договором, ответчик работы не выполнил и в порядке, предусмотренном договором, результат работ истцу не передал.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку срок выполнения работ ответчиком не соблюден, истец правомерно в соответствии с ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора.

В рассматриваемом случае судом установлены значимые для дела обстоятельства, подтверждающие направление ответчику уведомления о расторжении договора на основании следующих доказательств: уведомление о расторжении Договора направлено 15.08.2017 года в адрес Ответчика по электронной почте. В претензии содержалось требование о возврате неотработанных авансов и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора со стороны Истца в соответствии со ст. 715 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор считается расторгнутым, а подрядчик, соответственно, – извещенным об этом обстоятельстве.

Доказательства выполнения и сдачи работ в сроки, обусловленные договором, либо до расторжения договора ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удержания суммы 916 907,85 руб., которая представляет собой неосвоенный аванс у ответчика не имеется. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По состоянию на 14.08.2017 года работы не завершены, что дает право Генподрядчику, в соответствии с п. 9.2. Договора, на взыскание неустойки в размере 10% от общей стоимости невыполненных в срок работ и неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от общей стоимости невыполненных работ по Договору за каждый день просрочки.

По первому этапу неустойка за просрочку сдачи работ составляет 19 311,34 руб.

Расчет: (585 192,18* 0,1%*33 дней).

По второму этапу неустойка за просрочку сдачи работ составляет 16 240,21 руб.

Расчет:(624 623,51* 0,1%*26 дня).

Единовременный штраф в размере 10% составляет 120 981,56 руб. (1209 815,69*10%) (в порядке п. 9.2 Договора).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из действующего законодательства следует, что штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин "штраф" обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин "пеня" принят в отношении неустойки, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

И условий договора следует, что сторонами за нарушение срока оплаты услуг предусмотрена ответственность в виде сочетания штрафа и пеней, что не противоречит действующему законодательству (статьям 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет размера неустойки проверен судом, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Ответчиком не заявлено ходатайств в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 23 734 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРАН в пользу ООО "УК "Совинтех" 916 907 руб. 85 коп. неотработанного аванса, 35 551 руб. 55 коп. неустойки, 120 981 руб. 56 коп. штрафа за срыв срока сдачи работ, 23 734 руб. расходов по государственной пошлине.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко