Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А57-33996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33996/2020
01 апреля 2021 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 30.03.2021г.

решение изготовлено в полном объеме 01.04.2021г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», г. Саратов, (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коляда», г. Саратов (ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договорам поставки № 393 от 01.01.2014 г. и № 393 от 01.04.2019 г., в размере 97 406,86 руб., государственной пошлины, в размере 5 701 руб.

При участии в судебном заседании:

От ООО «Поволжская торговая компания» - ФИО2 по доверенности №37 от 18.11.2020 сроком на 1 год.

От Ответчика- не явились, извещены надлежащим образом.




У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», г. Саратов, (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к обществу с ограниченной ответственностью «Коляда», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договорам поставки № 393 от 01.01.2014 г. и № 393 от 01.04.2019 г., в размере 156 691,38 руб., государственной пошлины, в размере 5 701 руб.

Определением суда от 18.12.2020г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2021г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара по договорам поставки № 393 от 01.01.2014 г. и № 393 от 01.04.2019 г. за период с 01.01.2018г. по 03.09.2020г. в размере 97406,86 руб., государственную пошлину в размере 3896 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уменьшения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ходатайствует о применении судом положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 01.01.2014г. ООО «Поволжская торговая компания» (Поставщик) и ООО «Коляда» (Покупатель) заключен договор поставки № 393, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять товар отдельными партиями в течение срока действия договора покупателя, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар.

Согласно пункту 7.1 договора №393 от 01.01.2014г. договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2014г.

Пунктом 7.2 договора №393 от 01.01.2014г. стороны установили, что договор будет считаться пролонгирован на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон, не позднее чем за 10-ть дней до истечения срока его действия, не заявит в письменном виде о желании прекратить договорные отношения.

Учитывая то, что стороны не заявили о прекращении договорных отношений, действие договора поставки было продлено на последующие годы на тех же условиях.

Согласно пункту 1.2 договора №393 от 01.01.2014г. количество, ассортимент и цена каждой партии товара согласовывается сторонами и указывается в товарно-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Отметка покупателя в накладных о принятии товара является подтверждением согласования количества, ассортимента и цены на эту партию товара. Любые поставки Поставщиком в адрес Покупателя в течение срока действия договора считаются произведенными в рамках и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №393 от 01.01.2014г. основанием для поставки товара является Заказ Покупателя.

Пунктом 5.3 договора №393 от 01.01.2014г. стороны установили, что оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14-ти дней со дня получения товара, т.е. с момента подписания накладной.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

01.04.2019 между ООО «Поволжская торговая компания» (Поставщик) и ООО «Коляда» (Покупатель) заключен договор поставки № 393, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять товар отдельными партиями в течение срока действия договора покупателя, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар.

Согласно пункту 9.2 договора №393 от 01.04.2019г. договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2019 г. включительно.

Пунктом 9.2 договора Стороны установили, что договор будет считаться пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон, не позднее чем за 10-ть дней до истечения срока его действия, не заявит в письменном виде о желании прекратить договорные отношения.

Учитывая то, что Стороны не заявили о прекращении договорных отношений, действие договора поставки было продлено на 2020 год на тех же условиях.

Согласно пункту 1.2 договора №393 от 01.04.2019г количество, ассортимент и цена каждой партии товара согласовывается сторонами и указывается в товарно-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Отметка покупателя в накладных о принятии товара является подтверждением согласования количества, ассортимента и цены на эту партию товара. Любые поставки Поставщиком в адрес Покупателя в течение срока действия договора считаются произведенными в рамках и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №393 от 01.04.2019г основанием для поставки товара является Заказ Покупателя.

Пунктом 5.3 договора №393 от 01.04.2019г стороны установили, что оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14-ти дней со дня получения товара, т.е. с момента подписания накладной.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

Представленные суду договоры и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договоры №393 от 01.01.2014г. и № 393 от 01.04.2019 года по своему содержанию является договором поставки.

Таким образом, представленные договоры №393 от 01.01.2014г., № 393 от 01.04.2019 года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рамках условий вышеуказанных договоров истцом ответчику в период с 01.01.2018г. по 20.03.2020г. был отгружен товар на общую сумму 1 416 439,84 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), имеющимися в материалах дела.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд приходит к выводу, что представленные универсальные передаточные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, в них содержатся реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Претензий по срокам и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договорам поставки №393 от 01.01.2014г., №393 от 01.04.2019г. выполнил надлежащим образом.

Подпись ответчика и печать на универсальных передаточных документах свидетельствуют о признании последним факта получения поставленного товара.

Ответчик свои обязательства по договорам №393 от 01.01.2014г., №393 от 01.04.2019г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар с нарушением срока оплаты.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договоров №393 от 01.01.2014г., №393 от 01.04.2019г стороны установили, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель уплачивает пени в размере 1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением по оплате поставленного товара по договорам №393 от 01.01.2014г., №393 от 01.04.2019г. истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.02.2018г. по 03.09.2020г. в размере 97406,86 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет уточненных исковых требований не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик просит снизить размер неустойки, считая его чрезмерным.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с 13.02.2018г. по 03.09.2020г. в размере 97406,86 руб., рассчитанный исходя из 1% за каждый день просрочки, является чрезмерно высоким и несоразмерным последствия нарушенного обязательства.

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,2% за каждый день просрочки, то есть до 19481,37 руб.

Ответчик не представил суду доказательства оплаты истребуемой суммы неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за просрочку оплаты за период с 13.02.2018г. по 03.09.2020г. в размере 19481,37 руб. В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3896 руб.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 1805 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коляда», г. Саратов (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», г. Саратов, (ИНН <***>) пени за просрочку оплаты товара по договорам поставки № 393 от 01.01.2014 г. и № 393 от 01.04.2019 г., в размере 19481,37 руб., государственную пошлину в размере 3896,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», г. Саратов, (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 1805,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.