Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А12-22580/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22580/2023
г. Саратов
16 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «16» октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Степуры С.М., судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2025 года по делу № А12-22580/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления Росреестра по Волгоградской области, конкурсного управляющего ООО «Волгоградская финансово-аналитическая компания» ФИО3, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

о признании недействительным уведомления департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 15950-оозо от 05.07.2023 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка № 1324-В от 24.07.2014,

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.08.2025; от департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО5 действующей на основании доверенности от 01.10.2024 № 42, иные лица - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ответчик, департамент) о признании недействительным уведомления от 05.07.2023 № 15950-оозо об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 24.07.2014 № 1324-В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управление Росреестра по Волгоградской области, конкурсный управляющий ООО «Волгоградская финансово-аналитическая компания» ФИО3, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, признано недействительным уведомление Департамента от 05.07.2023 № 15950-оозо об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 24.07.2014 № 1324-В.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2024 судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя ранее состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что:

- суды не дали оценку обстоятельствам ввода в гражданский оборот размещенного на земельном участке объекта, не учли градостроительное зонирование и виды разрешенного использования для данной зоны, приведенные в градостроительном плане, где указано, что размещение административных управленческих объектов относится к условно разрешенному виду для этой зоны;

- суды не проверили, могла ли компания (прежний собственник объекта и арендатор земельного участка) распорядиться объектом строения административно-бытового здания как возведенным с соблюдением норм действующего законодательства, а также активом в виде «права аренды» на земельный участок;

- суды не проверили возможность возведения на участке складов, учитывая, что земельный участок был предоставлен для строительства площадки;

- суды сделали преждевременный вывод о том, что в действиях Департамента имеется намеренное недобросовестное поведение.

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом письменных пояснений просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании участвовали индивидуального предпринимателя ФИО2, департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Распоряжением председателя второго судебного состава от 11 сентября 2025 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Цуцковой М.Г. на судью Котлярову А.Ф. для рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2025 года по делу № А12-22580/2023.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 11.09.2025 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 25.09.2025, в судебном заседании 25.09.2025 объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 02.10.2025. Объявления о перерывах размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014 Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская финансово-аналитическая компания» (арендатор, далее - компания) заключили договор № 1324-В аренды земельного участка с кадастровым номером 34:03:130008:227 по адресу: г. Волгоград, <...> (далее - договор № 1324-В).

Цель аренды - строительство производственной площадки (пункт 1.1 договора); срок аренды - 3 года (пункт 2.1 договора); действие договора распространяется на отношения, возникшие у сторон с 25.06.2014.

После истечения срока действия договора аренды арендатор продолжил пользование арендуемым земельным участком, поэтому ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

13.01.2017 компании выдано разрешение на строительство № 34-Ru 34301000-3202-2017 на спорном участке производственной площадки площадью 48,40 кв.м.

03.07.2017 компании выдано разрешение № 34-Ru 34301000-3202-2017 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Производственная площадка, расположенная по адресу: г. Волгоград, <...>».

Право собственности на здание с кадастровым номером 34:03:130008:706 площадью 50,8 кв.м. с наименованием «административно-бытовое» зарегистрировано ООО «Волгоградская финансово-аналитическая компания» 11.08.2017 (л.д.128 т.3).

В рамках процедуры несостоятельности (банкротстве) ООО «Волгоградская финансово-аналитическая компания» 03.12.2021 между компанией (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 2-т, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок, установленный договором, следующее недвижимое имущество:

- здание нежилое, площадью 50,80 кв.м, кадастровый номер 34:03:130008:706, расположенное по адресу: г. Волгоград, <...>; основание владения – договор аренды земельного участка от 24.07.2014 № 1324-В, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.07.2017 № 34-Ru34301000-3202-2017; имущество принадлежит продавцу на праве собственности по основаниям, указанным в пункте 1.1.настоящего договора (пункт 1.1. договора);

- все права и обязанности арендатора, принадлежащие ООО «Волгоградская финансово-аналитическая компания» по договорам аренды земельных участков: земельный участок площадью 7 000 кв.м., кадастровый номер 34:03:130008:227, Волгоградская область, г. Волгоград, <...> (по договору от 24.07.2014 № 1324-В неопределенный срок); основание владения – договор аренды земельного участка от 24.07.2014 № 1324-В (на неопределенный срок), имущество принадлежит продавцу на праве собственности по основаниям, указанным в пункте 1.1.настоящего договора (пункт 1.2. договора);

- следующее движимое имущество: - ограждение, забор производственной площадки, забор металлический, охранная сигнализация, линия электропередачи воздушная на ж/б опорах.

Из пункта 3.5. договора следует, что право собственности на недвижимое имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права.

26.01.2022 зарегистрировано право собственности ИП ФИО2 на это же здание 50,8 кв.м, с кадастровым номером 34:03:130008:706 на основании договора купли-продажи имущества и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.12.2021 № 2-Т (номер регистрационной записи 34:03:130008:706-34/209/2022-21).

10.06.2022 ИП ФИО2 подписал с Департаментом изменение к договору аренды от 24.07.2014 № 1324-В, согласно которому с 26.01.2022 стал арендатором спорного земельного участка.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в порядке и случаях, предусмотренных разделом 8 договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением и считается полученным в день его получения стороной договора либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии стороны договора по всем адресам, указанным в договоре. В этом случае заключение дополнительного соглашения о расторжении договора по соглашению сторон не требуется (пункт 8.3 договора).

14.07.2023 по почте истец получил от ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка N 1324-В от 24.07.2014.

Полагая, что указанный односторонний отказ от договора аренды нарушает права и законные интересы заявителя, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что администрацией Волгограда выдано разрешение на строительство от 07.07.2023 № 34-Ru 34301000-32199-2018 сроком действия до 19.12.2023, на основании которого осуществляется строительство здания склада в составе имущественного комплекса. Однако, 14.07.2023 истец получил уведомление департамента от 05.07.2023 № 15950-оозо об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка № 1324-В от 24.07.2014 со дня получения уведомления (далее – уведомление).

С учетом данных обстоятельств, истец указывает на то, что департамент отступил от принципа добросовестности и злоупотребил правом, ввиду чего односторонний отказ от исполнения договора аренды совершен им в нарушение положений статьи 10 ГК РФ.

По мнению истца, уведомление об односторонне отказе от договора является незаконным, а договор аренды земельного участка № 1324-В от 24.07.2014 является действующим. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая удовлетворении заявленных требований, исходил из реализации арендодателем безусловного права на прекращение арендных правоотношений в порядке, установленном законом.

В соответствии с положением о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222, Законом Волгоградской области от 26.12.2016 № 136-яОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства.

Полномочия по распоряжению иными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городе Волгограде, Облкомимуществом осуществлялись с 06.07.2012 по 31.12.2014. До и после указанных дат распоряжение данными земельными участками осуществляла администрация Волгограда.

В соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 департамент является отраслевым (функциональным) структурным

подразделением администрации Волгограда, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права собственности муниципального образования имущества городского округа город-герой Волгоград, в том числе, владение пользование и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства, в том числе, индивидуального жилищного строительства, в пределах компетенции, установленной Положением муниципальными правовыми актами Волгограда.

На основании изложенного, в связи с окончанием строительства производственной площадки, расположенной на участке, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 03.07.2017 № 34-Ru34301000-3202-2017, договор передан в рамках полномочий в департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Как установлено частями 1, 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из совокупного анализа вышеуказанных положений следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется, в частности, в соответствии с правилами землепользования и застройки конкретного муниципального образования (п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 3 ст. 30 ГрК РФ).

В состав правил землепользования и застройки входят, в том числе, градостроительные регламенты, которые в соответствии с частями 2, 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяют основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений; земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Для каждой категории земель в пределах определенной территориальной зоны градостроительные регламенты устанавливают допустимые виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные. При этом

вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 30, ч. 1, 2, 2.1 ст. 37 ГрК РФ).

Изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно на один из предусмотренных регламентом видов для данной территориальной зоны. Порядок изменения будет зависеть от того, к какой из указанных категорий вид разрешенного использования относится (ч. 3 ст. 37 ГрК РФ; п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно выписке из ЕГРН от 07.08.2023, в эксплуатацию введен объект, «административно-бытовое здание» площадью 50,80 кв.м., в то время как разрешенным видом использования земельного участка является «производственная площадка».

В силу подпункта 2 части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план используется в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства; следовательно, получение градостроительного плана земельного участка является необходимым условием для выдачи разрешения на строительство.

Из градостроительного плана земельного участка от 25.02.2015 № 34-Ru343010004658 видно, что на спорном земельном участке будет размещен согласно чертежу (1) объект капитального строительства «производственная площадка» максимальным размером 128 м. и минимальным размером 50,1 м, площадь объекта капитального строительства - 0,56 га, т.е. размещение объекта, имеющего плоскостные характеристики. Размещение объекта капитального строительства «административно-бытовое здание», имеющего высоту, объем, градостроительным планом не предусмотрено.

13.01.2017 компании выдано разрешение на строительство производственной площадки площадью 48,40 кв.м., объемом 155,52 куб.м., высотой 3,40 м, а в последующем - разрешение от 03.07.2017 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Производственная площадка, расположенная по адресу: г. Волгоград, <...>», который имеет площадь 50,80 кв.м., объем 155,52 куб.м., материалы стен, перекрытий, кровли сэндвич-панели, материал фундамента - железобетонный блок, кирпич.

03.07.2017 разрешением № 34-Ru34301000-3202-2017 объект «Производственная площадка, расположенная по адресу: г. Волгоград, <...>» введен в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом.

На момент выдачи разрешения на строительство в 2017 году на территории городского округа город-герой Волгоград действовали правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087 (далее - Правила землепользования и застройки).

Вид разрешенного использования «строительство производственной площадки», указанный в договоре, соответствовал виду разрешенного использования «для размещения производственных баз», указанному в градостроительном плане земельного участка № RU343010004658 от 25.02.2015.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 34:03:130008:227 расположен в территориальной зоне П1-3 (зона производственных и коммунально-складских объектов IV и V класса вредности).

Цель выделения зоны - формирование комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз не выше IV класса вредности.

Из пояснительной записки проектной документации п. 1.3 Сведения о функциональном назначении объекта, лист 5 следует, что административно-хозяйственный блок является частью комплекса промышленной площадки, состоящей из самого здания АБК, в котором производится оформление сопроводительных документов при осуществлении приема и

отгрузки строительных материалов, логистический учет, а также открытых площадок для хранения, складирования и отгрузки строительных материалов.

Согласно представленному в материалы дела градостроительному обоснованию площади земельного участка, необходимой для эксплуатации существующей производственной площадки «Производственная площадка по складированию и сортировке металлолома», на земельном участке с кадастровым номером 34:03:130008:277 расположенном по адресу: г. Волгоград, <...>, находятся пять сооружений открытых площадок для складирования и сортировки металлолома, исключающие динамические нагрузки на грунт; административно-бытовое здание; сооружение пожарного резервуара (подземное расположение); сооружение для хранения ГБО - газобалонного оборудования (некапитальный, металлический вагончик).

В 2017 году (на момент выдачи разрешения на строительство) действовал приказ Минрегиона РФ от 10.05.2011 № 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» (зарегистрировано в Минюсте РФ 24.05.2011 № 20838), на основании которого выдан градостроительный план земельного участка № RU343010004658 от 25.02.2015.

Согласно статье 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

Согласно пункту 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган. Выдача разрешения на строительство осуществляется на основании проектной документации, которая разрабатывается заказчиком.

Градостроительный план земельного участка № RU343010004658 от 25.02.2015 является информационным документом, который на момент выдачи правообладателю/заказчику содержал в себе актуальные сведения о земельном участке, и служил основанием для разработки проектной документация на строительство «производственной площадки».

При повторном рассмотрении настоящего дела согласно Выписке из ЕГРН от 18.11.2024 года ИП ФИО2 привел наименование здания с кадастровым номером 34:03:130008:706 в соответствие с разрешением на ввод в эксплуатацию от 03.07.2017 № 34-Ru 34301000-3202-2017 - производственная площадка.

Во исполнение указаний кассационной инстанции в материалы дела представлены актуальные сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), и письменные пояснения от 21.05.2025. Так, 11.08.2017 зарегистрировано право собственности ООО «Волгоградская финансово-аналитическая компания» на здание 50,8 кв.м, с кадастровым номером 34:03:130008:706. Дата регистрации права собственности Компании: 11.08.2017 и номер записи регистрации права собственности: 34:03:130008:706-34/001/2017-1.

Согласно пояснениям привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Волгоградская финансово-аналитическая компания» имущество должника было приобретено ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи имущества и передачи прав и обязанностей по договору аренды от 03.12.2021 № 2-Т.

Продажа имущества банкрота ООО «Волгоградская финансово-аналитическая компания» осуществлялась одним лотом, в который были включены:

- недвижимое имущество: здание нежилое, площадью 50,80 кв.м., кадастровый номер 34:03:130008:706 (право собственности ООО «Волгоградская финансово-аналитическая

компания» зарегистрировано на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 34-RU34301000-3202-2017 от 03.07.2017).

- движимое имущество: ограждение, забор производственной площадки, забор металлический, охранная сигнализация, линия электропередачи воздушная на ж/б опорах.

Также по договору от 03.12.2021 № 2-Т покупателю ИП ФИО2 были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 24.07.2014 № 1324-В, на котором расположено проданное имущество.

Право собственности на здание с кадастровым номером 34:03:130008:706 площадью 50,8 кв.м. зарегистрировано ООО «Волгоградская финансово-аналитическая компания» 11.08.2017.

В связи с заключением договора купли-продажи имущества и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.12.2021 № 2-Т 26.01.2022 ИП ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 34:03:130008:706 площадью 50,8 кв.м.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Общими положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 8.3 договора аренды от 24.07.2014 № 1324-В, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением и считается полученным в день его получения стороной договора либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии стороны договора по всем адресам, указанным в договоре. В этом случае заключение дополнительного соглашения о расторжении договора по соглашению сторон не требуется.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено следующее. Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из

существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 данного Кодекса) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 308-ЭС17-10134).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

С учетом изложенного, департамент, в силу выше приведенных норм действующего законодательства и разъяснения судов, был вправе в любой момент отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора аренды.

При подписании договора с учетом пункта 8.3 истец был свободен в заключении договора (статья 421 ГК РФ) именно с таким условием и должен был предположить, что арендодатель может досрочно отказаться от исполнения договора.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества.

Такое право подлежит реализации, как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено. Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом РФ в определении от 27.06.2017 по делу № 305-ЭС17-2608.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемый односторонний отказ арендодателя от договора не противоречит требованиям закона и иных нормативных правовых актов и не нарушает права истца.

Злоупотребление правом со стороны арендодателя при отказе от договора судом не установлено. Совершение департаментом действий, предусмотренных договором, злоупотреблением не является.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных предпринимателем требований является обоснованным.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2025 года по делу № А12-22580/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Степура

Судьи Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова