Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А53-14052/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14052/23
30 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 г. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО1, начальнику Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бетолит» (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия при участии: от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО3; от заинтересованных лиц: представители не явились; от третьего лица: представитель не явился.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по контролю за работой судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится

исполнительное производство по дубликату исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877;

- к начальнику Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по контролю за работой судебного пристава-исполнителя, которым не принято постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области направить в адрес заявителя оригинал дубликата исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877, выданного на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 по делу № А53-19438/2014, а также копии всех процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бетолит» (ИНН <***>).

Решением от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2024 решение от 24.08.2023, постановление от 23.10.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, просил:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по контролю за работой судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство по дубликату исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по контролю за работой судебного пристава- исполнителя, которым не принято постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Ростовской области принять все необходимые меры, направленные на исполнение требований дубликата исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877 и поставить исполнительное производство по данному исполнительному документу на особый контроль.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования. При этом требование об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Ростовской области принять все необходимые меры, направленные на исполнение требований дубликата исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877 и поставить исполнительное производство по данному исполнительному документу на особый контроль судом не рассматривается как самостоятельное требование, поскольку является вариантом правовосстановительной меры в случае удовлетворения требований заявителя.

Представитель заявителя также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованные лица, третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Решением суда от 07.10.2014 по делу № А53-19438/2014 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Бетолит» возвратить федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации здание хранилища, расположенное по адресу: <...> (литера Г(6), инвентарный № 60:401:001:600091340:0004), в/г № 51е; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Бетолит» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 565 125 руб. задолженности, 23 168, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение решения от 07.10.2014 по делу № А53-19438/2014 выдан исполнительный лист серии АС № 004250877 от 17.11.2014.

01.12.2014 в Октябрьский районный отдел судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило заявление ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014.

Из заявления учреждения следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 03.12.2014 на основании исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014 возбуждено исполнительное производство № 57488/14/61029-ИП.

Впоследствии 18.01.2018 в ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации поступило письмо начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО4, содержащее информацию о передаче сводного исполнительного производства № 57488/14/61029-СД, в состав которого входило исполнительное производство № 57488/14/61029-ИП от 03.12.2014, на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Указанное сводное исполнительное производство не было принято к исполнению Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам и возвращено, однако в процессе пересылки было утеряно.

19.01.2018 заместитель начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – заместитель старшего судебного пристава ФИО5 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в рамках дела № А53-19438/2014 о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014.

Определением от 12.02.2018 заявление удовлетворено, 13.02.2018 выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014.

В связи с непоступлением в адрес учреждения дубликата исполнительного листа 06.08.2020 начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО6 повторно обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014.

Определением от 20.08.2020 заявление удовлетворено, 28.08.2020 выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014.

Дубликат исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014, выданный 28.08.2020 в адрес учреждения не поступал, информация о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа отсутствовала.

Учреждение неоднократно обращалось в адрес начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО6 с заявлениями о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014, ответы на которые не поступали.

Учреждение обратилось в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением от 01.02.2022 № 141/3/9-1115 об оказании содействия в получении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014.

Согласно письму Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 16.02.2022 № 61918/22/15828 Октябрьскому районному отделу судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поручено провести проверку доводов, изложенных в обращении учреждения от 01.02.2022 № 141/3/9-1115.

Также учреждению стало известно, что исполнительные производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Бетолит» находятся на исполнении в Отделении по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в связи с чем 02.02.2022 в адрес начальника подразделения направлено обращение о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014. Ответ по результатам рассмотрения обращения в учреждение не поступил.

Учреждение повторно обратилось в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением от 05.08.2022 № 141/3/99899 об оказании содействия в получении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014.

Согласно письму от 26.08.2022 № 61918/22/1429163 Отделению по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поручено провести проверку доводов, изложенных в обращении учреждения от 05.08.2022 № 141/3/9-9899.

09.09.2022 в адрес учреждения от судебного пристава-исполнителя Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО7, содержащее информацию о поступлении 14.10.2020 в адрес подразделения службы судебных приставов дубликата исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014. Согласно письму судебного пристава-исполнителя ФИО7 решение о возбуждении исполнительного производства не принималось по причине истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствии заявления о взыскателя о возбуждении исполнительного производства и необоснованности направления указанного исполнительного документа в Отделение по работе с юридическими лицами по г.

Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. В связи с чем, дубликат исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014 был передан в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Полагая бездействие начальников Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по контролю за работой судебного пристава- исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство по дубликату исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877, незаконным, ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации 16.12.2022 обратилось с жалобой в адрес главного судебного пристава Ростовской области ФИО8

Поскольку ответ на жалобу от 16.12.2022 от главного судебного пристава Ростовской области ФИО8 не поступил, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено следующее. Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Кодекса и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции

следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований при первом рассмотрении дела, суд пришел к выводу о пропуске учреждением срока для обращения в суд, отсутствием ходатайства учреждения о восстановлении пропущенного процессуального срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что суду следует учесть, что уважительность причин пропуска срока оценивается независимо от того, заявлено ли взыскателем самостоятельное ходатайство о восстановлении процессуального срока. При этом если действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, нерассмотрение жалобы вышестоящим органом (должностным лицом) может свидетельствовать о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. В рассматриваемом случае многочисленные обращения учреждения в управление и его подразделения свидетельствуют о намерении взыскателя защитить нарушенные права без обращения за судебной защитой, что может подтверждать уважительность причин пропуска срока обращения в суд и служить основанием для его восстановления.

Порядок и основания восстановления процессуальных сроков определены положениями статьи 117 Кодекса, в силу части 2 которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом Кодекс не предусматривает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 16 постановления от 28.06.2022 N 21 разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Вне зависимости от наличия или отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд, установив, что заявителем пропущен срок обращения в суд, должен исследовать приведенные взыскателем обстоятельства на предмет их уважительности для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом исследуются обстоятельства пропуска заявителем срока для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что заявитель 16.12.2022 обращался с жалобой на бездействие старших судебных приставов подразделений службы судебных приставов (л.д.25-27).

Материалы дела не содержат результатов рассмотрения указанной жалобы, что в силу пункта 11 Пленума № 50 свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Кроме того, как следует из материалов дела учреждение неоднократно обращалось в адрес начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО6 с заявлениями о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014, ответы на которые не поступали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что затягивание инициирования процедуры судебной защиты своих прав учреждением обусловлено многократными попытками реализовать свои права как взыскателя по исполнительному производству во внесудебном порядке, используя механизм направления заявлений и ходатайств.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока вне зависимости от наличия или отсутствия заявленного учреждением ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение

судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения, Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и указанное не отрицается сторонами, что в Октябрьском районном отделе судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство № 57488/14/61029-ИП от 03.12.2014, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014.

Из письма начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО4 от 21.12.2017 (л.д. 8), поступившего в адрес заявителя 18.01.2018 следует, что материалы исполнительного производства № 57488/14/61029-ИП от 03.12.2014, входящего в состав сводного № 57488/14/61029-СД, были переданы 11.02.2017 на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, однако возвращено последним и утрачено в процессе пересылки.

Поскольку заинтересованными лицами в материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих наличие оснований для передачи исполнительного производства № 57488/14/61029-СД в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, а также не представлено документов, на основании которых исполнительное производство было возвращено, суду не представляется возможным дать оценку законности указанных действий.

Вместе с тем, как следует из письма начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО4 от 21.12.2017 имеется указание на необоснованность направления исполнительного производства № 57488/14/61029-СД в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

На основании изложенного в отсутствие иных документальных доказательств, суд констатирует отсутствие надлежащего контроля начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, занимавшего на дату передачи исполнительного производства в Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (11.02.2017) за ходом исполнения исполнительного производства.

В части требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 выразившегося в непринятии мер по контролю за работой судебного пристава-исполнителя, которым не принято постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877 судом установлено следующее.

Из письма судебного пристава-исполнителя Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО7 (л.д. 19), поступившего в адрес заявителя 09.09.2022, а также отзыва начальника Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 следует, что 14.10.2020 (согласно отзыву начальника 19.10.2020) дубликат исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877 (без указания даты выдачи дубликата) поступил в Отделение по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО7 от 19.10.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, а именно в связи с истечением и невосстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, оспариваемое бездействие старшего судебного пристава ФИО2 судом в настоящем случае не установлено.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, принимая во внимание, что в процессуальному решению об отказе в возбуждении исполнительного производства сопутствует обязательность направления в адрес взыскателя исполнительного документа как основополагающей составляющей стадии исполнения решения суда, судом исследуются обстоятельства направления дубликата исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877 в адрес учреждения и уведомления его об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из письма судебного пристава-исполнителя ФИО7 и отзыва старшего судебного пристава ФИО2 следует, что документы о направлении дубликата исполнительного листа в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области или взыскателя отсутствуют.

Заявитель отрицает как факт получения дубликата исполнительного листа, так и факт получения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2020.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт направления дубликата исполнительного листа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2020 в адрес взыскателя, принимая во внимание наличие такой обязанность у судебного пристава-исполнителя, суд констатирует отсутствие

надлежащего контроля начальника Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 за работой подразделения службы судебных приставов по направлению в адрес ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации дубликата исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877 и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2020.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку судом установлено, что в Отделении по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении не находился и не находится в настоящее время исполнительный лист от 17.11.2014 серии АС № 004250877, суд полагает в качестве правовосстановительной меры обязать начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО1 принять организационные меры, направленные на исполнение требований дубликата исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877, и обеспечить контроль за его исполнением.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии мер по контролю за работой судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство по дубликату исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877.

Признать незаконным бездействие начальника Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непринятии мер по контролю за работой судебного

пристава-исполнителя, принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877.

Обязать начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО1 принять организационные меры, направленные на исполнение требований дубликата исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877, и обеспечить контроль за его исполнением.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова