Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А14-10670/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-10670/2023
г.Калуга
3 декабря 2024 года


 Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.,

при участии представителей:

от акционерного общества "Галерея Чижова" - ФИО1, доверенность от 16.08.2022, диплом,

от Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области - Гоголи К.К., доверенность от 08.02.2024, диплом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области - ФИО2, доверенность от 12.01.2024, диплом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А14-10670/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Галерея Чижова" (далее - АО "Галерея Чижова", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области, Департамент) о признании незаконным отказа об исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного Приказом № 3428 от 20.12.2022, выраженного в письме от 19.04.2023 № 52-13-10731, следующих объектов недвижимости:

- здание с кадастровым номером 36:34:0401017:494;

- нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0401017:504;

- нежилые помещения апартаментов;

- нежилые помещения машино-мест.

Об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Галерея Чижова" путем исключения из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного Приказом № 3428 от 20.12.2022, указанные объекты недвижимости, об обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения указанных объектов недвижимости сведения о внесении изменений в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного Приказом № 3428 от 20.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Воронежской области, налоговый орган).

Определением Арбитражный суд Воронежской области произвел замену наименования заинтересованного лица по настоящему делу - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Минимущество ВО, Министерство).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 25.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Впоследствии требования по кассационной жалобе изменены, Министерство просит судебные акты отменить, дело направить по подсудности в Воронежский областной суд.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве на жалобу, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости АО "Галерея Чижова" являлось собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0401017:494, право собственности на которое было прекращено в связи  регистрацией прав на отдельные помещения, расположенные в указанном здании, что подтверждено письмом Управления Росреестра по Воронежской области от 21.03.2022 № 13-05236-НВ/22.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.12.2022 № 3428 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее - Перечень).

Полагая, что в Перечень было ошибочно включено часть объектов недвижимости, принадлежащие АО "Галерея Чижова", последнее обратилось в Департамент имущества области с письмом от 20.03.2023 № 2802, в котором просило внести изменения в Перечень, исключив из него здание с кадастровым номером 36:34:0401017:494, нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0401017:504 (гостиница), нежилые помещения машино-мест, перечень которых привело в приложении № 2, нежилые помещения апартаментов, перечень которых привело в приложении № 1 (далее - объекты недвижимости).

Письмом от 19.04.2023 № 52-13-10731 Департамент указал на отсутствие оснований для исключения данных объектов недвижимости из Перечня, поскольку режим налогообложения, установленный в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), включенных в перечень объектов административно-делового и торгового назначения, распространяется как на здание в целом, так и на все помещения в нем вне зависимости от включения таких помещений в указанный перечень, сообщив, что здание с кадастровым номером 36:34:0401017:494, отвечающее признакам торгового центра, а также все входящие в его состав помещения были включены в Перечень в целях улучшения налогового администрирования, что не приводит к двойному налогообложению.

Полагая, что Департамент имущества области необоснованно отказал в удовлетворении обращения об исключении объектов недвижимости из Перечня, АО "Галерея Чижова" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования судами были приняты в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные Девятнадцатым арбитражным судом при рассмотрении дела № А14-1199/2021, в части установления фактов раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0401017:494 на самостоятельные объекты недвижимости. Кроме того суды пришли к выводу о том, что здание с кадастровым номером 36:34:0401017:494 площадью 123 518,6 кв. м не отвечает признакам торгово-административного центра применительно к пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ "по виду фактического использования" (менее 20% используется под торговую/офисную деятельность), по признаку "предназначенности для использования под торговую/офисную деятельность" (менее 20% предназначено под торговую/офисную деятельность), поскольку факт реконструкции здания и изменения (увеличения) его площади не был учтен уполномоченным органом при формировании Перечня на 2023 год.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент утверждения Перечня), налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Подпунктами 1, 2, 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Так, подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации относит к специальным (в целях налога на имущество организаций) видам недвижимого имущества не только административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), но и помещения в них.

В целях истолкования и применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации подпункт 2 пункта 3, подпункт 2 пункта 4 этой статьи определяют административно-деловым центром,  торговый центр (комплекс) в том числе по их фактическому использованию для размещения делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, когда не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения) используется указанным образом.

Фактическое использование при этом устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 той же статьи).

Иными словами, данное регулирование связывает определение административно-делового центра, торгового центра (комплекса) с особенностями эксплуатации помещений в составе здания (строения, сооружения) независимо от того, что зарегистрировано в ЕГРН в качестве объекта права собственности конкретного лица.

Основанием для включения объектов недвижимости Департаментом в Перечень послужили сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости  и документах технического учета спорного здания.

Исходя из Технического паспорта на нежилое здание общей площадью 123 518,6 кв.м кадастровый номер 36:34:0401017:494 по состоянию на 16.10.2017 состоит из помещений следующих видов назначения: торговая,  офисная, машино-места, апартаменты, гостиница, складское и прочая. Каждый вид дополнительно разделен на основную и вспомогательную площади.

По итогам расчета Департамента сумма основных и вспомогательных площадей, предназначенных для торговли, парковок и офисного обслуживания, составила 40% общей площади здания.

Учитывая установленные обстоятельства раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0401017:494 на самостоятельные объекты недвижимости в рамках дела № А14-1199/2021, суды пришли к выводу, что здание с кадастровым номером 36:34:0401017:494 площадью 123 518,6 кв. м не отвечает признакам торгово-административного центра применительно к пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ "по виду фактического использования" (менее 20% используется под торговую/офисную деятельность), по признаку "предназначенности для использования под торговую/офисную деятельность" (менее 20% предназначено под торговую/офисную деятельность).    

При этом площадь фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, для целей налогообложения, судом учтена исходя из процента площади офисных и торговых помещений без вспомогательных помещений  для осуществления торговой/офисной деятельности.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловым и торговым центром соответственно признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактически не менее 20 процентов общей площади этого здания используется для размещения перечисленных выше объектов. 

Согласно сведениям технической документации на спорное здание, помещения с назначением торговой и офисной в свою очередь разделены на основную и вспомогательную.

Следовательно, основные помещения не могут эксплуатироваться по своему назначению без вспомогательных помещений,  то есть обеспечивать функционирование торгового центра.

Исходя из требований положений пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

При расчете площади здания для определения необходимого 20-процентного барьера  для его включения в Перечень, Департамент использовал сведения Технического паспорта на нежилое здание по состоянию на 16.10.2017.

Обследование объекта недвижимости, принадлежащего обществу, с целью установления вида его фактического использования перед включением Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не проводилось.

Вместе с тем, спорные объекты внесены в Перечень на 2023 год.

Процедура определения уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Воронежской области, в целях ежегодного определения на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость проводится ежегодно, следовательно должны быть использованы актуальные сведения об объекте.

Суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований и учитывая выводы, изложенные в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А14-1199/2021, которые по мнению суда имеют преюдициальное значение, не учел ежегодное определение объектов недвижимого имущества для включения в Перечень, следовательно необходимости использования актуальных сведений позволяющих с точностью определить налоговую базу в отношении объектов недвижимого имущества которая определяется как их кадастровая стоимость.

Вопрос подвергались ли изменению в рассматриваемый период технические и иные характеристики здания, которые могли повлиять на решение об отнесении спорного имущества к  объектам в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, судом не исследовался.

Кроме того силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Министерство, возражая против заявленных истцом требований, указывало на отсутствие преюдициального значения фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу  № А14-1199/2021 при рассмотрении настоящего спора.

При этом указало, что в рамках рассмотрения дела № А14-1199/2021 доказывались обстоятельства включения здания с кадастровым номером 36:34:0401017:494 в перечень, имеющие отношение к иному налоговому периоду - 2018 год, кроме того спор имел иную правовую квалификацию.

Вместе с тем при разрешении спора по настоящему делу судом не была дана оценка указанным доводам и доказательствам при рассмотрении дела, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют.

Учитывая ежегодное определение объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, вероятность изменения фактического использования при определении соответствия здания критерию подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ должны быть использованы актуальные и действительные сведения на момент включения объектов в оспариваемый Перечень, следовательно сведения, а также обстоятельства для включения объектов в более ранние периоды не могут являться  преюдициальными.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применить нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение, а также дать оценку ходатайству Министерства о направлении дела по подсудности в Воронежский областной суд.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А14-10670/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                       Л.В. Леонова 


Судьи                                                                                          С.И. Смолко


                                                                                                Г.А. Стрегелева