Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А33-34340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


15 апреля 2021 года


Дело № А33-34340/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании устранить выявленные недостатки работ, о согласовании срока устранения недостатков, о взыскании судебных издержек,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, Добряк Г.Г., директора общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой", на основании выписки из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (далее – ответчик):

«1. Обязать ООО «ЭкспертСтрой» безвозмездно устранить выявленные недостатки работ в помещении прачечной, расположенной в здании филиала №2 КГБУЗ ККПТД № 1 по адресу: <...>, а именно осуществить следующие виды работ: разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток; штукатурка поверхностей внутри здания цементно -известковым или цементным раствором по камню и бетону улучшенная стен; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен; грунтовка проникающая; гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону; битумы нефтяные строительные марки БН-90/10; мастика битумная кровельная горячая; гидроизоляция обмазочная, расход (при толщине слоя 1 мм) 1.5 кг/кв.м; гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону; мусор строительный с погрузкой вручную, погрузка; перевозка грузов автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстоянии: 1 класс груза до 20 км. согласно локальному сметному расчету № 1 на устранение выявленных недостатков, составленному на 2 квартал 2020г. (Приложение Б локальный сметный расчет на устранение недостатков к экспертизе).

2. Выполнить работы не позднее 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

3. Взыскать с ООО "ЭкспертСтрой" судебные расходы, в том числе государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек, судебные издержки по направлению экземпляра искового заявления, заявления об уточнении исковых требований в адрес Ответчика, согласно почтовым квитанциям в размере 78 руб...92 коп. и 73 руб. 75 коп., расходы на проведение судебной строительной экспертизы в размере 48 000 руб. 00 коп., а всего 54 152 руб. 67 коп».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель истца возражал относительно назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, определил, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.09.2017 года между КГБУЗ ККПТД № 1 и ООО «ЭкспертСтрой» заключен контракт № Ф.2017.455065 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений прачечной, расположенных в здании филиала №2 КГБУЗ ККПТД № 1 по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по капитальному ремонту помещений прачечной, расположенных в здании КГБУЗ "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1" филиал № 2 по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно п. 3.1. цена контракта составила 5 810 681 руб. 32 коп.

Согласно п. 5.1. контракта работы, выполняемые Подрядчиком по настоящему контракту, должны соответствовать локальному сметному расчету, техническому заданию, техническим и строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов и другим обязательным требованиям.

Согласно п. 5.2. контракта гарантийный срок работ составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 5.3. контракта подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные дефекты, обнаруженные в гарантийные сроки.

19.12.2017 подписаны акты о приемке выполненных работ.

Условиями контракта устанавливлены следующие обязанности Подрядчика:

- п. 4.2.1.1. обеспечить выполнение работ надлежащего качества с соблюдением действующих строительных норм и правил, технических условий, государственных стандартов в сроки, предусмотренные 2 разделом настоящего контракта;

- п. 4.2.3. выполнить все работы по обустройству и надлежащему содержанию объекта, складских площадок, установке освещения, сооружению и подключению временных инженерных сетей в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- п. 4.2.8. обеспечивать сохранность объекта, материалов и оборудования, находящихся на площадке в период выполнения работ, а также в период устранения недостатков в выполненной работе после сдачи объекта в эксплуатацию.

- п. 4.2.16. за свой счет и в кратчайшие сроки, определяемые Заказчиком, устранять все дефекты объекта, обнаруженные в течение действия контракта и в течение гарантийного срока.

В течение гарантийного срока эксплуатации истцом обнаружено, что облицовка кафелем в верхней части стен отслаивается.

04.04.2018 г. сотрудниками КГБУЗ ЮСПТД № 1 в составе комиссии были зафиксированы следующие недостатки выполненной работы:

- полы в помещении электрощитовой имеют значительные разрушения в виде трещин и отслоений;

- строительный мусор на территории прачечной не убран;

- траншея с контуром заземления не засыпана и не восстановлено асфальтовое покрытие.

В адрес подрядчика направлено письмо исх. №1341 от 11.04.2018г. с требованием устранить выявленные недостатки работ и согласовать с КГБУЗ ККПТД № 1 срок устранения недостатков.

Письмом исх. №42 от 17.05.2018г. ООО «ЭкспертСтрой» сообщил, что недостатки, указанные в претензии устранены 16.05.2018г.

В ходе эксплуатации дополнительно выявлены следующие недостатки:

- нарушение целостности поверхности стен (трещины);

- наличие трещин на плитке и отслоение плитки от стен;

- требуется ремонт доводчика и дверного полотна.

Подрядчику направлено письмо с требованием устранить недостатки. В адрес ООО «ЭкспертСтрой» дополнительно направлено требование об устранении недостатков исх. № 2876 от 10.06.2019 г.

По результатам рассмотрения претензионных писем устранять недостатки подрядчик отказался ввиду того, что они непосредственно связаны с состоянием самого объекта.

Указывая, что результат работ должен соответствовать требованиям качества, установленных условиями контракта и нормами действующего законодательства в течение всего гарантийного срока - в течение 2 (двух) лет с момента подписания акта выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с требованием об устранении недостатков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Кодекса).

На основании статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 Кодекса).

В силу статьи 724 Кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно части 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет (статья 756 Кодекса).

Статья 723 Кодекса предусматривает право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что недостатки выполненных работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В порядке исследования судом обстоятельств выполненных ответчиком работ, а также причин возникновения недостатков определением от 26 августа 2020 года назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам акционерного общества «Красноярский ПромСтройНИИпроект».

В соответствии с заключением экспертов от 21.09.2020 № З-30-66/20 экспертами установлено, что работы по контракту № Ф.2017.445065 на выполнение работ по капитальному ремонту от 31.01.2017 г., в части облицовки стен керамической плиткой выполнены некачественно.

Отмеченные недостатки выполненных работ являются следствием нарушения условий контракта № Ф.2017.445065 на выполнение работ по капитальному ремонту от 31.01.2017 г., в части не соответствия выполненного состава работ предусмотренному условиями контракта, а также нарушения технологии выполнения работ.

Для устранения недостатков выполненных работ в части отслоившейся плитки необходимо выполнить работы, перечень которых и их объемы приведены в таблице 3 исследовательской части.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков составляет (ЛСР №1) 1 164 234 руб., в том числе НДС 20 % - 194 039 руб., для устранения недостатков не обходимо выполнить работы, указанные в приложении Б (локальный сметный расчет на устранение недостатков).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заключении эксперты отразили все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы они руководствовались нормативными документами, методическими источниками и литературой, которые относятся к объектам исследования. Содержащиеся в заключении выводы даны специалистами, обладающими специальными познаниями в области экспертизы, их профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Заключение экспертов, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, признано судами допустимым доказательством по делу, соответствующим статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации. Заключение экспертов содержат подробное описание проведенного исследования. Сомнений в обоснованности заключения экспертов, полноте проведенных ими исследований и однозначности сделанных выводов, у суда не возникло.

На основании изложенного суд отклоняет ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы, поскольку выводы проведенной по делу судебной экспертизы не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Ответчиком не приведены достаточные и существенные доводы о конкретных допущенных при проведении экспертизы нарушениях, на основании которых возможно сделать вывод о недостатках экспертного исследования. Несогласие ответчика с выводами экспертов само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, суд пришел к выводу о доказанности истцом (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требования об обязании ответчика устранить недостатки в выполненных в рамках контракта работах.

Возражения ответчика о выполнении им работ в точном соответствии с проектом не освобождает его от обязанности выполнить работы качественно.

Являясь профессиональным участником гражданских правоотношений в сфере строительства и ремонта помещений, ответчик обязан предпринять все меры для надлежащего выполнения соответствующих работ.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В материалы дела не представлено доказательств уведомления заказчика о несоблюдении строительных норм и правил, допущенных при изготовлении проектной документации. В качестве профессионального субъекта хозяйственных отношений на ответчике лежала обязанность, в случае обнаружения явных нарушений технологии проведения ремонтных операций в проекте, известить об этом заказчика.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленные требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в части почтовых расходов в размере 78 руб. 92 коп. и 73 руб. 75 коп. В подтверждение факта из несения истцом представлены в материалы дела список внутренних почтовых отправлений № 15 от 21.11.2019, № 3 от 24.03.2020.

Судом установлено, что несение почтовых расходов в размере 78 руб. 92 коп. понесены истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления, 73 руб. 75 коп. - в связи с направлением ответчику копии заявления об уточнении исковых требований. При этом направленное заявление об уточнении не связано с результатами проведенной по делу экспертизы.

Судом отказано в возмещении расходов в части 73 руб. 75 коп. за оправку заявления об уточнении, поскольку заявление обоснованного размера иска при первоначальном обращении в суд является процессуальной обязанностью истца. При этом изменение предмета уточнение) исковых требований в связи с обстоятельствами, не связанными с поведением ответчика, не может служить основанием для взыскания почтовых расходов в заявленной части.

Таким образом, заявленные истцом судебные издержки в размере 78 руб. 92 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 48 000 руб., истцом платежным поручением № 113395 на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесено 48 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы по оплате стоимости судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исполнимости судебного акта, резолютивная часть решения суда изложена с учетом содержания Приложения Б локального сметного расчета, приложенного к экспертному заключению на устранение недостатков к экспертизе (с отражением объемных показателй работ, не обходимых к выполнению).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить выявленные недостатки работ в помещении прачечной, расположенной в здании филиала №2 КГБУЗ ККПТД № 1 по адресу: <...>, не позднее 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, осуществить следующие виды работ: разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток – 4,0783 кв.м, штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону улучшенная стен - 4,0783 кв.м, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен - 4,0783 кв.м, грунтовка проникающая – 53 кг, гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону - 4,0783 кв.м, битумы нефтяные строительные марки БН-90/10 - -0,0653 т, мастика битумная кровельная горячая - -0,9788 т, гидроизоляция обмазочная, расход (при толщине слоя 1 мм) 1.5 кг/кв.м – 611,7 кг, гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону - 4,0783 кв.м, мусор строительный с погрузкой вручную, погрузка – 15,4 т, перевозка грузов автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстоянии: 1 класс груза до 20 км – 15,4 т.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 48 078 руб. 72 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова