Решение от 27 сентября 2025 г. по делу № А55-24610/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

28 сентября 2025 года Дело № А55-24610/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2025 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ХимАгроТранс и К"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПК-АГРО" о взыскании при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности; ФИО2 по доверенности; от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХимАгроТранс и К" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПК-АГРО" о взыскании с учетом принятых уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженность по договору поставки № 16/09/МУ от 16.09.2024г. в размере 1 229 989,44 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2024 по 26.06.2025 размере 167 699,79 руб.

Истец в судебном заседании, поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ХимАгроТранс и К» (истец, покупатель) и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-АГРО» (ответчик, продавец) заключен договор поставки № 16/09/МУ от 16 сентября 2024 года.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю минеральные удобрения (далее - товар), а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Качество товара должно соответствовать ГОСТам, ОСТам, ТУ для данной группы товаров и удостоверяться сертификатом (паспортом) качества (п. 2.1 договора)

Наименование, количество, ассортимент и цена товара согласовывается сторонами на каждую партию дополнительно, и указываются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 3.1 договора)

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору № 16/09/МУ от

16.09.2024 ответчик обязался поставить товар массой 400 т на общую сумму 2 924 800 руб. в сентябре 2024 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к Договору № 16/09/МУ от 27.09.2024 ответчик обязался поставить товар массой 450 т на общую сумму 3 290 400 руб. в октябре 2024 года.

Истец в целях исполнения своих обязательств по дополнительным соглашениям, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 5 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 375 от 16.09.2024 на сумму 2 900 000 руб., № 393 от 27.09.2024 на сумму 3 000 000 руб.

В свою очередь ответчик во исполнении дополнительных соглашений осуществил поставку товара на сумму 3 465 010,56 руб., что подтверждается УПД № В081024-1 от 08.10.2024 на сумму 580 572,80 руб., В101024-1 от 10.10.2024 на сумму 581 157,76 руб., В131024-1 от 13.10.2024 на сумму 570 628,48 руб., В161024-1 от 16.10.2024 на сумму 580 280,32 руб., В231024-2 от 23.10.2024 на сумму 572 968,32 руб., В291024-1 от 29.10.2024 на сумму 579 402,88 руб.

Также ответчиком были частично возвращены денежные средства в размере 420 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10 от 22.01.2025, 7 от 22.01.2025, 28 от 17.02.2025, 58 от 04.03.2025, 110 от 18.03.2025, 147 от 28.03.2025 без исполнения обязательств по поставке товара.

Ответчик свои обязательства по поставке товара на сумму 1 229 989,44 руб. не исполнил, денежные средства в размере 1 229 989,44 руб. не вернул.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 16 от 28.04.2025, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удержания перечисленные истцом денежные средства в сумме 1 229 989,44 руб. у ответчика не имеется.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2024 по 26.06.2025 размере 167 699,79 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт оплаты не поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражение против взыскания процентов в материалы дела не представлен.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны,

на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 66 931 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВПК-АГРО", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2019, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХимАгроТранс и К" основной долг по договору поставки № 16/09/МУ от 16.09.2024г. в размере 1 229 989,44 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2024 по 26.06.2025 размере 167 699,79 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 66 931 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Медведев