Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А07-38043/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5617/24

Екатеринбург

05 декабря 2024 г.


Дело № А07-38043/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Суспициной Л.А., Краснобаевой И.А.    

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2024 по делу № А07-38043/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2024 судебное разбирательство по кассационной жалобе прокуратуры Республики Башкортостан отложено на 04.12.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры Республики Башкортостан – ФИО1 (посредством онлайн-присутствия, служебное удостоверение, доверенность от 13.06.2024);

Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан – ФИО2 (посредством онлайн-присутствия, доверенность от 12.01.2024);

общества с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии» – ФИО3 (посредством онлайн-присутствия, доверенность от 31.05.2024), ФИО4 (доверенность от 31.05.2024);

При открытии 04.12.2024 судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседаний, к каналу связи подключился, однако надлежащим образом передачу видео- и аудиосигнала не обеспечил.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Прокуратура Республики Башкортостан (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии» (далее – общество «АСТ»), муниципальному унитарному предприятию «Ишимбайэлектросети» Республики Башкортостан (далее – предприятие «Ишимбайэлектросети») с требованиями: о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения от 03.08.2020 № ИШИ-АСТ-03/08/20-03 в отношении электрических сетей муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан; о признании недействительной (ничтожной) сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия «Ишимбайэлектросети», оформленной постановлениями администрации от 01.10.2020 № 1578-П «Об изъятии имущества МУП «ИЭС» РБ» от 05.10.2020 № 1608-П «О передаче имущества обществу «АСТ»; об обязании общества «АСТ» передать администрации по акту приема-передачи недвижимое и движимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольный службы по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго»).

Решением суда первой инстанции от 18.04.2024 в удовлетворении исковых требований прокуратуры отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура просит обжалуемые судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии прямого законодательного запрета на заключение концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой его заключения, при наличии иных заявок о готовности к участию в конкурсе на получение объектов электросетевого хозяйства в концессию противоречат положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ), предусматривающим заключение концессионного соглашения путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.  Заявитель считает, что, принимая во внимание готовность общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» участвовать в торгах, следует полагать, что решение администрации о заключении концессионного соглашения с обществом «АСТ» без проведения конкурентных процедур принято в нарушение положений статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Далее заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что истец не доказал, что в результате заключения концессионного соглашения нарушены публичные интересы. Заявитель поясняет, что заключение концессионного соглашения вне конкурса по усмотрению публичного собственника или по его договоренности с потенциальным концессионером может привести к недостижению или неполному достижению целей Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, поскольку в таком случае отсутствуют гарантии заключения концессионного соглашения на наиболее выгодных для публичного образования условиях. Тогда как проведение конкурса в целях определения победителя, с которым будет заключено концессионное соглашение, обеспечивает привлечение наибольшего количества инвестиций, наиболее эффективное использование государственного имущества, стимулирует повышение качества услуги, предоставляемой предпринимателям и гражданам, являющимся потребителями электрической энергии. По мнению заявителя, заключение с обществом «АСТ» концессионного соглашения без проведения конкурса в нарушение положений статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ безусловно нарушает интересы публично правового образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, а также неопределенного круга лиц - предпринимателей и граждан как потребителей электрической энергии. Кроме того, заявитель отмечает, что по условиям концессионного соглашения (пункты 25-27) по истечении срока его действия администрации возвращаются объекты электросетевого хозяйства в том же количестве, что были переданы в концессию (стоимость увеличится только на модернизацию), а также созданное концессионером новое движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления деятельности по передаче электрической энергии, с условием возмещения концессионеру стоимости такого имущества. То есть по завершении концессии муниципалитет понесет расходы в связи с необходимостью выкупа такого имущества у общества «АСТ», тогда как в случае незаключения концессионного соглашения и сохранения имущества в хозяйственном ведении предприятия «Ишимбайэлектросети» все созданные и приобретенные муниципальным предприятием новые объекты электросетевого хозяйства были бы оформлены в муниципальную собственность, а не в частную собственность концессионера, как это предусмотрено условиями концессионного соглашения.

Помимо изложенного, по мнению заявителя, основаны на неверном толковании норм материального права выводы судов о том, что сделка является оспоримой и о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению заявителя,

концессионное соглашение является ничтожной сделкой, поскольку заключено вне конкурса, договор затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в торгах на право пользования спорным имуществом, что очевидно посягает на публичные интересы, следовательно прокурор обратился в суд в пределах установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Также, по мнению заявителя, являются ошибочными выводы судов о том, что публикация информации о концессионной инициативе, месте, сроке представления заявок о готовности к участию в конкурсе является элементом конкурентных процедур. Заявитель полагает, что процедура публикации предложения о заключении концессионного соглашения и организация приема заявок на право заключения концессионного соглашения не является торгами в смысле статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не предполагает заключение договора по результатам конкурса, аукциона или в иной форме, основанной на состязательности и конкурентной борьбе, что также следует из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 16.07.2020, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети». При этом по результатам рассмотрения другой жалобы общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» администрации выдано предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, заявитель полагает преждевременным вывод судов о надлежащем исполнении обществом «АСТ» обязательств по концессионному соглашению, учитывая, что концессионное соглашение не содержит конкретно определимых обязательств концессионера по созданию и (или) реконструкции объектов концессионного соглашения и сроков исполнения таких обязательств, что исключает возможность дачи судами оценки полноты исполнения обществом «АСТ» обязательств по концессионному соглашению.

Помимо изложенного, по мнению заявителя, судами неверно применены положения пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» при оценке законности сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия «Ишимбайэлектросети» в муниципальную казну. Со ссылкой на положения статьи 18 и 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ заявитель настаивает на том, что добровольный отказ муниципального (унитарного) предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, недопустим. Заявитель отмечает, что передача имущества по указанию администрации района повлекла утрату предприятием статуса сетевой организации, произведена в отсутствие экономической целесообразности такой передачи.

Также заявитель полагает, что общество «АСТ» не отвечает требованиям, предъявляемым к концессионеру в соответствии с положениями  Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, поскольку общество не подтвердило наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций. По мнению заявителя, предоставленное обществом «АСТ» администрации письмо кредитного учреждения о возможности предоставления обществу возобновляемой кредитной линии до 930 млн. руб. не подтверждает наличие возможности получения денежных средств в размере не менее 5 % от объема заявленных инвестиций, поскольку не является офертой, в письме сообщается лишь о возможности рассмотрения кредитным комитетом вопроса предоставления денежных средств. На основании изложенного заявитель полагает, что администрация района необоснованно признала общество «АСТ» соответствующим требованиям подп. 4 пункта 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ.

Общество «Башкирэнерго» предоставило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает доводы заявителя кассационной жалобы, просит кассационную жалобу прокуратуры удовлетворить, полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Общество «АСТ», администрация также предоставили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Кроме того, в Арбитражный суд Уральского  округа от прокуратуры 21.11.2024 поступили письменные объяснения прокуратуры на данные  судебном заседании 07.11.2024 представителями общества  «АСТ» и администрации устные пояснения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Таким образом, право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

При этом в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, факт нарушения публичного интереса требует доказывания. Само по себе нарушение нормы закона не является достаточным основанием для признания сделки ничтожной по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 308-ЭС20-10325.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения регулируются Законом о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ его целями являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Подпунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ предусмотрено, что стороной концессионного соглашения является, в том числе концессионер - индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица.

В силу пунктов 10, 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ к объектам концессионного соглашения относятся, в том числе объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц.

Исходя из части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В частности, согласно части 4.1 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ такое соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

При этом лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением (часть 4.2 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ).

На основании части 4.4 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о:

1) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях;

2) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях;

3) невозможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением с указанием основания отказа.

Согласно части 4.7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

В случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4.9 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ).

В свою очередь в соответствии с частью 4.10 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ в случае, если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, и в случае, если в ценовых зонах теплоснабжения инициатором заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, выступает единая теплоснабжающая организация с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом следующих особенностей:

1) решение о заключении концессионного соглашения, предусмотренное статьей 22 настоящего Федерального закона, принимается в течение тридцати календарных дней после истечения срока, установленного настоящей частью;

2) уполномоченный орган направляет концессионеру проект концессионного соглашения в течение пяти рабочих дней после принятия решения о заключении концессионного соглашения и устанавливает срок для подписания этого соглашения, который не может превышать один месяц;

3) лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, до принятия решения о заключении этого соглашения обязано указать источники финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения и представить в уполномоченный орган подтверждение возможности их получения.

Как верно указано судами, из содержания указанных положений следует, что процедура заключения концессионного соглашения в порядке, предусмотренном статьей 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, носит двухуровневый характер.

При этом по смыслу части 4.7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ на первом этапе заключения концессионного соглашения уже производится отбор заявок о готовности к участию в конкурсе для выявления иных субъектов предпринимательских отношений, заинтересованных в заключении концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения.

Таким образом, процедура, предусмотренная частью 4.7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, уже является элементом конкурентных процедур по выявлению вышеуказанных субъектов предпринимательских отношений, которые принимают в ней участие.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество «АСТ» обратилось в администрацию с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющих систему электросетевого хозяйства муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Решением Совета муниципального района Ишимбайский район от 02.04.2020 № 44/553 «О разрешении заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющей систему электросетевого хозяйства муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан» администрация уполномочена на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения и решения о возможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях.

На основании постановления администрации от 06.04.2020 № 551 «О возможности заключения концессионного соглашения» общество «АСТ» признано соответствующим требованиям пунктов 4.1, 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ.

Указанное постановление иными лицами не обжаловано, незаконным не признано.

В соответствии с пунктом 4.7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, предусматривающим размещение в сети интернет на официальном сайте http://torgi.gov.ru информации о предполагаемом заключении договора концессии, муниципальное унитарное предприятие «Ишимбайский рынок «Шатлык» уполномочено на размещение на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложения о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе.

На сайте http://torgi.gov.ru 07.04.2020 опубликовано сообщение № 070420/1486178/01 с предложением инвестора общества «АСТ» о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющих систему электросетевого хозяйства муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Согласно протоколу от 18.06.2020 рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющей систему электросетевого хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования муниципальный район Республики Башкортостан, на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объектов концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом о концессиях к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения, в период с 07.04.2020 по 21.05.2020 поданы 2 (две) заявки: акционерным обществом «Башкирские электрические сети» и обществом «Башкирэнерго».

Из протокола от 18.06.2020 следует, что заявка общества «Башкирэнерго» признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к лицам, подающим заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющей систему электросетевого хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования муниципальный район Республики Башкортостан, на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объектов концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым пунктом 4.1 статьи  37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения, по следующим основаниям: «заявка подписана ФИО5 - членом правления - заместителем генерального директора - техническим директором акционерного общества «БЭСК» - управляющей организации общества «Башкирэнерго».

Как следует из представленных копий уставов общества «Башкирэнерго» и акционерного общества «БЭСК» ФИО5 полномочий действовать без доверенности от имени общества «Башкирэнерго» не имеет, правом подавать заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства не обладает.

Не согласившись с протоколом рассмотрения заявок, общество «Башкирэнерго» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с жалобами на нарушение процедуры торгов и впоследствии на нарушение Администрацией городского округа г. Салават части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 16.07.2020 № ТО002/01/18.1-1822/2020 жалоба общества «Башкирэнерго», поданная в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, оставлена без рассмотрения, поскольку процедура принятия заявок о готовности участвовать в конкурсе на право заключения концессионного соглашения не является торгами и не может быть оспорена в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

В решении от 16.07.2020 № TO002/01/18.1-1822/2020, руководствуясь положениями статей 5, 13, 22, 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства, установив правомерность заявки общества «Башкирэнерго» о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан пришло к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписаний.

В адрес общества «АСТ» направлен проект подписанного администрацией концессионного соглашения для его дальнейшего подписания выбранным концессионером в течение 30 календарных дней.

Между администрацией (концедент) и обществом «АСТ» (концессионер) 03.08.2020 подписано концессионное соглашение в отношении электрических сетей от 03.08.2020 № ИШИ-АСТ-03/08/20-03, согласно пункту 1 которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать, эксплуатировать, содержать, производить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты электрических сетей и иных объектов, описание которых приведено в приложении № 1 соглашения, право собственности на которые принадлежит концеденту, обеспечивать бесперебойное электроснабжение жилищного фонда, социального и коммунального назначения с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности по настоящему соглашению.

В силу пункта 2 концессионного соглашения проведение работ по содержанию, эксплуатации и реконструкции объектов в рамках настоящего концессионного соглашения предусматривает следующие работы: техническое перевооружение объектов; модернизация и замена морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более современным оборудованием; все виды ремонтов, аварийный текущий, средний, капитальный в отношении объектов и оборудования; реконструкция объектов, в том числе комплексная и некомплексная реконструкция; а также иные действия, направленные на реализацию целей настоящего соглашения.

В силу пункта 3 концессионного соглашения объектом соглашения являются объекты в соответствии с приложением № 1 к настоящему соглашению.

В соответствии с пунктом 4 концессионного соглашения объекты соглашения, передаваемые по настоящему соглашению, принадлежат концеденту на праве собственности.

Документы, удостоверяющие право собственности концедента на объекты соглашения, приложены в приложении № 6 к настоящему соглашению.

По условиям пункта 6 концессионного соглашения концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять имущество в соответствии с приложением № 1 к настоящему соглашению, а также права владения и пользования указанным объектом в срок, установленный в разделе № 6 настоящего соглашения.

Передача концедентом концессионеру имущества, указанного в приложении № 1 к настоящему соглашению, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.

Пунктом 10 концессионного соглашения предусмотрено, что реконструкция объекта соглашения, состав и описание и технико-экономические показатели которого установлены в приложениях № 1 к настоящему соглашению, должна быть осуществлена за счет средств концессионера в сроки, указанные в приложении № 3 к настоящему соглашению.

Перечень реконструируемых объектов устанавливается в приложении № 3 к настоящему концессионному соглашению.

Конкретные мероприятия по реконструкции объектов соглашения определяются подготовленными концессионером проектами.

Вид и набор работ в отношении конкретных объектов концессионного соглашения определяется в текущем году на следующий, в соответствии с технической целесообразностью, определенной результатами обследования технического состояния, а также утвержденными графиками производства работ в конкретном календарном году.

 Исключение составляют аварийные ремонты, производство которых определяется технической необходимостью.

Согласно пункту 16 концессионного соглашения объем инвестиций для реализации мероприятий по реконструкции объекта соглашения, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, с описанием основных характеристик приведены в приложении № 3.

В силу пункта 17 концессионного соглашения концессионер обязан осуществить инвестиции в реконструкцию объекта соглашения в объемах и в срок не позднее 31 декабря каждого года срока действия настоящего концессионного соглашения, указанные в приложении № 5 к настоящему соглашению, в срок.

На основании пункта 18 концессионного соглашения предельный размер расходов на реконструкцию объекта соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия соглашения концессионером, равен 930 000 000 руб. без учета НДС и установлен в приложении № 4 к концессионному соглашению.

В соответствии с пунктом 22 концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения, в том числе компенсировать расходы по оплате налогов на имущество, переданное концессионеру по настоящему соглашению, и арендной платы за земельные участки, на которых расположены данные объекты.

Согласно пункту 25 концессионного соглашения продукция и доходы, полученные концессионером в результате осуществления деятельности по настоящему соглашению, являются собственностью концессионера.

В пункте 52 концессионного соглашения установлено, что настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания всеми сторонами и действует до 30.06.2070.

Постановлениями от 01.10.2020 № 1578-П, от 13.10.2020 № 2132-П «Об изъятии имущества МУП «ИЭС» РБ», от 05.10.2020 № 1608-П «О передаче имущества обществу «АСТ» принято предложение муниципального унитарного предприятия «Ишимбайэлектросети» о включении в состав казны муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан имущества, ранее закрепленного за муниципальным унитарным предприятием «Ишимбайэлектросети» на праве хозяйственного ведения.

По акту приема-передачи от 01.10.2020 администрация передала обществу «АСТ» электросетевое имущество в виде трансформаторных подстанций, воздушных линий электропередач, кабельных линий, силовых трансформаторов, вакуумных выключателей, счетчиков и систем учета электроэнергии, систем диспетчерского контроля, распределительных устройств, зданий, складов и автостоянок, а также иного движимого и недвижимого имущества, для осуществления деятельности по электроснабжению жилого и нежилого фонда, а также объектов социального и коммунального назначения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан выдало администрации предупреждение от 24.07.2020 № 002/01/15-2070/2020 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, которое администрацией не исполнено.

Администрация обращалась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 24.07.2020 № ТО002/01/15-2070/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу № А07-17405/2020 в удовлетворении заявленных администрацией требований о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 24.07.2020 № ТО002/01/15-2070/2020 отказано.

Впоследствии Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № ТО002/01/15-2207/2020, по результатам рассмотрения которого принято решение от 07.07.2021, согласно которому администрация признана нарушившей положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Общество «АСТ», администрация обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании решения от 07.07.2021 по делу № ТО002/01/15-2207/2020 незаконным.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 25.03.2022 по делу № А07-28314/2021 требования заявителей оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение законодательства, действовавшего на момент заключения оспариваемого концессионного соглашения, прокуратура в интересах публично-правового образования и неопределенного круга лиц обратилась в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание, что после размещения на сайте http://torgi.gov.ru 07.04.2020 сообщения № 070420/1486178/01 с предложением инвестора общества «АСТ» о заключении концессионного соглашения с заявлением  о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения с приложением комплекта документов обратились общество «Башкирэнерго» и акционерное общество «Башкирские электрические сети».

Согласно протоколу рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения представленные обществом «Башкирэнерго», акционерным обществом «Башкирские электрические сети» заявки и комплект документов были отклонены комиссией администрации, концессионное соглашение заключено с обществом «АСТ» на его условиях без проведения конкурса.

При этом судами учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А07-28314/2021 и № А07-17405/2020 установлен факт неправомерного отклонения заявки общества «Башкирэнерго» о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

Вместе с тем суды заключили, что заключение ответчиками спорного концессионного соглашения в отношении электрических сетей в условиях неправомерного отклонения заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения от общества «Башкирэнерго» автоматически не свидетельствует в настоящем случае о нарушении публичного интереса и не привело к ничтожности такой сделки, в том числе в силу отсутствия прямого указания закона для отнесения ее к таковым, что является основанием для квалификации спорной сделки как оспоримой и применения к заявленным требованиям в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности, который на дату обращения с иском прокуратурой был пропущен с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», и установленных обстоятельств осведомленности администрации и самой прокуратуры о наличии оспариваемого концессионного соглашения с момента его заключения.

Суды также приняли во внимание то обстоятельство, что решение комиссии администрации, равно как заключенное на его основе концессионное соглашение в отношении электрических сетей от 03.08.2020 № ИШИ-АСТ-03/08/20-03, обществом «Башкирэнерго» и акционерным обществом «Башкирские электрические сети» самостоятельно в судебном порядке не оспорены, в то время как согласно нормам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ результат проведенных конкурсных процедур равно как и само концессионное соглашение могли быть признаны недействительными только по иску заинтересованного в этом лица.

Доказательств того, что оспариваемой сделкой были нарушены интересы публично-правового образования или неопределенного круга лиц, проживающих на территории соответствующего городского округа, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для несогласия с установленными судами обстоятельствами, свидетельствующими о том, что в настоящее время на протяжении трех лет концессионное соглашение исполняется сторонами без каких-либо замечаний и возражений, производится реконструкция и обновление электросетевого хозяйства муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан за счет средств общества «АСТ».

При этом обществом «АСТ» с 2021 г. получен тариф на услуги по передаче электрической энергии, который незначительно отличается от тарифа, ранее установленного для муниципального унитарного предприятия «Ишимбайэлектрсети».

Данное обстоятельство прокуратурой надлежащим образом не оспорено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы прокуратуры о наличии двух самостоятельных оснований для признания концессионного соглашения недействительным, не связанных с нарушением процедуры заключения, а именно: нарушения пункта 4 части 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, выразившегося в заключении концессионного соглашения с лицом, которое не соответствовало требованиям, предъявляемым к лицам, подающим заявки на заключение концессионного соглашения, в части наличия средств или возможности их получения в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций; несоответствия концессионного соглашения требованиям пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, поскольку оно не содержит конкретно определимых обязательств концессионера по созданию и (или) реконструкции конкретно определимых объектов концессионного соглашения, а также конкретно определимых сроков создания и (или) реконструкции, рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В части вопроса о нарушении пункта 4 части 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ апелляционный суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 26 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которой непредставление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения либо несоответствие представленного обеспечения требованиям законодательства о контрактной системе является по общему правилу основанием для признания заключенного контракта ничтожным.

Вместе с тем апелляционный суд учел, что указанное выше общее правило не исключает возможность признания контракта действительным, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 305-ЭС18-6679, от 17.11.2021 № 301-ЭС21-21365).

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для исключения из общего правила, при этом приняв во внимание, что постановление администрации от 30.04.2020 № 934-п «О возможности заключения концессионного соглашения», которым общество «АСТ» признано соответствующим требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

При этом установленные судами при рассмотрении настоящего спора фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны общества «АСТ» производятся реконструкция и обновление электросетевого хозяйства муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан за счет собственных средств.

Доказательства отсутствия у общества «АСТ» необходимых средств в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о несоответствии концессионного соглашения требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ в части несогласования одного из существенных условий не относятся к предмету заявленных исковых требований, как не имеющие самостоятельного правового значения для разрешения вопроса о недействительности спорного концессионного соглашения, поскольку приведенное обстоятельство относится к вопросу его незаключенности, о которой в настоящем случае о стороны соглашения, а также и иные лица, участвующие в деле, не заявляли.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций  о недоказанности прокуратурой факта нарушения или посягательства на нарушение оспариваемым концессионным соглашением публичных интересов, что является необходимым условием для его квалификации в качестве ничтожной сделки в силу норм действующего гражданского законодательства и предусмотренных законом полномочий прокурора на обращение с исками в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для несогласия с выводом судов об отсутствии правовых оснований для признания ничтожной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Ишимбайэлектросети», оформленной постановлением Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 01.10.2020 № 1578-П «Об изъятии имущества МУП «ИЭС» РБ, руководствуясь следующими положениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно частям 1 и 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ) государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Вместе с тем, приведенные нормы и разъяснения не исключают возможности унитарного предприятия самостоятельно распорядиться с согласия собственника имуществом, находящемся в его хозяйственном ведении, что следует из системного толкования норм пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили и лицами, участвующими в деле, не оспорено то обстоятельство, что постановлением Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 01.10.2020 № 1578-П «Об изъятии имущества МУП «Ишимбайэлектросети» РБ было принято предложение самого муниципального унитарного предприятия «Ишимбайэлектросети» включить в состав казны муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан имущество, ранее закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, что исключает вывод о принудительном распоряжении и изъятии администрацией у указанного лица электросетевого имущества.

Соответствующее постановление незаконным не признано.

Судами учтено, что возврат данного имущества происходил в силу части 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ для начала исполнения концессионного соглашения от 03.08.2020 № ИШИ-АСТ-03/08/20-03, основания для признания которого недействительным (ничтожным) по приведенным основаниям отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что передача имущества в пользование общества «АСТ» носит временный (срочный) характер и не означает факт выбытия такого имущества из муниципальной казны, недоказанность нарушения оспариваемыми сделками публичных интересов, в защиту которых в силу положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выступает прокурор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных прокуратурой требований в полном объеме, включая применение последствий недействительности ничтожных сделок, в силу отсутствия оснований для признания их таковыми.

Фактические обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2024 по делу № А07-38043/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                               И.А. Татаринова


Судьи                                                                            Л.А. Суспицина


                                                                                             И.А. Краснобаева