Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А82-3327/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3327/2021
г. Ярославль
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения принята 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Глобалтехнострой"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Пилар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 040 983,44 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 28.04.2020, диплом от 01.07.2011 № 28079),

от ответчика – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобалтехнострой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Пилар" 3 042 413,11 руб., в том числе 2 725 624 руб. задолженности по договору на услуги спецтехники № 39 от 24.04.2020, 316 789,11 руб. пени.

Представитель истца требования поддержал, против удовлетворения ходатайств ответчика возражал, представил письменную позицию.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Пилар" (далее по тексту – ООО "ПСК "Пилар") требования истца не признало. Согласно доводам данного участника процесса, исходя из условий договора, поименованного как договор на услуги спецтехники, фактически между истцом и ответчиком заключен договор аренды. Обязанность арендодателя перед арендатором состоит в передаче имущества по акту приема-передачи. В данном случае истцом не представлен акт приема-передачи техники ответчику, то есть не доказан факт передачи имущества во временное владение и пользование. Представленные ООО "Глобалтехнострой" акты № 706, 751, 774, 790, 11, 42 и 81 не содержат указания, позволяющие определить, в счет какого договора оказывались услуги.

Дополнительно ООО "ПСК "Пилар" заявило о наличии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 74 091,16 руб. (в соответствии с контррасчетом), в виду явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", а также истребовать у истца оригиналы актов от 16.02.2021 № 81, от 31.01.2021 № 42 и от 14.01.2021 № 11.

В судебном заседании, состоявшемся 19.05.2021, объявлялся перерыв до 19.05.2021 до 13 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил уточненный расчет пени, просил взыскать 315 359,44 руб. за период с 17.11.2020 по 31.03.2021.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных законоположений третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о привлечении к участию в деле дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику, то есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, основанием для привлечения третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Соответственно, наличие у лица интереса, не связанного с потребностью в надлежащей защите его субъективного материального права в будущем процессе, не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми исковыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" участником спорных правоотношений не является. Исходя из природы обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, предмета заявленных требований, а также доводов ООО "ПСК "Пилар" в обоснование ходатайства, суд не усматривает наличия оснований полагать, что права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" могут быть затронуты соответствующим судебным актом. Ходатайство ООО "ПСК "Пилар" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" удовлетворению не подлежит.

При разрешении ходатайства ООО "ПСК "Пилар" об истребовании у истца оригиналов актов от 16.02.2021 № 81, от 31.01.2021 № 42 и от 14.01.2021 № 11, суд принимает во внимание положения части 8 статьи 75 АПК РФ, согласно которым письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Представленные истцом в материалы дела копии соответствующих актов заверены надлежащим образом, истцом в судебном заседании 19.05.2021 представлен оригинал акта от 16.02.2021 № 16 (по определению суда от 20.04.2021). При отсутствии документов с иным содержанием у ответчика, представленные истцом копии актов принята судом в качестве надлежащих доказательств.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайств общества отсутствуют.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.04.2020 между сторонами подписан договор на услуги спецтехники № 39, согласно условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказывать по письменной заявке (приложение № 2) услуги заказчику (ответчик) по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 строительная техника (автотранспорт) предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом для работы на объекте, указанном заказчиком.

Заказчик обязан своевременно подписывать акты оказанных услуг. В случае отказа заказчика от подписания актов оказанных услуг, заказчик обязан в трёхдневный срок с момента получения акта представить исполнителю мотивированный отказ от подписания с указанием документально подтверждённых причин отказа. В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания актов оказанных услуг исполнитель вправе составить односторонний акт об оказании услуг. Услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными исполнителем и принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора (п. 3.4).

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 цена услуг определяется в соответствии с почасовыми ставками исполнителя, указанными в приложении № 1 к договору. Исполнитель может изменять цену услуг, оказываемых по договору, в одностороннем порядке. До начала предоставления услуг техники, заказчик перечисляет предоплату по выставленному исполнителем счету в размере 100% от стоимости услуг техники. При продлении срока заказа техники платеж в стоимости услуг техники оплачивается заказчиком в течение 3 дней предоплатой. С 1 по 15 и с 16 по 31 каждого месяца исполнитель предоставляет заказчику акты оказанных услуг, счет-фактуру. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения указанных документов направить исполнителю подписанный экземпляр акта оказанных услуг или мотивированные возражения.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору на сумму 2 878 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами (л. д. 18-21). Задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Претензией от 25.02.2021 истец указал ответчику на необходимость погашения задолженности в сумме 2 725 624 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Оценив доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

При оценке возражений ответчика о том, что фактически между сторонами спора сложились арендные отношения суд исходит из того, что независимо от квалификации соответствующего договора он является возмездным, сторонами согласовано условие о цене договора и порядке ее уплаты.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, свидетельствующие об исполнении компанией своих обязательств по договору: подписанные сторонами и заверенные их печатями акты.

Отсутствие в актах ссылки на договор от 24.04.2021 № 39 само по себе не свидетельствует о возможности освобождения ответчика от оплаты. Доказательств наличия между сторонами спора отношений в рамках иных договоров ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы по договору в полном объеме исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки (с учётом уточнения) в сумме 315 359,44 руб. за период с 17.11.2020 по 31.03.2021 проверен судом, признан верным. Порядок расчета неустойки и его арифметическая правильность ответчиком при рассмотрении дела в суде не оспаривались. В соответствующей сумме неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 17), основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 74, 75 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума № 7).

По смыслу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установление величины штрафных санкций являлось правом сторон при заключении договора.

Заключая договор, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий сделок неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. Вместе с тем договор подписан ответчиком без каких-либо разногласий (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец перечислил в доход федерального бюджета 38 212 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 10.03.2021 № 412). Применительно к уточненным исковым требованиям размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 38 212 руб. С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 38 212 руб. суд относит на ответчика; 7 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Пилар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобалтехнострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 040 983,44 руб., в том числе 2 725 624 руб. долга, 315 359,44 руб. пени за период с 17.11.2020 по 31.03.2021, а также 38 212 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобалтехнострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 10.03.2021 № 412.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.