Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А55-10763/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б»

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


09 августа 2022 года

г. Самара

Дело А55-10763/2010


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бондаревой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2022 года заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 25.04.2022 вх. №121886, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Кросс", ОГРН <***>, ИНН <***>,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Кросс» (далее – должник), несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств перед Обществом, размер которых превышает 100 тыс.рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника назначен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кросс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2014 по делу №А55-10763/2010 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кросс» утверждена ФИО4.

В отношении должника применен параграф 7 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просит:

1. Отменить Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2012г.

2. Восстановить пропущенный срок на включение в реестр требований кредиторов должника.

3. Признать обоснованными требования.

4. Включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование о передаче жилого помещения-двухкомнатной квартиры№ 128, площадью 57.7 кв.м., расположенную по адресу: г.Самара, <...> дом №8

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2022 заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований заявителя.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно п. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную сил судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

При этом, в обоснование пропуска срока на подачу рассматриваемого заявления заявитель указала на то, что была введена в заблуждение, за ней уже было признано право собственности и она считала, что не требуется включение ее требований в реестр.

От конкурсного управляющего ей стало известно, что ППК «Фонд развития территорий» производит выплаты лицам, включенным в реестр требований кредиторов, при этом, определением 20.03.2013 ФИО5 было отказано во включении его требований в реестр. ФИО1 об этом не знала, так как является правопреемником ФИО5

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не опровергнуты, и принимаются судом, как обоснованные, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить заявителю ФИО1 срок на рассмотрение настоящего заявления.

В соответствии с ч 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО Кросс (застройщик) в лице директора ФИО6, с одной стороны и 3иминым Владимиром Анатольевичем, именуемым дольщиком по Договору №126 от 06.12.2004г., и ФИО5, правоприобретателем, с третьей стороны, заключен Договор №126-П от 17.12.2007г. о переуступке доли в строительстве жилого дома расположенного по адресу: г.Самара, <...> дом №8, кв.128, площадью 57.7 кв.м.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, <...> дом №8, кв.128 и передать участнику долевого строительства жилое помещение (в соответствии с договором участия в долевом строительстве).

Общая сумма долевого участия, подлежащая уплате участником долевого строительства на момент заключения договора составляла 675 000 руб. Во исполнение условий договора застройщику оплачены денежные средства в размере 675 000 руб.

Участник долевого строительства ФИО7 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил.

Затем ФИО7 переуступил право о долевом участии в строительстве жилого дома ФИО5 по Соглашению о прекращении обязательств новаций от 21.12.2007г.

Согласно Решению от 28.12.2010г. по делу № 2-2098/10 ФИО5 признал право собственности на квартиру кв.128, площадью 57.7 кв.м.

16.08.2011г. ФИО5 получил Свидетельство о государственной регистрации права.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013 года по делу А55-10763/2010 в удовлетворении заявления ФИО5, ФИО8, ФИО9, отказано на основании того что Решением Красноглинского суда Самарской области на объект незавершенного строительства, который заявитель просит включить в реестр требований передачи жилых помещений установлено право собственности за заявителем. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Самарской области. Данный факт заявителем не оспаривается.

01.10.2018г. ФИО5 по Договору купли-продажи продал квартиру ФИО1, которая на сегодняшний день является собственником квартиры, что подтверждается выпиской ЕГРН от 18.06.2021г. Однако жилое помещение участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора Застройщиком не передано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 года производство по заявлению ФИО1 от 30.06.2021 вх. №177061 о включении требований в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения, в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Кросс» прекращено, так как в соответствии с п.п. 2) п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, воля заявителя была направлена на установление ее требований в реестре требований кредиторов должника.

Сам по себе факт признания права собственности на объект незавершенного строительства не влечет безусловную передачу участнику долевого строительства соответствующего жилого помещения в том виде, в котором оно должно было быть передано в случае введения жилого дома в эксплуатацию, а соответственно, не препятствует обращению кредитора за удовлетворением своего требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2014г. № 305-ЭС14-1186 по делу № А40-80775/2013.

Должник не исполнил обязанность по передаче жилого помещения участнику долевого строительства до настоящего времени, в связи с чем, заинтересованность ФИО1 в сохранении ее требований к должнику сохраняется.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Воля заявителя была направлена на включение ее требований в реестр требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах, заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 25.04.2022 вх. №121886 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Кросс" следует удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Кросс" определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2012 в части отказа во включении требований ФИО5 в реестр требований по передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью «Кросс».

В силу ч.1, ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В судебном заседании явка всех лиц, участвующих в деле не обеспечена.

При таких обстоятельствах, судом назначается судебное заседание по рассмотрению требования в части отказа во включении требований ФИО5 в реестр требований по передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью «Кросс» в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление ФИО1 от 25.04.2022 вх. №121886 о пересмотре судебного акта - определения суда от 20.03.2012 по делу А55-10763/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Кросс" удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Кросс" определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2012 в части отказа во включении требований ФИО5 в реестр требований по передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью «Кросс».

Назначить к повторному рассмотрению в судебном заседании заявление ФИО1 (правопреемника ФИО5) включении требований в реестр требований по передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью «Кросс» на 26 сентября 2022 на 14 час. 30 мин.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Ю.А. Бондарева