Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А53-10495/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10495/20
03 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-транс» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагоном № 90888082 на погрузке в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 27.04.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик не согласился с требованиями истца, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на пропуск срока исковой давности, на недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в иске, ответчик указал на необходимотсь объединении дел А53-10435/2020, А53-10437/2020, А53-10501/2020, А53-10494/2020, А53-10495/2020, А53-10774/2020, А53-10896/2020, А53-10439/2020, А53-10490/2020, А53-10492/2020 А53-10497/2020, А53-10502/2020, А53-10895/2020, А53-10897/2020, А53-10493/2020, А53-10499/2020, А53-10503/2020, А53-10517/2020, А53-10769/2020, А53-10778/2020, А53-10894/2020, А53-10436/2020, А53-10438/2020, А53-10500/2020, А53-10506/2020, А53-10498/2020, А53-10505/2020, А53-10780/2020, А53-12751/2020, А53-12754/2020, А53-11092/2020, А53-11098/2020, А53-11101/2020, А53-12876/2020, А53-12986/2020, А53-12874/2020, А53-12879/2020, А53-12881/2020, А53-12882/2020, А53-12886/2020, А53-12904/2020, А53-12947/2020, А53-12949/2020, А53-13005/2020, А53-13006/2020 А53-13071/2020, А53-13072/2020, А53-13073/2020, А53-13074/2020, А53-13075/2020, А53-13076/2020, А53-13171/2020, А53-13172/2020, А53-13176/2020, А53-13177/2020, А53-13180/2020, А53-13181/2020 в одно производство.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 22.06.2020г. принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.06.2020г.

30 июня 2020 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «Еврологистик» (Исполнитель) и ООО «Олива-Транс» (Заказчик) заключен договор №845-жд/К от 24.03.2017 года на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов. В соответствии с договором ООО «Еврологистик» обязалось предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, определенных договором.

За период действия договора Исполнитель оказывал услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагона 90888082.

В соответствии с пунктами 2.2.6 и 2.2.7 Договора ООО «Олива-Транс» приняло на себя обязательство обеспечить погрузку/выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых Исполнителем, в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки выгрузки.

В случае превышения сроков использования вагонов Исполнителя на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, оплатить Исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2000 (две тысячи) рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за изотермический вагон-термос за каждые сутки превышения сроков использования вагонов Исполнителя; неполные сутки считаются за сутки.

Вагон №90888082 прибыл порожним на станцию Щелково Московской железной дороги 08.04.2017г. в 01:17 (накладная №ЭВ100644), был раскредитован, загружен на станции отправления Щелково Московской железной дороги и отправлен на станцию назначения Соколовская Московской железной дороги.

Следовательно, вагон №90888082 должен был быть погружен, оформлен и отправлен не позднее 11.04.2017 г.

Вагон №90888082 был принят к перевозке со станции Щелково в груженом состоянии только 20.04.2017 г. в 13:11, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭГ062799.

На основании пункта 2.2.7. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90888082 на погрузке составило 10 суток.

Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 20 000 рублей за сверхнормативное использование вагоном на погрузке (требование обосновано расчетом).

ООО «Еврологистик» в целях мирного урегулирования возникшего спора была направлена претензия №1432/П11 от 12.03.2020г., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4.10 договора при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата и время прибытия/ приема перевозчиком вагонов время следования в пути определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений экспедиторов) и (или) информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.).

Таким информационным отчетом является дислокация, позволяющая установить местоположение вагонов и операции, совершаемые с ними в период с момента отправки по СМГС накладной.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению вагонов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом ответчик пропустил срок использования вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи с чем истцом начислена плата в размере 20 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами, в подтверждение чего истец представил в материалы дела копии транспортных железнодорожных накладных, дислокации вагонов.

Представленный истцом расчет судами проверен и признан верным.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу 20 000 руб.

Вопреки доводам ответчика факт нарушения нормативного срока простоя вагонов на выгрузке подтверждается представленными в материалы дела копиями транспортных железнодорожных накладных, распечаток из автоматизированной системы «ЭТРАН».

Документально обоснованных возражений относительно факта сверхнормативного пользования вагонами не представлено.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит никаких данных, свидетельствующих о том, что в указанные даты им не была допущена просрочка, повлекшая сверхнормативное использование вагонов, либо в указанные даты им не осуществлялась перевозка, вагоны не использовались, соответствующих доказательств, опровергающих данные публичной информационной системы, ответчик не представил.

Со стороны истца были подписаны и направлены для подписания ответчику акты №911 от 27.02.2020 и №912 от 27.02.2020 о том, что услуги по сверхнормативному использованию вагонов на погрузке и выгрузке выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно условиям договора (п. 2.2.14) заказчик обязан подписать и возвратить исполнителю акты выполненных работ (оказанных услуг) в течение пяти календарных дней с даты их получения либо, в случае несогласия, в тот же срок представить мотивированный отказ, направил посредством факсимильной связью или электронной связи при обязательном обмене оригиналами. В случае неподписания Акта или отсутствии мотивированного отказа в вышеуказанный срок акт выполненных работ (оказанных услуг), считается принят заказчиком без замечаний, подписывается исполнителей в одностороннем порядке, а услуги считаются оказанными заказчику полностью и надлежащего качества.

В материалы дела отсутствуют доказательства реагирования ответчика на отправленные ему истцом акта, следовательно, услуги по сверхнормативному использованию вагонов по погрузке и выгрузке считаются оказанными заказчику в полном объеме.

Доводы о том, что из представленных истцом доказательств не следует, что спорный вагон предоставлялся истцом ответчику в рамках договора № 845-ЖД/К от 24.03.2017, а также о том, что вагон был направлен истцом ошибочно, судом отклоняется, поскольку процедура раскредитования зависит от волеизъявления ответчика (для подтверждения прибытия порожнего вагона в адрес ответчика необходимо подтвердить соответствующую операцию в АС "ЭТРАН" электронно-цифровой подписью), грузополучателем всех порожних вагонов под погрузку являлся ответчик. Совершение ответчиком действия по ракредитованию вагона свидетельствуют о согласовании действий сторон по выполнению выполненных принятых на себя обязательств по договору, что также подтверждается транспортными железнодорожными накладными и копии распечаток из АС " ЭТРАН" по ним.

При этом, не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования подлежит судом отклонению как несостоятельный.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно сложившейся судебной практике и правовой позиции, неоднократно выраженной в Постановлениях АС Северо-Кавказского округа (например, от 03.08.2018 N Ф08-5186/2018 по делу N А53-26564/2017, от 20.11.2018 N Ф08-8530/2018 по делу N А53-8320/2018, от 13.09.2018 N Ф08-6665/2018 по делу N А20-4237/2016, от 10.08.2018 N Ф08-6027/2018 по делу N А15-3676/2016, от 24.01.2018 N Ф08-51/2018 по делу N А32-28282/2017, от 26.12.2016 N Ф08-8947/2016 по делу N А32-41777/2015, от 14.05.2015 N Ф08-2327/2015 по делу N А53-22535/2014, от 01.09.2014 по делу N А32-41599/2013, от 04.06.2014 по делу N А53-12127/2013, от 07.04.2014 по делу N А53-8050/2013, от 18.05.2010 по делу N А32-45135/2009, от 23.03.2012 по делу N А32-7280/2010, от 23.09.2010 по делу N А32-57026/2009, от 27.09.2010 по делу N А32-50943/2009 и от 21.01.2011 по делу N А53-4507/2010, от 03.05.2011 по делу N А32-26706/2010, и др.), при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде.

Материалами дела подтверждается, что 17.03.2020 ответчиком получена претензия от 12.03.2020. 23.04.2020 истец обратился в суд с требованием в рамках настоящего спора (17.04.2020 исковое заявление поступило в систему «Мой Арбитр»).

В соответствии со ст. 7.8. договора 845-ЖД/Л от 24.03.2017 к претензии должны быть приложены документы, обосновывающие предъявленные требования (в случае отсутствия их у другой стороны)

Довод ответчика о том, что у ответчика отсутствуют документы, судом подлежит отклонению, поскольку на основании пункта 2.2.10 договора обязанность обеспечивать правильное оформление перевозочных документов, в том числе грузоотправителями/грузополучателями, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и инструкциями исполнителя, осуществлять пломбирование вагонов, если иное не согласовано Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, лежит на заказчике ( ответчике по настоящему делу).

Кроме того, правом запросить документы в их отсутствие ответчик не воспользовался, ответ на претензию истцу не поступил, как и предложений по урегулированию спора мирным путем в досудебном порядке.

Доводы ответчика о необходимости продления срока ответа на претензию в связи с пандемией коронавируса судом отклоняется, поскольку нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, отнесены к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятью ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные ст. 111, 112 ТК РФ (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросами судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от № 1, утв. Президиумом ВС РФ от 21.04.2020).

Доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности также отклоняются судом.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорным отношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, а не годичный, как на то указывает ответчик.

Поскольку основной обязанности истца являлось предоставление подвижного состава для осуществления ответчиком перевозок по договора, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон не подлежат регулированию нормами о транспортной экспедиции, как на это указывает ответчик (Определение ВС РФ от 26.02.2019 305-ЭС18-12293, п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2017).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 23.04.2020.

Предметом иска является отыскание платы за сверхнормативное использование вагонов на погрузке в период 08.04.2017 до 20.04.2017. Исковое заявление поступило в суд 17.04.2020, зарегистрировано 23.04.2020. Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 12.03.2020. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы о необходимости объединения дел в одно производство суд признает несостоятельным, суд исходит из того, что ответчик не обосновал необходимость их совместного рассмотрения, а также не учитывает, что совместное рассмотрение указанных дел не будет способствовать своевременному рассмотрению спора и усложнит рассмотрение иска, поскольку ответчиком не учитываются разумные сроки рассмотрения дела.

В данном случае, спорные правоотношения позволяют отдельное рассмотрение требования по каждому из вагонов, поскольку нарушения носят самостоятельный характер. Вместе с тем, объединение в рамках одного дела требований по значительному количеству вагонов уже не соответствовало бы критерию процессуальной экономии, усложняло бы рассмотрение спора, значительно увеличивало объем подлежащих исследованию доказательств. В такой ситуации в действиях истца, заявившего иски в рамках дел, не может быть констатировано злоупотребление правом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Олива-транс» об оставлении иска без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олива-транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 20 000 рублей платы за сверхнормативное пользование вагоном № 90888082 на погрузке, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЗ.П. Бутенко