Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А78-18784/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-18784/2017
04 декабря 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2018 года по делу № А78-18784/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Бронникова Е.А., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871,ИНН 7536012385, Забайкальский край, г. Чита, далее – учреждение) обратилосьв Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «ВРМ» (ОГРН 1162468060094, ИНН 2466169528, Красноярский край, г. Красноярск, далее – общество) о взыскании 37 015 рублей 43 копеек неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту № Ф.2017.238979 от 27.06.2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2018 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 13 августа 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского краяот 28 мая 2018 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 13 августа 2018 года, учреждение обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что срок поставки товара следует исчислять с 27.06.2017 по 17.07.2017. Поскольку товар был поставлен 30.08.2017, количество дней просрочки составило 44 дня, в связи с чем сумма пеней равна44 258 рублей 89 копеек.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru)и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 27.06.2017 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключён государственный контракт№ Ф.2017.238979 на поставку в 2017 году картриджей для лазерных принтерови многофункциональных устройств, согласно пункту 3.1 которого поставщик обязался поставить заказчику товар в соответствии с техническим заданием, а заказчик – оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта общее количество товара – картриджив количестве 722 штук (в ассортименте, указанном в техническом задании);цена составляет 372 549 рублей 55 копеек (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется силами поставщика в течение 21 дня с момента заключения контракта.

Пунктом 9.6 контракта установлена ответственность поставщика за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту в виде пеней, исчисляемых согласно Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемойза каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1063 от 25.11.2013..

Согласно актам о приёмке товара общество полностью исполнило контракти поставило учреждению товар: 18.07.2017 на сумму 304 916 рублей 86 копееки 30.08.2017 на сумму 67 632 рубля 69 копеек.

Заказчик, ссылаясь на нарушение срока поставки товара, в претензии№ 04-22/7504-8022 от 06.09.2017 потребовал от поставщика уплаты неустойки в сумме 43 253 рублей, исчислив просрочку с 18.07.2017 по 30.08.2017 в количестве 44 дней, рассчитав пени от общей цены контракта (372 549 рублей 55 копеек).

Получив указанную претензию, общество уплатило в добровольном порядке неустойку в размере 7 243 рублей 46 копеек (платёжное поручение № 735 от 22.09.2017), исчислив просрочку с 19.07.2017 по 29.08.2017 в количестве 42 дней, рассчитав пениот стоимости несвоевременно поставленного товара (67 632 рубля 69 копеек).

Ссылаясь на оплату ответчиком неустойки не в полном объёме, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, указав на ошибку в произведённом им ранее расчёте неустойки, платёжным поручением № 178 от 19.04.2018 доплатил 130 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из обоснованности произведённого ответчиком расчёта пеней(в сумме 7 373 рублей 46 копеек) и факта уплаты неустойки в полном объёмев добровольном порядке (с учётом доплаты, произведённой в ходе судебного разбирательства).

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 190, 191, 192, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 332, 506, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд»; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся иного расчёта неустойки, нельзя признать состоятельными, поскольку истцом в своём расчёте не учтена статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной датыили наступления события, которыми определено его начало. С учётом данного правила срок поставки товара (пункт 5.2 контракта) должен исчисляться со дня (28.06.2017), следующего за днём заключения контракта (27.06.2017). Таким образом, поставка должна была быть осуществлена в срок до 18.07.2017 включительно (28.06.2017 + 21 день).На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что товар поставленв срок на сумму 304 916 рублей 86 копеек, в связи с чем начисление неустойки должно производится с учётом данного частичного исполнения контракта. Суды правильно исчислили период просрочки поставки оставшейся части товара на сумму 67 632 рубля69 копеек с 19.07.2017 по 30.08.2017. Рассчитав с учётом изложенных выводов неустойку, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с наличием доказательств уплаты пеней ответчиком в полном объёме.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2018 года по делу№ А78-18784/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 13 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко