Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А40-285762/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-34893/2025

Дело № А40-285762/23
г. Москва
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года

Определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2025 по делу № А40-285762/23

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств и обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Альтаир» печати, штампы, материальные и иные ценности должника, оригиналы документов и информацию в отношении должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альтаир» при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 ООО «Альтаир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, ИНН <***>, член Союза СРО АУ «Стратегия». Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 20.07.2024.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2024 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника; определением суда от 21.11.2024 конкурсным управляющим ООО «Альтаир» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Союза СРО АУ «Стратегия».

В Арбитражный суд города Москвы 24.01.2025 поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у бывшего руководителя должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2025 суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Альтаир» печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника: - Список Основных средств Должника, движимого и недвижимого имущества, строительного и иного оборудования, инструмента, и т.д., а также материальные и иные ценности, состоящие на балансе должника и\или выбывшие за указанный период. - Документы по расчетным

счетам должника: договоры банковского счета, дополнительные соглашения, чековые книжки, выписки по расчетным счетам, векселя и иные финансовые документы. - Штатное расписание на 10.07.2024г. с указанием паспортных данных и адресов работников, данные о задолженности по заработной плате на 10.07.2024г. (с расшифровкой по месяцам и работникам). - База «Программа 1С: Бухгалтерия; База «Программа 1С: Документооборот», и т.д.; - Список дебиторов, с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие документы (договора и приложения к ним, акты оказанных услуг (выполненных работ), исполнительную и техническую документацию, первичные бухгалтерские документы, и иные документы, подтверждающие наличие факта, размера, и сроков образования задолженности; - Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие документы (договора и приложения к ним, акты оказанных услуг (выполненных работ), исполнительную и техническую документацию, первичные бухгалтерские документы и иные документы, подтверждающие наличие факта, размера, и сроков образования задолженности; - Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); - Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; - Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; - Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; - Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника; - Заключения профессиональных аудиторов; - Сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; - Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе со следующим контрагентами: ООО «ШЕЛКОВЫЙ», ООО «ДЮК», ООО «САНШАЙН ГРУПП», ООО «ПУТЬ», ООО «03-КОУТИНГС», ООО «ПРОФСТАНДАРТ», ООО «ЭКЛИПС», ООО «ПС СПЕЦ», ООО «ТЕХНОМЕТТОРГ», ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «КАТРИН», ООО «АККАУНТЭКСПЕРТ», ООО АЛАТАУ-ЮГ, АО «УНИХИТЕК», ООО «САВТ», ООО «ТД ГАЛТ», ООО «МОИСК», ООО «СМК 19», ООО «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ», ИП ФИО4, ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ», ООО «ДЕНМАРК», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19 - сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; - сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; - список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; - полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав; - документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; - сведения о наличии обременений имущества должника; - сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного

процесса; - сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; - сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств; - иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника: Должностная инструкция с каждым бывшим работником, Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Альтаир», утвержденного руководителем, с которым должны были быть ознакомлены все бывшие работники, Положение об охране труда на строительных объектах ООО «Альтаир», Приказы о назначении ответственных руководителей по каждому строительному объекту, Инструкции по безопасному выполнению строительных (малярных) работ на объекте, Журнал вводного инструктажа по охране труда, Журнал первичного инструктажа по охране труда, Положение о материальной ответственности работников на строительном объекте, Приказ о возложении материальной ответственности, Договор о материальной ответственности с работниками, Журнал выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ), Договор услуг на периодическую стирку спецодежды и Договоры о полной материальной ответственности с работниками, Удостоверения о допуске к работам «на высоте» и Протоколы проверки знаний по безопасности, Договор оказания услуг по повышению квалификации работников ООО «Альтаир» со специализированной организацией, Должностную инструкцию на выполнение технического надзора работником на строительном объекте, Приказ о возложении обязанностей на работников, Удостоверения о повышении квалификации работников на выполнение технического надзора. - сведения о проверках контролирующих и надзорных организациях, материалы, решения, акты, постановления и иные документы, являющиеся доказательством их инициирования, проведения, и завершения.

С указанным определением не согласился ФИО1 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От ФИО1 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением руководителем ФИО1 обязанности, установленной ст. 126 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просит суд обязать ответчика передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника согласно перечню.

Согласно заявлению, конкурсный управляющий ООО «Альтаир» ФИО3 направил Запрос Исх. № 02 от 21.12.2024г. о предоставлении документов и сведений в отношении должника в адрес бывшего Генерального директора ООО «Альтаир» ФИО1.

Указанный Запрос Исх. № 02 от 21.12.2024г. со стороны конкурсного управляющего ООО «Альтаир» ФИО3 содержал требование о передаче со стороны бывшего руководителя - ФИО1 документов Должника за период с 08.12.2020г. по настоящий момент.

Заявитель указал, что в ответ на указанный Запрос Исх. № 02 от 21.12.2024г., который согласно Отчету об отслеживании Почты России РПО 80546303152399 был получен ФИО1 в тот же день, в адрес конкурсного управляющего должника было направлено Письмо № б.н. от 24.12.2024г., без подписи, с приложением шести Описей и двух Протоколов. Указанное Письмо № б.н. от 24.12.2024г. содержало отсылку на передачу копий документов Должника в адрес Временного управляющего ФИО2, а приложенные Описи, как указал управляющий, свидетельствовали о передаче в адрес временного управляющего ФИО2 лишь части запрашиваемых документов в виде копий этих документов.

Заявитель указал, что отсутствие запрошенных сведений препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что бывший руководитель должника не исполнил обязанность по передаче истребуемой документации должника, перечисленной в ходатайстве по пунктам.

Апелляционный суд находит обжалуемое определение суда незаконным и необоснованным в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Указанное требование закона обусловлено, в том числе, тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о

банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 5 июля 2024 года N 307- ЭС24-2536, при истребовании документов и имущества у бывшего директора общества конкурсный управляющий должен предоставить суду документальное подтверждение наличия такого имущества и документов у лица, материалы переписки или иные доказательства попытки взаимодействия с бывшим руководителем должника по вопросу передачи документации в электронном виде либо на электронном носителе.

При рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции не учтена сложившаяся судебная практика по спорному вопросу (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476(2), от 12.10.2020 N 302- ЭС20-10575 и от 24.12.2021 N 308-ЭС21-12178(2), которая, по мнению коллегии судей, применима и в рамках настоящего спора.

Так, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д. В случае, когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.16 А40-130844/23 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

Рассматривая указанную категорию споров, суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации (учитывая, во-первых, что само по себе вынесение судебного акта об отказе в истребовании документации не означает невозможности привлечения такого бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по соответствующим основаниям (в том числе связанным с неисполнением им обязанности по надлежащему хранению документации должника),

во-вторых, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа исполнимости судебных актов и необходимость проверки по существу заявленных возражений о нахождении документации у иного лица, с привлечением такого лица к участию в рассмотрении данного обособленного спора).

Вместе с тем, в настоящем случае, вопреки выводам суда первой инстанции, доказательств того, что у бывшего руководителя должника находятся какие-либо документы, отражающие экономическую деятельность должника, которые не переданы управляющему, последним не представлено.

В настоящем случае, ответчик последовательно указывает, что не имеет каких-либо документов или имущества должника.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, ранее, в связи с поступлением от временного управляющего ФИО2 запросов о предоставлении документов, ответчик передал все запрашиваемые у него документы, как документы касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества, так и кадровые документы общества.

В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил в материалы дела акты приемки-передачи документов, подтверждающие приемку документов конкурсным управляющим ФИО2 (л.д. 13-20, л.д. 21-27, л.д. 28-36, л.д.49-56).

Кроме того, ответчик уведомлял временного управляющего сопроводительным письмом о том, что значительная часть документов у него отсутствует.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил в материалы дела протоколы изъятия документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности управляемого общества, как налоговыми органами, так и ГУ МВД по г. Москве (л.д. 61-64, Л.Д. 69-77, л.д. 80-83).

В последующем в ответ на запрос конкурсного управляющего ФИО3 ответчик письмом от 24.12.2024г. (л.д. 11-12, л.д. 60) сообщил о передаче документов временному управляющему, в подтверждение чего представил описи от 12.07.2024г., от 20.09.2024г., от 12.04.2024г., от 02.04.2024г., протокол изъятия документов ИФНС № 3 по Москве № 22-20/3243/В от 21.07.2022г., опись реализации, поступления и счет-фактур за 2023г. от 27.11.2024г., протокол обыска (выемки) от 29.05.2024г. ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому изъяты печать ООО «Альтаир», красная папка с документами ООО «Альтаир», ноутбук и 2 моноблока.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что база бухгалтерии «1С» находилась на жестком диске изъятого компьютера.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 подтвердил факт передачи от предыдущего конкурсного управляющего должника ФИО2 всех имеющихся у него документов должника.

Доказательств обратного не представлено в материалы дела.

Возражая по доводам апелляционной жалобы, управляющий указал на письмо ИФНС № 3 по г. Москве от 02 апреля 2024 года № 21-28/07987, согласно которому, по мнению конкурсного управляющего, все ранее изъятые в рамках налоговой проверки документы возвращены ответчику по настоящему обособленному спору.

Указанное письмо действительно имеется в материалах дела – л.д. 78-79. Однако, письмо адресовано в адрес ООО «Альтаир».

При этом, вопреки доводам конкурсного управляющего не имеется никаких документов, подтверждающих, что указанные документы получены ответчиком по настоящему обособленному спору.

Более того, согласно тексту вышеуказанного письма документы, которые предположительно были переданы совместно с письмом, передавались исключительно в копиях.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу конкурсный управляющий

самостоятельно запросил необходимые ему документы и получил от налогового органа.

Указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, конкурсный управляющий указал, что должник в период своей деятельности (в т.ч. в том числе за последние три года перед банкротством) выполнял подрядные работы для заказчиков, ввиду чего, в ООО «Альтаир» должны иметься в наличии: должностная инструкция с каждым бывшим работником; Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Альтаир», утвержденного руководителем, с которым должны были быть ознакомлены все бывшие работники; Положение об охране труда на строительных объектах ООО «Альтаир», Приказы о назначении ответственных руководителей по каждому строительному объекту; Инструкции по безопасному выполнению строительных (малярных) работ на объекте; Журнал вводного инструктажа по охране труда, Журнал первичного инструктажа по охране труда, и т.д.; Положение о материальной ответственности работников на строительном объекте, Приказ о возложении материальной ответственности, Договор о материальной ответственности с работниками и т.д.

Однако, ответчик отметил, что вышеуказанные документы не являются обязательными для работодателя (Письма Минтруда России от 25.06.2024 N 14-6/ООГ-3817, ГИТ в г. Москве от 22.05.2020 N 77/10-18732-ОБ/18-1299) в связи с чем на конкурсного управляющего возлагается обязанность доказать наличие указанных документов у ответчика.

При этом, также не является обязательным для работодателя утверждения в обществе положения о материальной ответственности работника на строительном объекте, а также заключение договоров о полной материальной ответственности с работниками, а также издание приказа о полной материальной ответственности.

Журнал учета выдачи СИЗ, вопреки доводам конкурсного управляющего, также не является обязательным документом.

Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи.

Таким образом, работодатель выдавать СИЗ, но не обязан вести журналы учета выдачи СИЗ.

Отсутствие в обществе каких-либо документов, предусмотренных трудовым законодательством (например, правила внутреннего трудового распорядка) свидетельствует о невозможности ответчика передать истребуемые конкурсным управляющим документы.

При этом, в материалы дела не представлены доказательства что у ответчика находятся какие-либо документы, отражающие экономическую деятельность должника, которые не переданы управляющему.

ФИО1 последовательно указывает на передачу части документов временному управляющему и отсутствие у него другой части испрашиваемой документации.

Повторно оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства и объяснения представителей, суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО1 по передаче части вышеуказанных документов не дают оснований для вывода об отказе или уклонении бывшего руководителя должника от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В заявлении конкурсного управляющего отсутствует какая-либо аргументация объективного существования конкретных документов, истребованных у ответчика, он же наличие таковой отрицает.

В данном случае конкурсный управляющий не представил в материалы дела документальные доказательства, достоверно и безусловно свидетельствующие о том,

что какие-либо документы должника в настоящее время находятся непосредственно у ФИО20 и что последний отказывается их передавать конкурсному управляющему или намеренно уклоняется от их передачи (статья 65 АПК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, следует отметить, что отсутствие каких-либо документов, указывающих на законность выбытия имущества из владения должника, либо утрата документов бывшими руководителями и учредителями должника, если они буду установлены, могут послужить основанием для взыскания с них убытков либо привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с учетом разъяснений относительно обязанности по восстановлению документов, изложенных в абзаце одиннадцатого пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53, но не основанием к возложению на бывших руководителей и учредителей должника обязанности по передаче истребуемых документов конкурсному управляющему применительно к положениям статьи 308.3 ГК РФ.

В настоящем случае добросовестность ответчика, а также причины отсутствия у последнего указанных документов, и связано ли отсутствие первичных документов у руководителя должника с сокрытием либо уничтожением документации, существенно ли отсутствие документации затрудняет проведение процедуры банкротства, не являются предметом настоящего обособленного спора. Соответствующие доводы могут быть заявлены в рамках вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Таким образом, обжалуемое определение, которым суд первой инстанции обязал ответчика передать истребуемые документы при их реальном отсутствии у последнего, применительно к целям процедуры банкротства является фактическим неисполнимым, в связи с чем, не отвечает требованиям ст. 16 АПК РФ.

С учетом установленного и приведенных положений действующего законодательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований управляющего и отмене обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2025 по делу № А40-285762/23 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов должника у ФИО1 отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.В. Лапшина

Судьи: С.Н. Веретенникова О.И. Шведко