Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А56-71370/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2024 года Дело № А56-71370/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю., рассмотрев 02.05.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКА ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А56-71370/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКА ТРЕЙД», адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 50, литера И, помещение 1- Н, офис 40, рабочее место 11, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФРАХТОВОЕ АГЕНТСТВО «ПОРТАВЕНТУРА», адрес: 198035, Санкт- Петербург, Межевой канал, дом 5, корпус 3, литера БВ, помещение 7Н, офис 9, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Агентство), о взыскании

218 634 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и 15 499 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.07.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен; суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит жалобу отклонить.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых

вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в арбитражном суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Агентство (экспедитор) и Общество (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 14.11.2018 № 827-Э, по условиям которого клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов в городском сообщении, в междугородном сообщении на территории Российской Федерации, а также в международном сообщении.

Согласно пункту 3.6 договора услуги экспедитора оплачиваются клиентом путем перечисления 100% предоплаты на основании выставленного счета не позднее 5 рабочих дней до даты пересечения таможенной границы (с случае международных перевозок) или за 5 рабочих дней до дня передачи груза для экспедирования (для внутрироссийских перевозок).

Агентство выставило Обществу счет от 01.03.2022 № 185431 за услуги по международной перевозке по договору от 14.11.2018 № 827-Э на сумму 1 281 365 руб. 47 коп., на основании которого Общество перевело Агентству 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2022

№ 114.

В соответствии с актом об оказании услуг по международной перевозке от 11.03.2022 № 1103202211 и счетом-фактурой от 11.03.2022 № 1103202211 ответчиком оказаны истцу услуги на сумму 1 281 365 руб. 47 коп.

В связи с наличием переплаты в размере 218 634 руб. 53 коп. Общество обратилось к Агентству с претензией от 08.11.2022 № 72.

Поскольку претензия не удовлетворена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу статьи 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 195, 196, 197 и 200 ГК РФ, определив характер правоотношений сторон и применимый к возникающим из них спорам срок исковой давности в соответствии со статьей 13 Закон № 87-ФЗ, суды правомерно отказали в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, является несостоятельным, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А56-71370/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКА ТРЕЙД» – без удовлетворения.

Судья П.Ю. Константинов