Постановление от 9 февраля 2018 г. по делу № А07-22073/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-618/18

Екатеринбург

09 февраля 2018 г.


Дело № А07-22073/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Сухановой Н. Н., Черкезова Е. О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дейли Экспресс» (далее – общество «Дэйли Экспресс», общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2017 по делу № А07-22073/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Дейли Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному казенному учреждению Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – учреждение) о признании недействительным акта от 27.04.2016 № 5644 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - акт).

Определением суда от 06.10.2017 (судья Зиганшина Ю.С.) производство по заявлению прекращено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Полагает, что наличие в содержании оспариваемого акта указания на сумму ущерба, причиняемого автомобильным дорогам, и реквизиты для его оплаты определяет обязанность общества произвести соответствующие денежные перечисления, тем самым придает документу ненормативно-правовые свойства.

По мнению заявителя жалобы, отказ судов в рассмотрении спора и прекращение производства по делу противоречит положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 39 АПК РФ и не согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П.

Суд округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам взвешивания на стационарном посту весового контроля № 1 с. Архангельское транспортного средства тягач марки Скания регистрационный номер В170ТУ 98, с полуприцепом марки КРОНЕ модель SD тентованный, регистрационный номер АР 1116 31, принадлежащего обществу «Дейли Экспресс», учреждением выявлены и зафиксированы в обжалуемом акте факт превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие у заявителя специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Несогласие с обстоятельствами, отраженными в акте, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании акта недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в рассмотрении требований по существу, пришли к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ содержание обжалуемого акта, суды установили, что названный документ, фиксируя нагрузку на оси транспортного средства по общей массе автотранспортного средства, одновременно не возлагает на общество обязанности совершить определенные действия, не устанавливает круг этих действий, не создает иных препятствий для осуществления организацией предпринимательской и иной экономической деятельности. По верному утверждению судов, спорный документ может быть использован в качестве доказательства в ходе дальнейшего административного или искового производства, однако неуплата суммы ущерба, указанной в акте, сама по себе не влечет для организации негативных правовых последствий.

Приняв во внимание названные обстоятельства, препятствующие признанию обжалуемого акта ненормативным правовым актом, законность которого может быть проверена в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса, суды правомерно прекратили производство по делу, указав, что дело в отношении названного акта не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вопреки ошибочному мнению общества, прекращение арбитражным судом производства по настоящему делу на основании названной нормы не лишает общества права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как верно отмечено судами, определение Октябрьского районного суда города Уфы от 19.04.2017г. по делу №2а- 1512/17 о прекращении производства по делу не содержит выводов о неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Иные доводы общества, будучи основанными на неверном толковании содержания акта и норм закона, не опровергают выводов судов и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2017 по делу № А07-22073/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дейли Экспресс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Гавриленко



Судьи Н.Н. Суханова



Е.О. Черкезов