Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А51-24230/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-24230/2016
г. Владивосток
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости № 15,

апелляционное производство № 05АП-9476/2018

на решение от 24.10.2018

судьи Е.Г. Клёминой

по делу № А51-24230/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Сибирцевского городского поселения

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников недвижимости №15

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Сибирцевская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора аренды ничтожным, об освобождении нежилого помещения,

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сибирцевского городского поселения (далее – администрация СГП, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости №15 (далее - ТСН №15), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирцевская управляющая компания» (далее - ООО «Сибирцевская управляющая компания») о признании договора аренды нежилого помещения от 01.05.2016, заключенного между Правлением ТСН № 15 и ООО «Сибирцевская управляющая компания», ничтожным; об обязании ответчиков освободить нежилое помещение № 47 по ул. Строительной, 15 пгт. Сибирцево (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Определением суда от 15.06.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по административному делу № М-131/2017, находящемуся в производстве Приморского краевого суда по иску ТСН № 15 к Администрации Приморского края о признании Закона Приморского края № 596-КЗ «О внесении изменений в Приложение 2 к Закону Приморского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Черниговским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Черниговского муниципального района» от 29.04.2015 (далее - Закон ПК от 29.04.2015 № 596-КЗ) года недействующим в части.

Определением суда от 24.01.2018 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСН № 15 обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт оспаривает вывод суда первой инстанции о преюдициальности решения Приморского краевого суда от 09.06.2018 по делу №3а-129/18, в рамках которого оспаривались изложенные в Законе ПК от 29.04.2015 № 596-КЗ нормы. Полагает, что спорное помещение незаконно находится в собственности администрации СГП. Настаивает на том, что нежилое помещение № 47 по ул. Строительной, 15 пгт. Сибирцево является общедомовым имуществом.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Через канцелярию суда ответчики представили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением их представителя в служебной командировке.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, отклонила ходатайство об отложении судебного заседания как необоснованное, поскольку неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения жалобы. Ни в жалобе, ни в ходатайстве ответчики не обосновали необходимость личного присутствия представителя в судебном заседании. На наличие нераскрытых ранее дополнительных доводов, дополнительных доказательств по делу ответчики не указывают.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям Закона ПК от 29.04.2015 № 596-КЗ раздел «Жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда» Приложения 2 к Закону Приморского края от 9 августа 2007 года № 114-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Черниговским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Черниговского муниципального района» дополнен пунктом 272, включающим в Перечень предприятий, учреждений, иного имущества, передаваемых из муниципальной собственности Черниговского муниципального района в муниципальную собственность Сибирцевского городского поселения - нежилое помещение № 47, расположенное по адресу: пгт. Сибирцево, улица Строительная, дом 15, площадью 27,3 кв.м.

Во исполнение указанного Закона администрацией Черниговского района в муниципальную собственность СГП по акту приема-передачи от 01.06.2015 передан ряд движимого и недвижимого имущества, в том числе, нежилое помещение № 47 по ул. Строительной дом 15 пгт. Сибирцево.

11.03.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования СГП (далее – МО СГП) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 25:22:000000:8771, площадью 27,3 кв.м, этаж: 1, расположенное по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, улица Строительная, д. 15, пом. 47, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от указанной даты.

Установив факт владения данным объектом ТСН № 15, которое передано в пользование ООО «Сибирцевская управляющая компания» по договору аренды от 01.05.2016, администрация СГП неоднократно обращалась в адрес указанных лиц с требованиями об освобождении спорного помещения (письма от 15.09.2015, 29.12.2015, 26.02.2016, 22.03.2016).

Рассмотрев заявленное администрацией требование, ТСН № 15 письмом от 01.12.2015 сообщило об отказе освободить нежилое помещение «колясочная», поскольку данное помещение является общедомовым имуществом.

Полагая, что договор аренды от 01.05.2016 является недействительной сделкой в силу ничтожности, а также, поскольку ответчиками в добровольном порядке спорное имущество не передано истцу, администрация СГП обратилась в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требование о признании договора аренды от 01.05.2016 недействительной (ничтожной) сделкой, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует иное.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленного статьей 209 ГК РФ.

По условиям статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку на момент заключения договора аренды нежилого помещения от 01.05.2016 право собственности на спорное помещение в установленном законом порядке зарегистрировано за МО СГП (11.03.2016), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в момент передачи спорного имущества в аренду ООО «Сибирцевская управляющая компания» ТСН № 15 не вправе было им распоряжаться и заключать с обществом спорный договор.

Таким образом, распоряжение арендодателем имуществом, которое находится в собственности другого лица, влечет ничтожность договора аренды ввиду его несоответствия требованиям статей 209, 608 ГК РФ.

Ссылка апеллянта на незаконность правообладания администрацией СГП спорным объектом судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела установлено, что зарегистрированное право муниципального образования в отношении спорного помещения на момент рассмотрения настоящего дела ответчиками, иными лицами оспорено в установленном законом порядке не было.

При этом товариществу собственников недвижимости № 15 отказано судом общей юрисдикции в признании Закона ПК от 29.04.2015 № 596-КЗ недействующим в части спорного помещения. В рамках дела № 3а-129/18 были рассмотрены и отклонены доводы ТСН № 15 об отнесении помещения к общему имуществу дома (л.д. 141-146, т. 2). Установленные судом общей юрисдиции обстоятельства в силу пункта 3 ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному исследованию и доказыванию в настоящем деле.

Таким образом, требование истца о признании заключенного ответчиками договора недействительным удовлетворено судом обоснованно.

Рассматривая требование об обязании ответчиков освободить спорное нежилое помещение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационное требование).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом в пункте 36 постановления № 10/22 изложено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, в предмет доказывания по виндикационному спору входят: наличие права собственности у истца на имеющееся в натуре имущество, индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества, факт нахождения истребуемого имущества у ответчика и условия, при которых имущество выбыло из владения собственника (отсутствие обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества, отсутствие воли истца на выбытие имущества).

Бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела установлено, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером 25:22:000000:8771, площадью 27,3 кв.м, этаж: 1, расположенного по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, улица Строительная, д. 15, пом. 47, является МО СГП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.03.2016.

Следовательно, виндикационное требование заявлено надлежащим лицом.

Факт владения нежилого помещения площадью 27,3 кв.м, расположенного по адресу: пгт. Сибирцево, ул. Строительная, 15, пом. 47, ответчиками подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При этом между истцом и ответчиками отсутствуют обязательственные отношения по поводу владения и пользования спорным имуществом, собственником имущества решение о предоставлении нежилого помещения во временное владение и пользование как ТСН № 15, так и ООО «Сибирцевская управляющая компания» не принималось, данный объект передан в аренду ООО «Сибирцевская управляющая компания» неуправомоченным лицом.

С учетом заявленного администрацией СГП требования об обязании ответчиков освободить спорное помещение суд первой инстанции счел необходимым обязать ТСН № 15 и ООО «Сибирцевская управляющая компания» передать истцу нежилое помещение. Данное требование подлежит удовлетворению в отношении двух ответчиков, принимая во внимание незаконное распоряжение ТСН № 15 нежилым помещением путем передачи в аренду ООО «Сибирцевская управляющая компания» по спорному договору от 01.05.2016, срок действия которого истек 01.05.2017, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о фактическом освобождении помещения арендатором после истечения срока аренды.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований в указанной части.

Ошибочное рассмотрение судом первой инстанции виндикационного требования истца в качестве реституционного не привело к принятию неправосудного решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2018 по делу №А51-24230/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко