Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № А40-137911/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41933/2023


Москва Дело № А40-137911/21

02 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 10 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу №А40-137911/21

о признании необоснованным требование ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г.Москве в размере 35 250 руб. к должнику и отказать во включении в третью очередь реестра требований кредиторов., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 10 по г.Москве – ФИО3 по доверенности от 06,12.2022,

Иные лица, не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 20.06.2022 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>, адрес: <...>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (адрес для корреспонденции: 392000, <...>/я 8) с вознаграждением установленным законом. Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 02.07.2022.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению требование ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 35 250 руб..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 требование ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г.Москве в размере 35 250,00 руб. к должнику признано необоснованным, во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с указанным определением ФНС России в лице ИФНС России №10 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о непредставлении им допустимых и достаточных доказательств основания и размера заявленного требования в полном объеме, а также сроков для предъявления заявленных требований в суд. Просил учитывать требования за реестром с учетом даты публикации сообщения о банкротстве должника.

В судебном заседании представитель ИФНС России №10 по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Заявил ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и о приобщении к материалам дела доказательств отправки налогового уведомления в адрес должника, поскольку в суде первой инстанции довод об отсутствии соответствующего доказательства был заявлен финансовым управляющим должника незаблаговременно и суд первой инстанции не предоставил налоговому органу право приобщить соответствующие доказательства, рассмотрел дело по существу.

В соответствии с ч.2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу №А40-137911/2021 размещено на сайте «Мой арбитр» http://kad.arbitr.ru 26.05.2023 в 18:12:58 МСК.

Таким образом, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной инстанции, признав причины пропуска такого срока уважительными.

Положения части 2 статьи 268 АПК РФ относительно принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств направлены на возможность устранения нарушений и повторного рассмотрения дела по существу, в том числе по дополнительно представленным доказательствам, с соответствующими выводами о законности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Обеспечивая соблюдение принципа состязательности, суд также оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, правила части 2 статьи 268 АПК РФ подлежат применению судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную защиту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 N 305-ЭС21-22562).

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, с учетом пояснений уполномоченного органа, приложенные к жалобе дополнительные доказательства приобщаются к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи требования уполномоченного органа послужило то, что в налоговом уведомлении №44680153 от 01.09.2022 произведен расчет транспортного налога в отношение транспортного средства марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 100, госрег знак <***> за 2019-2021 года, ранее расчет транспортного налога на данный автомобиль не производился.

Данный расчет произведен в связи с получением сведений из ГИБДД о наличии транспортного средства марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 100, ранее у Инспекции отсутствовала информация о наличии у должника данного транспортного средства.

Налоговое уведомление направлено должнику 03.10.2022 заказным письмом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, исходил из не представления заявителем в материалы дела достаточных доказательств соблюдения сроков предъявления и направления должнику уведомлений и требований об уплате задолженности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Разъяснения об особенностях квалификации и установления в делах о банкротстве требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды содержатся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзоре).

Согласно пункту 10 указанного Обзора, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В пункте 11 данного Обзора разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными. При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании пункта 5 статьи 54 НК РФ налоговые органы исчисляют налоговую базу в отношении физических лиц.

В силу пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ определено, что сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства.

Соответственно, обязанность по уплате транспортного налога возникает и прекращается в случае осуществления определенных действий по регистрации либо прекращению регистрации транспортных средств в уполномоченном органе.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Налоговое уведомление №44680153 от 01.09.2022 (в котором содержится расчет транспортного налога в отношение транспортного средства марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 100, госрег знак <***> за 2019-2021 года) направлено уполномоченным органом 03.10.2022 заказным письмом (доказательства отправки приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела).

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Однако в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, порядок и сроки направления уполномоченным органом уведомления соблюдены. Основания для направления должнику требования об уплате налога – отсутствуют.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу за периоды 2019 и 2020 года предъявлена уполномоченным органом обоснованно.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Уполномоченным органом ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования в суд не заявлено. В апелляционной жалобе апеллянт просит принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 35 250 руб. с учетом п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 Постановления N 45).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в официальном печатном издании в газете "Коммерсантъ" от 02.07.2022 N117 (7318), в ЕФРСБ – 22.06.2022, следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 02.09.2022.

Заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд 20.01.2023, т.е. с пропуском двухмесячного срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что требование ФНС России в лице ИФНС России №10 по г. Москве в размере 35 250,00 руб. (основной долг) является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а обжалуемое определение от 27.04.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу №А40-137911/21 отменить.

Признать требование ФНС России в лице ИФНС России №10 по г. Москве в размере 35 250,00 руб. (основной долг) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.Н. Григорьев

А.А. Дурановский