Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А20-509/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-509/2017
г. Нальчик
20 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Пищекомбинат «Нектар», г. Майский

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по делу № 10802000-88/2017 от 17.02.2017,

при участии в судебном заседании:

от таможни: ФИО2 по доверенности от 11.01.2017 №07-37/00266,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нектар» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10802000-88/2017 от 17.02.2017, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 388 772,36 руб.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель Минераловодской таможни в судебном заседании просил обществу в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО Пищекомбинат "Нектар" (Покупатель) согласно контракта от 18.12.2012 № RUS-01, заключенного с компанией «Altindag Aluminyum Metal SAN ve TIC.A.S.», Турция, (Продавец), оформило 20.12.2012 года паспорт сделки № 12120006/0912/0043/2/1 в уполномоченном банке - филиале в г. Нальчик ПАО «Московский Индустриальный Банк».

Предмет контракта от 18.12.2012 № RUS-01: Продавец обязуется продать профиль SCHONLINE ПВХ и аксессуары в ассортименте для производства ПВХ окон согласно Инвойса, именуемые в дальнейшем товар, а Покупатель принять и оплатить стоимость поставленного товара.

Общая сумма контракта составляет 1 000 000,00 долларов США.

Согласно п. 3 «Условия поставки» контракта от 18.12.2012 № RUS-01 предусмотрено:

- п.п. 3.1 – Продавец предоставляет товар Покупателю на условии поставки EXW-ISTANBUL, согласно ИНКОТЕРМС - 2000;

- п.п. 3.2 – Продавец обязан поставить товар Покупателю в течение 60 календарных дней с даты оплаты товара. Датой поставки считается дата доставки товара на таможенный терминал страны импорта ISTANBUL PORT;

- п.п. 3.3 – Продавец берет на себя таможенное оформление экспорта товара.

Согласно п. 5 «Условия платежа» контракта от 18.12.2012 № RUS-01 предусмотрено:

- п.п. 5.1 – Покупатель должен принять и оплатить товар перед поставкой. Датой поставки считается дата доставки товара на таможенный терминал страны импорта ISTANBUL PORT;

- п.п. 5.2 – оплата банковских услуг за перевод денежных средств на расчетный счет Продавца осуществляется за счет Покупателя;

- п.п. 5.3 – оплата за поставляемый товар производится в долларах США.

Согласно п.п. 9.2 п. 9 «Прочие условия» контракта от 18.12.2012 № RUS-01 предусмотрено: настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013 года.

Дополнительным соглашением от 26.02.2013 № 1 к контракту от 18.12.2012 № RUS-01 внесены изменения:

п.п. 3.2 – Продавец обязан поставить товар Покупателю в 120 календарных дней с даты оплаты товара. Датой поставки считается дата доставки товара на таможенный терминал страны импорта ISTANBUL PORT;

п.п. 3.4 – срок поставки товара на таможенную территорию РФ до 01.12.2013г.

Дополнительным соглашением от 29.11.2013 № 2 к контракту от 18.12.2012 № RUS-01 внесены изменения:

п.п. 3.4 – срок поставки товара на таможенную территорию РФ до 01.07.2014г.;

п.п. 9.2 - настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.07.2015 года.

Дополнительным соглашением от 30.06.2014 № 3 к контракту от 18.12.2012 № RUS-01 внесены изменения:

п.п. 3.4 – срок поставки товара на таможенную территорию РФ до 01.05.2015г.

Дополнительным соглашением от 08.06.2015 № 4 к контракту от 18.12.2012 № RUS-01 внесены изменения:

п.п. 3.4 – срок поставки товара на таможенную территорию РФ до 01.05.2016г.;

п.п. 9.2 - настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.05.2016 года.

В паспорте сделки от 20.12.2012 № 12120006/0912/0043/2/1 ООО Пищекомбинат "Нектар" заявлена дата завершения обязательств по контракту (графа 6 раздела 3 паспорта сделки) - 01.05.2016 года.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 12120006/0912/0043/2/1, полученной из филиала в г. Нальчик ПАО «Московский Индустриальный Банк», ООО Пищекомбинат "Нектар" осуществило перевод денежных средств:

от 21.12.2012г. на сумму 10 500,00 долларов США, что подтверждается свифт-сообщением от 21.12.2012г.;

от 26.12.2012г. на сумму 20 500,00 долларов США, что подтверждается свифт-сообщением от 26.12.2012г.;

от 05.03.2013г. на сумму 16 000,00 долларов США, что подтверждается свифт-сообщением от 05.03.2013г.;

от 27.03.2013г. на сумму 9 000,00 долларов США, что подтверждается свифт-сообщением от 27.03.2013г.

Общая сумма перевода денежных средств составила 56 000,00 долларов США.

Во исполнение условий контракта от 18.12.2012 № RUS-01 и на основании данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ ЦБД ДТ» ООО Пищекомбинат "Нектар" произвело таможенное декларирование товара «профиль фасонный SCHONLINE ПВХ» (код товара – 3916200000) на Кабардино-Балкарском таможенном посту Минераловодской таможни, при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларации на товары № 10802020/060613/0000279 на сумму 47 942,55 долларов США.

На момент проведения проверки (07.02.2017) по контракту от 18.12.2012 № RUS-01 (ПС от 20.12.2012 № 12120006/0912/0043/2/1) имелась задолженность по ввозу товара на территорию Российской Федерации в сумме 8 057,45 долларов США.

Контрактом от 18.12.2012 № RUS-01 не предусмотрен срок возврата денежных средств излишне уплаченных Продавцу, либо возврат денежных средств за не поставленный товар на территорию Российской Федерации.

В паспорте сделки от 20.12.2012 № 12120006/0912/0043/2/1 ООО Пищекомбинат "Нектар" заявлена дата завершения обязательств по контракту (графа 6 раздела 3 паспорта сделки) - 01.05.2016.

Таким образом, в результате проведения проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности таможенным органом было установлено неисполнение ООО "Нектар" возложенной на него законом обязанности по возврату в Российскую Федерацию в установленный срок (до 01.05.2016 - указанная в паспорте сделки № 12120006/0912/0043/2/1 дата завершения исполнения всех обязательств по Контракту от 18.12.2012 № RUS-01) денежных средств в сумме 8 057,45 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары и не обеспечило ввоз товара на территорию Российской Федерации эквивалентный сумме перевода денежных средств в период срока действия контракта – до 01.05.2016.

07.02.2017 таможенным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении №10802000-88/2017, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением таможенного органа от 17.02.2017 №10802000-88/2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 388 772,36 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением и привлечением к административной ответственности, обратился в Арбитражный суд КБР с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Объектом названного административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не оказанные услуги.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является резидент, в том числе созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическое лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку и уплатившее нерезиденту денежные средства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с преамбулой Закона о валютном регулировании его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Законом о валютном регулировании и актами органов валютного регулирования положений и требований, позволяет достигнуть единство внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Нарушения валютного законодательства РФ считаются наиболее общественно опасными, поскольку это следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

На резидента возложена забота о выборе контрагента с учетом его надежности и деловой репутации, а также забота об обеспечении выполнения последним принятых обязательств. Резидент отвечает за неисполнение своих публичных обязательств, в том числе действием/бездействием контрагента.

ООО Пищекомбинат "Нектар" по контракту от 18.12.2012 № RUS-01 не обеспечило возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары на сумму 8 057,45 долларов США, срок действия контракта истек 01.05.2016г., тем самым не выполнив обязанность, установленную п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить возврат денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, несоблюдение которой влечет привлечение к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП России.

Сумма нарушения в пересчете по курсу ЦБ России на дату совершения правонарушения 02.05.2016 года составляет (1 доллар США – 64р,3334к) 518 363,15 рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было знать требования действующего валютного законодательства.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствие объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательства, объективно препятствующие соблюдению требований валютного законодательства по возврату в Российскую Федерацию денежных средств.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим суд считает доказанным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении №10802000-88/2017 соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Нектар" составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2017 вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, содержание постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, размер административного штрафа определен в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности. А также пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера назначенного административного штрафа.

С учетом изложенного суд считает, что в рассматриваемом случае обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ООО Пищекомбинат «Нектар» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.М. Пономарев