Постановление от 7 октября 2021 г. по делу № А03-7972/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-7972/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-9050/2021) администрации Тальменского района Алтайского края на определение от 28.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7972/2021 (судья Ли Э.Г.)

по иску администрации Тальменского района Алтайского края (658030, Алтайский край, Тальменский район, Тальменка рабочий поселок, Куйбышева улица, 94, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Новая эра» муниципального образования Тальменский район Алтайский край (658032, Алтайский край, Тальменский район, Тальменка рабочий поселок, Дорожный переулок, 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Тальменского района Алтайского края (далее – администрация) обратилась к муниципальному унитарному предприятию «Новая эра» муниципального образования Тальменский район Алтайский край (далее – предприятие) с иском о взыскании 97 787 руб. 41 коп. пени.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением от 25.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5005/2020 с предприятия и администрации как поручителя в солидарном порядке в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 1 414 643 руб. 54 коп. задолженности, 32 146 руб. 74 коп. пени, с дальнейшим ее начислением (с 02.06.2020) по день фактической уплаты задолженности; в настоящее время указанное решение администрацией исполнено в части уплаты пени в сумме 97 787 руб. 41 коп., начисленных за просрочку уплаты долга 1 414 643 руб. 54 коп. за период с 02.06.2020 по 30.12.2020, в связи с чем к ней в порядке статьи 365 ГК РФ перешли права кредитора.

Определением от 28.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, указанным в части 1 статьи 148 АПК РФ, как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: спорные требования являются текущими, поскольку оплаченная в пользу кредитора неустойка начислена за период, возникший после возбуждения дела о банкротстве предприятия.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления №35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В абзаце 2 того же пункта указано, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 28 Постановления №35, следует, что право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежат кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления. С момента открытия конкурсного производства рассмотрение денежных требований, возникших до принятия судом заявления о признании долинка банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В пункте 34 Постановления №35 указано, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу приведенных разъяснений с момента открытия конкурсного производства требования кредиторов, носящих реестровый характер, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, что подтверждается также правовой позицией, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел XI. Процессуальные вопросы), согласно которой, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Таких исключений в рассматриваемом случае нет.

Так, в абзаце втором пункта 1 статьи 5 Закона №127-ФЗ установлено, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление №63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона №127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Кроме того, судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37).

В рамках настоящего дела к взысканию заявлены пени за период с 02.06.2020 по 30.12.2020, начисленные на просроченную задолженность 1 414 643 руб. 54 коп. за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года.

Как указано выше, заявление о признании ответчика банкротом принято, и производство по делу о банкротстве возбуждено 26.03.2020.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 02.06.2020 по 30.12.2020 не относится к текущим платежам.

Тот факт, что право на взыскание указанных сумм перешло к администрации на основании статьи 365 ГК РФ как поручителю, исполнившему требования кредитора, не изменяет природу заявленных в настоящем деле требований, а также порядок их взыскания.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 97 787 руб. 41 коп. неустойки за период с 02.06.2020 по 30.12.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 148 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве в отношении ответчика, с соответствующим требованием о включении его в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 28.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7972/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тальменского района Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

СудьяД.Н. Аюшев