Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А40-42719/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-42719/23
город Москва
25 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-42719/23, по иску ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ФОЛТЕР» (ИНН <***>) к ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за период с 28.06.2021 по 25.11.2021 в размере 436 105 руб. 22 коп.

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ФОЛТЕР» с иском о взыскании с ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ» неустойки за период с 28.06.2021 по 25.11.2021 в размере 436 105 руб. 22 коп.

Решением суда от 12.05.2023 по делу № А40-42719/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 между ООО «НПП «ФОЛТЕР» (Поставщик) и ООО «ИК «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ» (Покупатель) заключен договор №5501180129, согласно которому Поставщик принял на себя обязательства разработать техническую документацию на русском и испанском языках, изготовить (закупить) в тропическом исполнении и согласно Техническим характеристикам поставляемого оборудования (Приложение №1) Продукцию по номенклатуре, в количестве и в сроки согласно Приложениям №2 и №7 к Договору (далее - «Продукция»), выполнить ее необходимую консервацию, упаковать Продукцию в упаковку, пригодную для транспортировки морским транспортом, промаркировать, и передать в обусловленный срок или сроки Получателю Покупателя в пункт назначения, указанный в Приложении № 3 к договору, для дальнейшей отгрузки в Боливарианскую Республику Венесуэла.

В соответствии с п. 3.1. договора общая цена Продукции, включая техническую документацию согласно п. 1.1. договора, поставляемой в объеме Приложений № 2 и №7 к договору, составляет 69 773 142 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 4.1. договора, платежи по договору будут осуществляться Покупателем в пользу Поставщика банковским переводом в рублях со счета Покупателя на счет Поставщика, указанный в Договоре, следующим образом:

Покупатель осуществит авансовый платеж, предельный размер которого не может превышать 20 931 942 руб. 63 коп., кроме того НДС 18% в размере 3 767 749 руб. 67 коп.., что составляет 30 % от общей цены, указанной в п. 3.1. договора. Авансовый платеж осуществляется в течение 15 календарных дней с даты получения Покупателем счета Поставщика на оплату авансового платежа, а так же с приложением безусловной и безотзывной банковской гарантии на возврат аванса по форме Приложения № 6 к договору, выданной банком, письменно согласованным с Покупателем.

Платежи за поставленную Продукцию на общую сумму 41 863 885 руб. 26 коп., кроме того НДС 18% в размере 7 535 499 руб. 35 коп., что составляет 60% от Цены, указанной в п. 3.1. договора будут осуществлены после надлежащего исполнения Поставщиком обязательства по поставке партии Продукции в полном объеме, в течение 20 календарных дней с даты получения Покупателем полного комплекта документов на отгруженную партию Продукции, перечисленных в Приложении №3 к договору.

Платеж на общую сумму 6 977 314 руб. 21 коп., кроме того НДС 18% в размере 1 255 916 руб. 56 коп., что составляет 10 % Цены, указанной в п.3.1. договора, будет осуществлен следующим образом:

- Платеж на 3 488 657 руб. 10 коп., кроме того НДС 18% в размере 627 958 руб. 28 коп., что составляет 5 % Цены, указанной в п.3.1. договора, оплачивается Покупателем путем банковского перевода со счета Покупателя на счет Поставщика в течение 25 дней с даты получения Покупателем счета Поставщика с приложением копии подписанного Актов запуска Продукции в гарантийную эксплуатацию.

- Платеж на сумму 3 488 657 руб. 11 коп., кроме того НДС 18% в размере 627 958 руб. 28 коп., что составляет 5 % Цены, указанной в п.3.1. договора, оплачивается Покупателем путем банковского перевода со счета Покупателя на счет Поставщика в течение 25 дней с даты получения Покупателем счета Поставщика с приложением копии подписанного Актов завершения гарантийной эксплуатации оборудования.

На основании п.3 ст. 164 НК РФ, в связи с изменением ставки НДС с 01.01.2019 стороны, дополнительным соглашением №5501180129-1 от 15.05.2019 изменили размер ставки НДС с 18% до 20% в отношении платежей, осуществляемых после вступления в силу закона.

Судом установлено, что Поставщик исполнил обязательство по поставке товара на общую сумму 83 727 770 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД №Срп00824 от 27.06.2019, №СрпО1376 от 10.10.2019, №СрпО1615 от 25.1 1.2019.

Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанной УПД с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по своевременной оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 372 777 руб. 05 коп.

Согласно п. 4.1.3. договора данная сумма должна быть выплачена следующим образом: 5% от суммы договора - после подписания актов запуска продукции в гарантийную эксплуатацию; 5% от суммы договора - после подписания актов завершения гарантийной эксплуатации оборудования.

В соответствии с п. 5.2. договора, поставщик гарантирует качество поставляемой продукции в течение 18 месяцев с даты пуска продукции в гарантийную эксплуатацию, но не более 24 месяцев с даты поставки продукции покупателю, кроме расходных материалов, указанных в приложении №2.1. Гарантийный срок поставленного оборудования - 24 месяца с даты поставки продукции покупателю.

Учитывая даты поставки, конечный гарантийный срок по отгруженным партиям - 27.06.2021, 10.10.2021 и 25.11.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу № А40-5223/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, исковые требования ООО «НПП «ФОЛТЕР» к ООО «ИК «Технопромэкспорт» о взыскании по договору № 5501180129 от 07.11.2018 основного долга в размере 4 372 777 руб. 05 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.7.4. договора в случае просрочки платежа за поставленную Продукцию Поставщик вправе потребовать уплату процентов в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-254626/22-156-1964 с ответчика была взыскана неустойка за период с 26.11.2021 по 09.11.2022.

В настоящем иске истец просит суд начислить неустойку за период с момента наступления фактической обязанности ответчика оплачивать отгруженный товар по каждой из трех накладных и до наступления периода с которого истец в деле № А40-254626/22-156-1964 начислял ранее неустойку, а именно за период с 28.06.2021 по 25.11.2021 в размере 436 105 руб. 22 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, поскольку в рамках дела № А40-254626/22-156-1964 с ответчика была взыскана неустойка за период с 26.11.2021 по 09.11.2022, в то время как в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки за иной период, а именно: с 27.06.2021 по 25.11.2021 на общую сумму 436 105 руб. 22 коп.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит их подлежащими отклонению.

Исковое заявление обосновано, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению в дела в общем порядке, равно как и несогласие ответчика с заявленными требованиями. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не был лишен возможности реализовать процессуальные права.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу №А40-42719/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Е.В. Бодрова