Решение от 3 декабря 2025 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12053/2024
04 декабря 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2025.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Премиум УПАК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.10.2020)

о взыскании ущерба, причиненного в результате частичного повреждения груза и дополнительных расходов на оплату труда сотрудников в размере 103 928 руб. 16 коп., провозную плату в размере 120 000 руб. 00 коп., расходов за оказание юридической помощи в размере 12 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 02.11.2021,

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).


Общество с ограниченной ответственностью «Премиум УПАК» (307170, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.10.2020)

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум УПАК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате частичного повреждения груза и дополнительных расходов на оплату труда сотрудников в размере 103 928 руб. 16 коп., провозную плату в размере 120 000 руб. 00 коп., расходов за оказание юридической помощи в размере 12 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Курской области от 05.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.11.2025 от ответчика через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступили дополнительные письменные пояснения.

Документ приобщен к материалам дела.

24.11.2025 от ответчика через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Ходатайство удовлетворено судом.

24.11.2025 от ответчика через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило встречное исковое заявление.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда встречные исковые требования возвращены.

24.11.2025 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступили дополнительные письменные доводы.

Документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2024 г. между ИП ФИО1 (перевозчиком) и ООО «ПРЕМИУМ УПАК» (отправителем) был заключен договор перевозки груза, на основании договора-заявки № 417, согласно которому перевозчик обязался за плату доставить автомобильным транспортом следующий груз: Пластик- 17000 кг., на паллетах- 20 шт.

Пункт отправления: Курская обл. г. Железногорск Пункт назначения: г. ВладимирДата отправления: 27 августа 2024г. Срок доставки: 28 августа 2024г.

Стоимость груза: 4 908 946 руб. Провозная плата: 60 000 руб.

Однако в ходе исполнения перевозчиком своих договорных обязательств, произошло повреждение груза. Восстановление поврежденного груза частично невозможно. Доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, отсутствуют.

Пунктом 3 Договора-заявки № 417 установлено, что перевозчик несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза произошедших по его вине, с момента принятия их от грузоотправителя и до момента передачи груза грузополучателю.

Факт принятия груза надлежащего качества и в оговоренном количестве подтверждается транспортной накладной № 494 от 27 августа 2024 г.

Согласно акта ТО 15055 от 28 августа 2024 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составленного на основании акта забраковки RA052998 от 28 августа 2024 г. было установлено, что 16927,400 кг не соответствует качеству на производствах ЗАО «МГ» и ЗАО «СК» и подлежат возврату поставщику, брак возник в результате развала паллет.

Аналогичные причины брака указаны в Претензии № PR044875 от 28 августа 2024 г. в том числе и количество бракованного товара.

После возврата груза ООО «ПРЕМИУМ УПАК» 04 сентября 2024 г. был составлен АКТ забраковывания сырья и полуфабрикатов, от подписания которого ответчик отказался, согласно которому безвозвратные потери составили 288 кг стоимостью 83 520 руб. 00 коп., также были понесены дополнительные расходы на оплату труда сотрудников на сумму 20 408 руб. 16 коп.

Кроме того, к убыткам в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец отнес денежные средства на доставку, согласно претензии ответчика от 04 октября 2024 г. в сумму 120 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма убытков причиненных ООО «ПРЕМИУМ УПАК» составляет 223 928 руб. 16 коп.

В связи с частичным повреждение груза, ООО «ПРЕМИУМ УПАК» 01 ноября 2024 года направило ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости поврежденного груза и дополнительных расходов на оплату труда сотрудников в размере 103 928 руб. 16 коп., провозной платы в размере 120 000 руб. 00 коп., расходов за юридическую помощь в размере 12 000 руб. 00 коп., которая им получена 08 ноября 2024 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии, пятидневный с момента его получения.

Поскольку до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В рассматриваемом случае сторонами был заключен договор перевозки груза от 23.08.2024, на основании договора-заявки № 417.

Во исполнение указанного договора исполнитель принял к перевозке груз по транспортной накладной № 494 от 27.08.2024 без замечаний, однако груз к месту назначения доставлен поврежденным, о чем в материалы дела представлен акт ТО 15055 от 28 августа 2024 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составленного на основании акта забраковки RA052998 от 28 августа 2024 г. было установлено, что товар «МПМ ПЭТ/ПЭВД (12/35 790 Пленка покрывная для лотков без паттерна, ширина 790 мм 1001054452) не соответствовал по качеству в количестве 16927,400 кг не соответствует качеству на производствах ЗАО «МГ» и ЗАО «СК» и подлежат возврату поставщику.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузоотправителю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Как указывает пункт 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Законом.

Из представленного акта забраковывания сырья и полуфабрикатов, от подписания которого ответчик отказался, установлено, что груз поврежден при перевозке, в связи с чем был возвращен от клиента. Безвозвратные потери составили 288 кг стоимостью 83 520 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 ГК РФ возлагается на перевозчика.

Ответчиком не оспаривается факт того, что в ходе перевозки произошло повреждение груза, а именно развал паллет, в связи с чем весь груз возвращен поставщику и составлен акт забраковки товара RA052998 от 28.08.2024.

Возражая против удовлетворения требований истца, ИП ФИО1 ссылался на то, что из сметных расчетов и актов забраковки сырья не следует, каким образом было подсчитано отходы при разбраковке продукции.

Ответчик возражал относительно взыскания провозной платы в размере 120 000 руб. 00 коп., сославшись на то обстоятельство, что обязательства по договору перевозки он исполнил, однако оплата за его услуги не произведена.

Также ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб. 00 коп., в связи с чем, что истцом не представлены доказательства оказания юридической помощи и оплаты за оказанные услуги.

Удовлетворяя исковые требования частично суд исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлен факт причинения истцу убытков в виде частичного повреждения груза в результате перевозки, данный факт не отрицается ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования на сумму 83 520 руб. 00 коп., суд исходил из следующего.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а данные обстоятельства должны носить объективный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 1414), то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу материального ущерба в связи с повреждением груза.

Судом установлено, и не отрицается ответчиком, что повреждение груза произошло именно в процессе его перевозки.

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 15 Устава автомобильного и городского электрического транспорта, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

В соответствии с актом ТО 15055 от 28 августа 2024 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составленного на основании акта забраковки RA052998 от 28 августа 2024 г. было установлено, что 16927,400 кг не соответствует качеству на производствах ЗАО «МГ» и ЗАО «СК» и подлежат возврату поставщику, брак возник в результате развала паллет, составленным представителями грузополучателя при участии ответчика.

Данный акт принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно акта забраковывания сырья и полуфабрикатов от 04.09.2024 отходы при разбраковке составили 288 кг. на сумму 83 520 руб. 00 коп. Собственником груза истцу выставлены претензии с требованием возместить стоимость повреждения груза и дополнительных расходов на оплату труда сотрудников в размере 103 928 руб. 16 коп., отказаться во взыскании провозной платы в размере 120 000 руб. 00 коп., возместить расходы за оказание юридической помощи в размере 12 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг в ином объеме в спорный период, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не опроверг.

Суд считает исковые требования в виде убытков (безвозвратные потери в размере 288 кг, стоимостью 83 520 руб. 00 коп.), понесенных истцом подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истец реально понес данные потери в результате повреждения груза.

Требования истца о взыскании убытков в размере 20 408 руб. 16 коп., понесенные истцом в результате дополнительных расходов на оплату труда сотрудников удовлетворению не подлежат.

Признавая необоснованным размер убытков в сумме 20 408 руб. 16 коп., суд исходит из следующего.

В подтверждение несения убытков в виде фонда оплаты труда ООО «Премиум УПАК» представлены: приказ от 02.09.2024 № 10, расчетные листки за сентябрь 2024 года в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Указанный довод ООО «Премиум УПАК» судом не принимается по следующим основаниям.

В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Согласно статье 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Выплата истцом заработной платы и соответствующие отчисления в фонд оплаты труда являются не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя.

Рабочие ООО «Премиум УПАК» согласно представленным истцом документам состоят с ООО «Премиум УПАК» в трудовых отношения и получают заработную плату независимо от чьих-либо неправомерных действий, в том числе ИП ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части провозной платы в размере 120 000 руб. 00 коп. из исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства несения данных затрат.

Кроме того, судом учтено, что при направлении претензии в адрес ответчика истец просил ответчика отказаться от взыскания провозной платы в размере 120 000 руб. 00 коп., однако, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец просил суд взыскать данную сумму в качестве понесенных убытков в случае несения их в будущем.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьи 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками; а также вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

На момент рассмотрения дела, истец не доказал причинения ему убытков в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 12 000 руб. 00 коп.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1) указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 Пленума №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель ответчика не указал на чрезмерность и неразумность заявленных к взысканию судебных расходов.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Пунктом 28 Пленума №1 предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам статьи 159 АПК РФ.

По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого дела, представленных в материалы дела документов, содержания составленных процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях считает расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными на сумму 4 475 руб. 72 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Основания для снижения расходов в данной части отсутствуют.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум УПАК» (ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.10.2020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум УПАК» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 83 520 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 040 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 475 руб. 72 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.А. Волкова