Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А29-12808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12808/2022
08 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой В.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (далее – ООО «Экстремфарм-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи», ответчик) о взыскании 251 650 руб. 00 коп. задолженности по контракту № 79М/2022 от 04.04.2022 на поставку лекарственного препарата «Пропофол», неустойку в размере 2 301 руб. 42 коп., 997 500 руб. 00 коп. задолженности по контракту № 109М/2022 от 13.05.2022 на поставку лекарственного препарата «Меропенем», неустойку в размере 20 216 руб. 00 коп., 974 371 руб. 20 коп. задолженности по контракту № 96М/2022 от 29.04.2022 на поставку лекарственного препарата «ФИО1 натрия», неустойку в размере 20 007 руб. 08 коп., 989 082 руб. 00 коп. задолженности по контракту № 95М/2022 от 29.04.2022 на поставку лекарственного препарата «ФИО1 натрия», неустойку в размере 20 309 руб. 15 коп.

Определением суда от 13.10.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 06.12.2022 со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец заявлением от 31.10.2022 уточнил исковые требования в части пени, с учетом действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации (7, 5%), просит взыскать с ответчика 251 650 руб. 00 коп. задолженности по контракту № 79М/2022 от 04.04.2022 на поставку лекарственного препарата «Пропофол», неустойку в размере 4 970 руб. 08 коп., 997 500 руб. 00 коп. задолженности по контракту № 109М/2022 от 13.05.2022 на поставку лекарственного препарата «Меропенем», неустойку в размере 18 952 руб. 50 коп., 974 371 руб. 20 коп. задолженности по контракту № 96М/2022 от 29.04.2022 на поставку лекарственного препарата «ФИО1 натрия», неустойку в размере 18 756 руб. 64 коп., 989 082 руб. 00 коп. задолженности по контракту № 95М/2022 от 29.04.2022 на поставку лекарственного препарата «ФИО1 натрия», неустойку в размере 19 039 руб. 82 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 31.10.2022 к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 06.12.2022 до 16 часов 20 минут 07.12.2022, информация о котором размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (заказчиком) и ООО «Экстремфарм-С» (поставщиком) заключены контракты: № 79М/2022 от 04.04.2022 на поставку лекарственного препарата «Пропофол», № 109М/2022 от 13.05.2022 на поставку лекарственного препарата «Меропенем», № 96М/2022 от 29.04.2022 на поставку лекарственного препарата «ФИО1 натрия», № 95М/2022 от 29.04.2022 на поставку лекарственного препарата «ФИО1 натрия», (далее – контракты), согласно пунктам 1.1 которых поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов Пропофол (код ОКПД 2: 21.20.10.231), Меропенем (код ОКПД 2: 21.20.10.191), ФИО1 натрия (код ОКПД 2: 21.20.10.131), (далее - товары) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленные товары.

Пунктом 1.2 договора установлено, что номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту).

Цена контрактов составляет 503 300 руб. 00 коп. в том числе НДС - 10% (контракт № 79М/2022 от 04.04.2022), 997 500 руб. 00 коп. в том числе НДС 90 681 руб. 82 коп. (контракт № 109М/2022 от 13.05.2022), 974 371 руб. 20 коп. в том числе НДС - 10% (контракт № 96М/2022 от 29.04.2022), 989 082 руб. 00 коп. том числе НДС - 10% (контракт № 95М/2022 от 29.04.2022) (пункт 2.2 контрактов).

Цена контрактов является твердой и определяется на весь срок исполнения контрактов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.6, 2.7 контрактов (пункт 2.5 контрактов).

Оплата по контрактам осуществляется по факту поставки всего товара (по каждому этапу поставки товара), предусмотренного спецификацией в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контрактов (пункт 9.6 контрактов).

В случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактами, в том числе нарушения срока поставки товаров по контрактам (этапу), заказчик вправе произвести оплату поставленного по контракту товаров с учетом вычета рассчитанного в установленном законодательством Российской Федерации порядке размера неустойки (пени) (пункт 9.7 контрактов).

Контракты вступают в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 30.12.2022, а в части осуществления расчетов по контрактам и ответственности сторон до полного исполнения сторон взаимных обязательств (пункт 12.1 контрактов).

Указанные контракты подписаны сторонами с помощью электронной подписи.

Согласно спецификациям стоимость товаров составляет: 503 300 руб. 00 коп. (контракт № 79М/2022 от 04.04.2022), 997 500 руб. 00 коп. (контракт № 109М/2022 от 13.05.2022), 974 371 руб. 20 коп. (контракт № 96М/2022 от 29.04.2022), 989 082 руб. 00 коп. (контракт № 95М/2022 от 29.04.2022).

В подтверждение факта поставки в материалы дела представлены следующие счета-фактуры: № 9802 от 25.05.2022 на сумму 251 650 руб. 00 коп. (контракт № 79М/2022 от 04.04.2022, № 9252 от 17.05.2022 на сумму 997 500 руб. 00 коп. (контракт № 109М/2022 от 13.05.2022), № 9196 от 16.05.2022 на сумму 974 371 руб. 20 коп. (контракт № 96М/2022 от 29.04.2022), № 9193 от 16.05.2022 на сумму 989 082 руб. 00 коп. (контракт № 95М/2022 от 29.04.2022), который подписаны электронной подписью со стороны заказчика без возражений и замечаний.

Претензией от 01.08.2022 ООО «Экстремфарм-С», потребовало произвести оплату поставленного товара, указало, что в случае непоступления денежных средств будет вынуждено, обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме на момент вынесения судом решения, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 212 603 руб. 20 коп. в том числе: 251 650 руб. 00 коп. по контракту № 79М/2022 от 04.04.2022 на поставку лекарственного препарата «Пропофол»; 997 500 руб. 00 коп. по контракту № 109М/2022 от 13.05.2022 на поставку лекарственного препарата «Меропенем»; 974 371 руб. 20 коп. по контракту № 96М/2022 от 29.04.2022 на поставку лекарственного препарата «ФИО1 натрия»; 989 082 руб. 00 коп. по контракту № 95М/2022 от 29.04.2022 на поставку лекарственного препарата «ФИО1 натрия».

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 61 719 руб. 04 коп. неустойки по состоянию на 15.09.2022, в том числе: 4 970 руб. 08 коп. по контракту № 79М/2022 от 04.04.2022 на поставку лекарственного препарата «Пропофол»; 18 952 руб. 50 коп. по контракту № 109М/2022 от 13.05.2022 на поставку лекарственного препарата «Меропенем»; 18 756 руб. 64 коп. по контракту № 96М/2022 от 29.04.2022 на поставку лекарственного препарата «ФИО1 натрия»; 19 039 руб. 82 коп. поставку лекарственного препарата «ФИО1 натрия».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.7 контрактов предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактами, в том числе нарушения срока поставки товаров по контрактам (этапу), заказчик вправе произвести оплату поставленного по контракту товаров с учетом вычета рассчитанного в установленном законодательством Российской Федерации порядке размера неустойки (пени).

Согласно информационного сообщения ЦБ РФ от 16.09.2022 на момент вынесения решения учетная ставка ЦБ РФ установлена в размере 7,5% годовых.

Материалы дела подтверждают нарушение ответчиком срока оплаты поставленной продукции, расчет неустойки соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 61 719 руб. 04 коп. по состоянию на 15.09.2022, в том числе: 4 970 руб. 08 коп., по контракту № 79М/2022 от 04.04.2022 на поставку лекарственного препарата «Пропофол»; 18 952 руб. 50 коп. по контракту № 109М/2022 от 13.05.2022 на поставку лекарственного препарата «Меропенем»; 18 756 руб. 64 коп. по контракту № 96М/2022 от 29.04.2022 на поставку лекарственного препарата «ФИО1 натрия»; 19 039 руб. 82 коп. поставку лекарственного препарата «ФИО1 натрия».

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 39 392 руб. 00 коп., платежным поручением № 4286 от 03.10.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39 372 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 212 603 руб. 20 коп. долга, 61 719 руб. 04 коп. пеней, 39 372 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 20 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина