Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А40-49950/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49950/21-180-349
05 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 г

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (127051, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, 24, -, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: <***>)

ответчики:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИНТАД ЛЮКС" (115230, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙВОРИ ИНТЕРЬЕРЫ" (129626, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 102, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ПОМ III КОМ 40 ОФ 75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2011, ИНН: <***>)

Третье лицо:

ФИО1

О взыскании 1 619 940 руб. 00 коп. долга по договору аренды № 4845 от 01.05.2004 за период с 17.09.2019 по 26.10.2020

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. №28 от 19.07.2020г., ФИО3 дов. №13 от 07.06.2021г.

от ответчиков:

ООО "РИНТАД ЛЮКС" – ФИО4 гл. бухгалтер

ООО "АЙВОРИ ИНТЕРЬЕРЫ" – неявка, извещен

от третьего лица – ФИО5 дов. от 29.04.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании солидарно с ответчиков 1 619 940 руб. неосновательного обогащения в связи с использованием нежилого помещения № 4845 части нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003002:1119 по адресу: Москва, Электролитный проезд, д.5Б стр. 5 за период с 17.09.2019 по 26.10.2020.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИНТАД ЛЮКС" представил отзыв, ФИО4 - бывший гл. бухгалтер пояснила, что была уволена 22.04.2015г., однако сведения о ней как о лице, имеющим право действовать от имени общества из ЕГРЮЛ не исключены, пояснила, что не заключала никаких договоров.

Ответчик - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙВОРИ ИНТЕРЬЕРЫ" в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

3 лицо - ФИО1 представило отзыв на иск, возражало против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

01.05.2004 г. между ОАО НИАТ и ООО «Ринтад Люкс» был заключен Договор аренды нежилого помещения № 4845, по которому часть площади нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003002:1119 по адресу: Москва, Электролитный проезд, д. 5Б. стр. 5 в размере 396 кв.м. была передана в аренду ООО «Ринтад Люкс» на срок с 01.05.2004 г. по 30.04.2009 г. Договор аренды не пролонгировался и прекратил действие в связи с истечением предельного срока 30.04.2009 г.

Факт прекращения арендных отношений между ОАО НИАТ и ООО «Ринтад Люкс» по Договору аренды нежилого помещения № 4845 от 01.05.2004 г. установлен вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.08.2018 г. по делу № 2а-169/2018 и Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2018 г. по делу № 33-50500/2018.

01.08.2013 г. между ОАО НИАТ и ООО «Ринтад Люкс» был заключен Договор аренды нежилого помещения № 13848, по которому часть площади нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003002:1119, в размере 396 кв.м. была передана в аренду на срок с 01.08.2013 г. по 12.01.2014 г.

17.05.2015 г. Договор аренды расторгнут по инициативе Арендодателя, что установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 г. по делу № А40-133156/2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 г. по делу № А40-103053/2016, вступившим в законную силу 28.09.2016 г., суд обязал ООО «Ринтад Люкс» освободить помещение, расположенное по адресу: Москва, Электролитный проезд, д.5Б (стр. 5) и вывезти свое имущество из помещения в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда не исполнено.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

11 июля 2017 г. между ООО «Ринтад Люкс» и ООО «Айвори Интерьеры» заключен Договор № 16-8/2 субаренды нежилого помещения (на срок менее года), в соответствии с которым ООО Ринтад Люкс» передало ООО «Айвори Интерьеры» часть площади нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003002:1119 (Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 5).

В абз. 2 п. 1.1. Договора № 16-8/2 субаренды нежилого помещения указано, что передаваемые в субаренду помещения принадлежат ООО «Ринтад Люкс» на основании Договора аренды нежилого помещения № 4845 от 01.05.2004 г., что не соответствует действительности, т.к. по состоянию на дату заключения договора субаренды (11.07.2017 г.) указанный Договор аренды нежилого помещения № 4845 от 01.05.2004 г. прекратил свое действие, что установлено судебными актами вступившими в законную силу, а также в соответствии с п. 2.2.5. Договора аренды нежилого помещения № 4845 от 01.05.2004 г. ООО «Ринтад Люкс» как Арендатор обязалось не сдавать помещения в субаренду.

ООО «Ринтад Люкс» передало помещение в субаренду незаконно, о чем ООО Айвори Интерьеры» не могло не знать в виду наличия запрета на передачу помещений в субаренду п. 2.2.5. Договора аренды нежилого помещения № 4845 от 01.05.2004 г.) и отсутствия у ООО Ринтад Люкс» согласия собственника на передачу помещений в субаренду.

Размер платы за пользование помещениями за период с 17.09.2019 по 26.10.2020 истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, размер которого, согласно расчета истца, составляет 1 619 940 руб.

Заявляя требования о взыскании задолженности солидарно с ответчиков, истец ссылается на разъяснения, указанные в абзацах 3 - 5, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Отказывая в удовлетворении требований о солидарном взыскании с ООО «РИНТАД ЛЮКС», суд исходит из того, что требования за предыдущий период уже были ранее рассмотрены судами общей юрисдикции.

Судами установлено, что пользование помещением производилось ООО Айвори Интерьеры», в связи с чем судами признаны не обоснованными требования, предъявленные к ООО «РИНТАД ЛЮКС».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, однако стороной истца не доказано, что ответчик приобрел или незаконно сберег денежные средства за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Истец не представил доказательств того, что ООО «РИНТАД ЛЮКС» использовало указанные помещения в спорный период времени и, следовательно, обогатилось за счет истца. Более того, из пояснений ФИО4 в судебном заседании, как единственного лица, имеющего право действовать от имени ООО «РИНТАД ЛЮКС», указанное общество в спорный период времени никакой деятельности не вело.

При указанные обстоятельствах, принимая во внимание, что судами общей юрисдикции установлено отсутствие оснований для привлечения ООО «РИНТАД ЛЮКС» к солидарной ответственности, учитывая, что согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ООО «РИНТАД ЛЮКС».

Иные доводы ответчика - ООО Айвори Интерьеры» и 3 лица отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к ООО Айвори Интерьеры» подлежат удовлетворению.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 68, 69, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙВОРИ ИНТЕРЬЕРЫ" (129626, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 102, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ПОМ III КОМ 40 ОФ 75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2011, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (127051, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, 24, -, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: <***>) 1 619 940 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 29 199 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.А. Ламонова